Decizia civilă nr. 9833/2013. Contencios. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9833/2013
Ședința publică de la 17 Octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R. -R. D. Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de C. J. S., împotriva sentinței civile nr. 2319/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., în contradictoriu cu S. P. O. ȘI I. S. Z., având ca obiect pretentii contravaloare lucrări.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurent, consilier juridic Șimișnean A. C. și d-l A. Budușan, îb calitate de administrator al intimatei, identificat cu CI, seria SX, nr. 2., domiciliat în zalău, Str. Dr. V. Deleu, nr. 29, Bl. G2, Sc. A, Ap. 5, Jud. S. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar s-a depus întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, în sensul admiterii acțiunii introductive, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul legal al intimatei solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
C. J. S. a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 2319/_
, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței aracate și în consecință, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivele de recurs se arată că în mod eronat s-a reținut de către instanța de fond faptul că recurentul nu a formulat cereri în probațiune. Arată că la dosarul cauzei a fost depusă adresa nr.4020/_ prin care s-au arătat motivele pentru care expertiza extrajudiciară nu poate fi în niciun caz admisă ca probă. De asemenea, prin decizia Camerei de Conturi s-a arătat în ce constă prejudiciul, care sunt cauzele care au dus la producerea acestuia, precum și modul corect în care ar fi trebuit calculate orele de lucru.
Totodată, critică sentința recurată și prin faptul că la pronunțarea acesteia nu s-a ținut cont de indicatorul de norme de deviz pentru lucrări de terasamente
1
aplicabil lucrării efectuate de pârâtă. Având în vedere obiectul lucrării, respectiv
"întreținere drumuri județene - desfundare mecanizată șanțuri";, pentru calcularea consumului real și pentru stabilirea corectă a valorii lucrărilor efectuate, ar fi trebuit utilizat indicatorul de norme de deviz elaborat de M. Transporturilor și Institutul de Studii și Proiectări Căi Ferate în anul 1981, actualizat de către Matix Rom SRL și reeditat în 1997. Astfel, arată că pentru articolul "TSC02D1 - săpătură mecanică cu excavator pe pneuri de 0,12 - 0,39 mc, cu comandă hidraulică, în pământ cu umiditate naturală, cu descărcare auto în teren categ 2 în condițiile - desfundări șanțuri"; executantul ar fi trebuit să utilizeze valoarea de 4,76 h/100 mc săpătură, în loc de 7,14 h/100 mc săpătură.
Precizează că nerespectarea prevederilor indicatorului de norme menționat, a determinat achitarea în plus, față de normele legale, a mai multor ore pentru executarea lucrării de desfundare mecanizată șanțuri, producând un prejudiciu în bugetul județului de 7.592 lei.
Prin întâmpinarea formulată, SC P. O. și I. SRL a solicitat respingerea recursului, apreciind că hotărârea este temeinică și legală deoarece lucrările efectuate se încadrează în consumurile medii orientative, lucrarea efectuată nu există în normativ, există două decizii emise de Curtea de Conturi însă împotriva intimatei nu s-au luat măsuri de ordin pecuniar, iar contravaloarea lucrărilor executate nu poate fi diminuată pe baza unor pretinse devize care nu fac referire la aceasta, cu atât mai mult cu cât comanda a fost lansată de către C. J. S. .
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
Reclamanta recurentă pretinde obligarea pârâtei intimate la plata unei sume ce reprezintă contravaloare lucrări efectuate fără bază legală. Aceste lucrări au fost efectuate în baza unui contract de delegare a gestiunii și au fost calculate conform devizului . Normele de calcul la care recurenta face referire în recursul declarat nu specifică lucrarea efectuată de reclamantă ci privește doar săpăturile mecanice și nu lucrări de intervenții la drumuri exploatate și lucrări de decolmatare unde sumele din deviz pot fi considerate ca reprezentând contravaloarea acestor lucrări.
Pe de altă parte, indicatorul de norme de deviz specifică norme orientative pentru anumite lucrări între care nu sunt incluse și cele realizate de către intimată.
Totodată, C. J. nu poate să își bazeze acțiunea doar pe decizia Camerei de Conturi fără a fi încălcate prevederile legale sau contractuale.
Prin urmare, Curtea va considera că recursul este nefondat și în conformitate cu prevederile art.312 C.pr.civ. îl va respinge, menținând în totalitate sentința civilă atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de C. J. S., împotriva sentinței civile nr. 2319/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
L. U. M. D. R. R. D. M. T.
2
red.RRD/AC 2 ex. - _
3
