Decizia civilă nr. 6662/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 6662/2013
Ședința publică din data de 10 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. L. RUS JUDECĂTORI: V. G.
A. A. M. GREFIER: M. V. -G.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul- reclamant Z.
G. împotriva sentinței civile nr.52 din data de_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Iași, în contradictoriu cu intimatul- pârât
P. C. V., având ca obiect obligația de a face.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată în recurs. Procedura de citare este îndeplinită.
Cauza a fost repusă pe rol la cerera intimatului- pârât P. C. V.
.
Intimatul- pârât P. C. V. a depus concluzii scrise și a
solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea pune în discuție excepția nulității recursului pentru nemotivare, invocată de intimatul- pârât P. C. V. prin întâmpinare și o respinge având în vedere că reclamantul și-a motivat recursul în fapt și în drept.
Curtea, din oficiu, pune în discuție în temeiul art.25 din Legea 554/2004 excepția tardivității recursului și reține cauza în pronunțare pe această excepție.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 52/_, pronunțată de Tribunalul Iași în dosar nr._, s-a respins excepția inadmisibilității invocata de pârât.
S-a respins acțiunea reclamantului Z. G. în contradictoriu cu pârâtul P. comunei V. .
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut că prin cererea sa, reclamantul Z. Gigei a solicitat in contradictoriu cu P. com. V. aplicarea sancțiunii amenzii si obligarea paratului la despăgubiri pentru refuzul executării hotărârii nr. 778 /ca/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului lași, sentința prin care paratul a fost obligat la plata către reclamant a drepturilor bănești datorate cu titlu de salariu pentru lunile martie si aprilie 2009, in care sa fie incluse si sporurile salariale, respectiv sporul de vechime si sporul de dispozitiv, suma reactualizata in raport cu rata inflației la data plății efective.
Întrucât primarul com. V. nu a respectat termenul de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii pentru executarea acesteia, solicita
reclamantul aplicarea unei amenzi de 20 % din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere si o despăgubire de 7500 lei.
În drept, reclamantul a invocat art. 24 și 25 din Legea nr. 554/2004, iar în probarea acțiunii a depus înscrisuri.
Pârâtul P. com. V. a formulat întâmpinare, invocând pe această cale inadmisibilitatea acțiunii, in condițiile in care, raportat la dispozițiile art. 24 din Legea nr. 554/2004, sancțiunea amenzii se aplica doar atunci când obligația stipulata in sentința judecătorească se refera la încheierea sau modificarea unui act administrativ.
Art. 24 din Legea nr. 554/2004 este aplicabil acțiunilor atipice de contencios, respectiv cele care au ca obligații reținute in sarcina paratului din categoria celor enumerate de art. 18 din aceiași lege.
Pe fondul cauzei, invoca parata faptul că dispozitivul sentinței nu a fost pus executare din motive obiective: conturile unității sunt poprite ca urmare a rezilierii unui contract de finanțare nerambursabila UE.
In drept au fost invocate prevederile art. 24, 18 si 8 din Legea nr.
554/2004.
A mai reținut Tribunalul că prin sentința nr. 778/ca/_, pronunțată de Tribunalul Iași, a admisă în parte acțiunea formulata de reclamantul Z. G., pârâtul P. com. V. fiind obligat la plata către reclamant a drepturilor bănești cuvenite cu titlu de salariu, aferente
lunilor martie si aprilie 2009, corespunzător perioada lucrată, in care sa fie incluse si sporurile salariale reprezentând spor vechime si spor de dispozitiv, sumă reactualizată in raport cu rata inflației la d plății efective.
Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. 1 și 2 din Legea nr. 554/2004, conducătorul autorii publice poate fi obligat la o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie zi de întârziere și la despăgubiri pentru întârziere doar în situația în care nu s-a respectat termenul de executare a hotărârii
judecătorești prin care autoritățile a fost obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative.
Instanța apreciază ca neîntemeiata excepția inadmisibilității invocata de par considerentele părții fiind de fapt argumente ce țin de lipsa de temeinicia a cere respectiv neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 24 din Legea nr. 554/2004 si nu inadmisibilitatea acesteia.
Cat privește fondul cererii, retine tribunalul faptul că textul art. 24 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, stabilește cu rigoare sfera de aplicare a acestui articol, respectiv hotărârile a căror neexecutare atrage acordarea despăgubirilor și aplicarea sancțiunii amenzii.
După cum rezultă fără echivoc din această enumerare, legiuitorul a stabilit obligațiile a căror neexecutare conduce la aplicarea sancțiunii amenzii sau obligații de a face respectiv de a emite un act administrativ, de a modifica un astfel de act, de a se elibera o adeverința sau un înscris sau de a se efectua o operațiune administrativă, obligații ce nu se pot executa pe cale silită, datorită specificul acestora, ținând seama și de emitentul actului care întotdeauna are calitatea de autoritate publică.
Astfel, executarea obligațiilor de a da având ca obiect o sumă de bani nu intră sub incidența art. 24 din Legea nr. 554/2004.
Procedura contenciosului administrativ are un caracter special, fiind derogatorie de la regulile procedurale civile, însă numai cu privire la cererile care țin de specific acestei materii, in ceea ce privește executarea obligațiilor de a da, trebuind urmata procedura de executare silita reglementata de codul de procedura civilă.
Tribunalul are în vedere și faptul că Înalta Curte de Casație și Justiție
- Secția Contencios Administrativ și Fiscal a dat o aceeași interpretare dispozițiilor art. 24 alin. 2 di Legea nr. 554/2004 prin decizia nr. 4786/2011.
În consecință, instanța constată că reclamantul are la dispoziție procedura executării silite prevăzută în codul de procedură civilă pentru a obține punerea în executare a sentinței nr. 1184/2011 a Tribunalului lași, iar cererea de față fundamentată pe dispozițiile art. 24 și 25 din Legea nr. 554/2004 a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul Z. G., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate cu admiterea cererii așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului recurentul învederează că hotărârea atacată are la bază o interpretare eronată a dispozițiilor art. 24 alin. 1 și 2 din Legea nr. 554/2004.
Astfel, conducătorul autorității publice, în cazul unui titlu executoriu, trebuie să emită un act care să cuprindă dispoziția de executare sau de neexecutare a acestuia.
Ori, pârâtul a emis un asemenea act prin care a refuzat executarea hotărârii cu o motivare ce nu corespunde realității, respectiv blocarea conturilor.
Referitor la acest recurs, Curtea reține următoarele:
La termenul de judecată de azi, instanța, din oficiu, a ridicat excepția tardivității recursului.
Cu privire la această excepție, Curtea reține următoarele:
Hotărârea instanței de fond a fost comunicată reclamantului în data de_ (f. 52 dosar Tribunal). Recursul a fost expediat prin poștă Curții de Apel Iași, de unde s-a strămutat, în data de_ .
Termenul de recurs este în speță de 5 zile de la comunicarea hotărârii, prevăzut de art. 25 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, a fost depășit în speță.
Constatând că recurentul este decăzut din dreptul de a exercita calea de atac a recursului, întrucât acest act procedural a fost săvârșit după împlinirea termenului legal, Curtea va aprecia excepția invocată drept
fondată, considerent pentru care urmează să o admită, și pe cale de consecință, va respinge recursul ca tardiv formulat.
În temeiul art. 274 alin. 1 C. pr. civ., va obliga recurentul să plătească intimatului P. comunei V. suma de 1000 lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs, reduse conform criteriilor prevăzute la alin. 3 al aceluiași articol, respectiv munca îndeplinită de avocat și valoarea obiectului litigiului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția tardivității.
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul Z. G. împotriva sentinței civile nr. 52 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Iași pe care o menține în întregime.
Obligă recurentul să plătească intimatului P. comunei V. suma de 1000 lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs.
Decizia este irevocabilă
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
S. | L. RUS V. | G. | A. | A. M. |
GREFIER
M. V. -G.
Red.SLR/dact.MS 2 ex./_
