Decizia civilă nr. 733/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVIL Ă NR. 733/R/2013
Ședința publică din data de 5 iunie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: A. G. C. Judecător: I. N. B. Judecător: S. T.
Grefier: D. B.
S-a luat spre examinare recursul promovat de recurenta DS V. SI PENTRU SA C. N. împotriva sentinței civile nr. 6387/_ pronunțată în dosarul nr._ 1 al Judecătoriei C. -N. privind și pe intimata M. P. O., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal efectuat în ședința publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, tribunalul constată că în cauză s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă în temeiul dispozițiilor art. 242(2) C.pr.civ.
Mai constată de asemenea, că recursul este declarat în termen, motivat, comunicat și scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
În data de_ intimata a înregistrat la dosar "concluzii scrise";, astfel, apreciind că la dosar sunt suficiente acte pentru justa soluționare a cauzei urmează a reține cauza spre soluționare pe baza actelor existente la dosar.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 6387/_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._ s-a admis plângerea formulată de petenta M. P. O. în contradictoriu cu intimata DS V. și pentru SA C. -N. și s-a anulat procesul verbal de contravenție seria CJ nr.47/_ .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele
:
Prin procesul verbal de contravenție mai sus arătat, petenta a fost sancționată cu o amendă în cuantum de 1000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.14 lit.a din
O.U.G. nr.155/2001, și anume pentru faptul că în data de_, ora 1400, s-a constatat că aceasta nu a respectat dispozițiile prevăzute în declarația angajament nr.144/_, respectiv nu a anunțat în termen legal dispariția câinelui cu număr de tatuaj 580 și număr CIP 941000001949740 de la adresa menționată în declarația angajament.
Prima instanța a considerat că procesul verbal nu a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din O.G. nr.2/2001, respectiv în ceea ce privește fapta săvârșită și data comiterii acesteia, deoarece în cuprinsul său nu a fost realizată o descriere în concret a contravenției, cu specificarea tuturor circumstanțelor de natură a imprima faptei caracter contravențional și, de asemenea, nu a fost indicată data săvârșirii acesteia. Aceste cerințe
sunt în mod evident imperative întrucât rațiunea instituirii lor a fost aceea de a permite instanței cercetarea legalității actului constatator prin stabilirea faptelor materiale și verificarea încadrării juridice pe care acestea au primit-o și a justeței sancțiunii aplicate.
S-a mai reținut că, deși în cuprinsul adresei nr.541/_ agentul constatator a realizat o descriere a faptei contravenționale reținute în sarcina petentei cu menționarea tuturor elementelor de fapt de natură a o individualiza, acest înscris nu poate fi luat în considerare în analizarea legalității actului de constatare a contravenției în litigiu, știut fiind faptul că procesul-verbal de contravenție trebuie să conțină el însuși toate elementele prevăzute de lege pentru valabilitatea sa, neputând fi completat cu probe extrinseci.
Cu respectarea termenului legal de 15 zile prevăzut de art. 301 din codul de procedură civilă și de art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, intimata DS V. și pentru SA C. -N. a promovat calea de atac a recursului, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, cu reținerea cauzei spre rejudecare, consecința fiind constatarea nelegalității și netemeiniciei sentinței atacate și respingerea plângerii contravenționale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, s-a arătat că hotărârea primei instanțe este lipsită de fundament legal și în mod nelegal nu s-a reținut că starea de fapt consemnată este una veridică probată prin împrejurările specifice particularității contravenției sancționate. Recurenta a mai arătat că petenta a fost legal sancționată, deoarece nu și-a respectat obligațiile legale din declarația angajament, inclusiv cele de diligență cu privire la revendicarea dispariției unui câine adoptat de la Centrul de ecarisaj C. și că nici nu a adus probe care să răstoarne prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal de contravenție.
Prin concluziile scrise formulate, intimata M. P. O., a solicitat anularea procesului verbal și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală, arătând că organul constatator nu a vizitat locul de domiciliu al câinelui adoptat pentru a constata condițiile asigurate acestui câine. Intimata a mai arătat că din actele depuse la dosarul cauzei reiese că nu a încălcat prevederile declarației de adopție și a efectuat numeroase cheltuieli aferente hrănirii și asigurări unei alimentații corespunzătoare și echilibrate acestui animal adoptat. De asemenea, a susținut că a efectuat toate vaccinurile și tratamentele necesare și din toate investițiile efectuate reiese că nu a avut intenția de a abandona acest animal, precum și faptul că s-a prezentat a doua zi la centru de ecarisaj pentru a ridica câinele.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate și a celor de ordine publică incidente, tribunalul îl apreciază ca neîntemeiat și urmează a-l respinge pentru următoarele considerente:
Recurenta DS V. și pentru SA C. -N. invocă motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 7, 8 și 9 din Codul de procedură civilă, susținând că procesul verbal de contravenție a fost în mod legal și temeinic întocmit.
T. ul apreciază că în mod corect a procedat prima instanță la verificarea legalității procesului verbal de contravenție prin prisma dispozițiilor art. 17 teza finală din O.G. nr. 2/2001, obligație stabilită prin art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, iar concluzia a fost de nelegalitate a actului contestat.
Conform art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, "Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu:_ descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite
";.
În cuprinsul procesului verbal contestat s-a menționat că petenta M. P. O. nu a respectat dispozițiile prevăzute în declarația angajament nr. 144/_ , dar fără a se preciza în mod concret care obligație asumată a fost neglijată. Agentul constatator a mai consemnat că petenta nu a anunțat în termenul legal dispariția câinelui, dar fără ca această obligație să fie una inserată în declarația angajament semnată de petentă. Declarația cuprinde interdicția de abandon a câinelui, dar în speță nu s-a susținut și dovedit că petenta ar fi intenționat să abandoneze câinele adoptat. Această apărare a fost formulată doar în recurs și nu este probată.
Or, determinarea modalității concrete de săvârșire a faptei și indicarea datei la care aceasta s-a produs reprezintă caracteristici esențiale ale faptei și afectează încadrarea juridică și individualizarea sancțiunii, iar imposibilitatea determinării acestora pe baza descrierii faptei din cuprinsul procesului verbal constituie un caz de nulitate absolută și expresă, prevăzută de art. 17 din Ordonanță.
Pentru aceasta, tribunalul apreciază că soluția primei instanțe este una legală și temeinică, iar nelegalitatea procesului verbal de contravenție nu poate fi acoperită prin verificarea temeiniciei acestuia, după cum pretinde recurenta. Pe cale de consecință, în temeiul art. 312 raportat la art. 304 și art. 3041din Codul de procedură civilă, se va respinge ca nefondat prezentul recurs.
Văzând dispozițiile art. 274 alin. 1 din Codul de procedură civilă, se ia act că intimata nu a solicitat obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de recurenta DS V. și pentru SA
C. -N.
împotriva Sentinței civile nr. 6387/_ pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca în dosarul nr._, pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 5 iunie 2013.
Președinte, A. G. C. | Judecător, I. N. B. | Judecător, S. T. |
Grefier, D. B. |
Plecată de la instanța Semnează
grefier șef secție
M. C.
Red. A.G.C/tehn.M.G. 28.08.13/2ex.
Jud. fond R. D. G.
