Decizia civilă nr. 744/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVIL Ă NR. 744/R/2013Ședința publică din data de 5 iunie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: A. G. C. Judecător: I. N. B. Judecător: I. -M. L. Grefier: D. B.
S-a luat spre examinare recursul promovat de recurentul M. C. N., DP
C. împotriva sentinței civile nr. 13406/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în data de_ în dosarul nr._ privind și pe intimatul O. V. D., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal efectuat în ședință publică, la prima strigare, se constată lipsa părților.
T. ul urmează a lăsa cauza la a doua strigare în vederea respectării dreptului la apărare al părților.
La apelul nominal efectuat în ședință publică, la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, tribunalul constată că în data de_ d-na judecător S. T. a formulat declarație de abținere invocând în susținerea acesteia art.6 paragraful 1 din C.E.D.O., iar prin Încheierea civilă nr. 36/CC/_ pronunțată în ședința camerei de consiliu a fost admisă declarația de abținere, astfel, s-a dispus retragerea d-nei judecător din componența completului de judecată, cauza find luată în prezentul complet.
Mai constată de asemenea că recursul este declarat în termen, motivat, comunicat și scutit de la plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
Prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă în temeiul dispozițiilor art.242(2) C.pr.civ, astfel apreciind că la dosar sunt suficiente acte pentru justa soluționare a cauzei, urmează a reține cauza spre soluționare pe baza actelor existente la dosarul cauzei.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 13406/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca la data de_ în dosarul nr._ s-a admis plângerea contravențională formulată de petentul O. V. D. împotriva intimatului M. C. -N. - DP C. și s-a anulat procesul verbal de contravenție nr.2305/_ emis de intimat, petentul fiind exonerat de plata amenzii de 50 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut
în esență că procesul verbal de contravenție mai sus arătat a fost afișat la domiciliul petentului de un
1
martor care nu are calitatea de angajat al intimatului și că potrivit dovezilor depuse la dosar de către petent, acesta nu are domiciliul indicat in actul sancționator, motiv pentru care s-a apreciat că acesta este lovit de nulitate absolută.
Cu respectarea termenului legal de 15 zile prevăzut de art. 301 din codul de procedură civilă și de art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, intimatul M. C. -N. a promovat calea de atac a recursului, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 din Cod, cu consecința respingerii plângerii contravenționale.
În motivarea recursului, s-a arătat că la data controlului s-a întocmit o notă de constatare căreia petentul nu a dat curs, astfel că a fost întocmit procesul verbal contestat și că anularea acestuia pe motiv că domiciliul petentului nu este același cu cel indicat in procesul verbal nu este o soluție temeinică și legală, deoarece petentul avea obligația de a-și schimba certificatul de înmatriculare a autovehiculului, în urma modificării unor date înscrise in acesta. A mai arătat recurentul că petentul nu a făcut dovada contrară a stării de fapt reținute în sarcina sa, deși această obligație îi revenea conform prevederilor art.129 alin.1 C.pr.civ.
Deși legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a-și preciza poziția procesuală.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate și a celor de ordine publică incidente, tribunalul îl apreciază ca întemeiat și urmează a-l admite pentru următoarele considerente:
Prin Sentința civilă nr. 13406/2012 Judecătoria Cluj-Napoca a admis plângerea contravențională formulată și a dispus anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 2305/_ întrucât a apreciat că executarea sancțiunii amenzii contravenționale s-a prescris prin necomunicarea procesului verbal în termenul legal de o lună de la data aplicării sancțiunii, iar domiciliul contravenientului a fost indicat greșit prin procesul verbal întocmit.
În acest sens, instanța a constatat că, potrivit contractului de vânzare-cumpărare și cărții de identitate depuse de petent, domiciliul său este în C. -N., str. B., nr. 3, apt. 1, jud. C., iar nu la adresa indicată prin procesul verbal și la care s-a realizat comunicarea.
Verificând aceste înscrisuri, tribunalul constată că, într-adevăr, apartamentul deținut (probabil) de părinții petentului O. V. D. din C. -N., str. N. Titulescu, nr. 26, apt. 7, jud. C. a fost înstrăinat la data de_, însă petentul nu a făcut dovada modificării domiciliului său începând cu acea dată. Cartea de identitate atașată în copie atestă schimbarea domiciliului în evidențele oficiale începând cu data de _ .
Or, procesul verbal de contravenție contestat a fost întocmit la data de _ și a fost comunicat prin afișare la data de _ și de aceea comunicarea a fost realizată în mod legal la domiciliul anterior indicat al contravenientului.
Pe cale de consecință, tribunalul constată că procesul verbal de contravenție cuprinde domiciliul valabil al petentului la data întocmirii și a fost în mod legal comunicat acestuia la data de_, înăuntrul termenului de prescripție.
Este real că plângerea contravențională înregistrată la judecătorie la data de_ a fost formulată cu evidenta depășire a termenului de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din
O.G. nr. 2/2001, însă acest aspect nu a fost invocat și pus în discuția părților nici în prima
2
instanță și nici în recurs și de aceea tribunalul nu se poate pronunța pe tardivitatea plângerii contravenționale.
Pentru toate acestea și reținând că petentul nu a invocat niciun alt motiv de nelegalitate sau netemeinicie a procesului verbal contestat, în temeiul art. 312 raportat la art.3041din Codul de procedură civilă, tribunalul va admite recursul formulat împotriva Sentinței civile nr. 13406/2012 a Judecătoriei C. -N., pe care o va modifica în întregime în sensul respingerii plângerii contravenționale formulate.
În temeiul art. 316 raportat la art. 298 și art. 274 alin. 1 din Codul de procedură civilă, se ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de recurentul M. C. -N. împotriva Sentinței civile nr. 13406/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în data de_ în dosarul nr. _
, pe care o modifică în întregime în sensul că respinge plângerea contravențională formulată.
Fără cheltuieli de judecată. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 5 iunie 2013.
Președinte, A. G. C. | Judecător, I. N. B. | Judecător, I. -M. L. |
Grefier, D. B. |
Red A.G.C/tehn.MG 2 ex. 27.08.13
Jud. fond S. Iuga
3
