Decizia civilă nr. 8110/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA NR. 8110/2013
Ședința publică din data de 03 septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. -I. A. JUDECĂTOR DP JUDECĂTOR C. I. GREFIER D. B.
S-a luat spre examinare recursul promovat de recurenta SC M. I. S. împotriva sentinței civile nr. 5524 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. privind și pe intimata I. P. J. C. - S. P.
C. R. P. DE C. SI I. A V., intimat R. A. R., intimat R. A. - R. A. R., având ca obiect anulare act administrativ anulare înmatriculare auto.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se prezintă pentru recurentă, reprezentanta acesteia, avocat I. Alexandrescu cu împuternicire avocațială de reprezentare depusă la dosar (f.10), lipsă fiind celelalte părți litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită.
Se mai menționează că în data de_ intimata R. A. - R. A. Român a înregistrat la dosar întâmpinare în recurs (f.12-14).
Reprezentanta recurentei arată că a luat act de conținutul întâmpinării.
Curtea, din oficiu raportat dispozițiile art.20 alin.1 subtitlul VII din Legea nr.247/2005 modificat de art.X din Legea nr.2/2003 coroborat cu art.10 din Legea nr.554/2004, art.3 pct.3 din C.pr.civilă precum și la modificările aduse de art. XXIII, alin. (4) din Capitolul III - Dispoziții tranzitorii și finale al Legii pentru degrevarea instanțelor judecătorești nr. 2/2013 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Reprezentanta recurentei depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 (f.20), mențiune cu care a fost citată astfel cum rezultă de pe conceptul de citare-dovada de îndeplinire a procedurii de citare.
Astfel, Curtea constată că recursul este declarat în termen, motivat, comunicat și legal timbrat.
Reprezentanta recurentei arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea în conformitate cu dispozițiile art. 150 C.pr.civ. constată încheiată faza probatorie și acordă cuvântul pe recurs.
Reprezentanta recurentei solicită instanței admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr.5524 din_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea precizată formulată de reclamanta M. I. S. în contradictoriu cu pârâții I. P. J. C.
- S. P. C. R. P. DE C. SI I. A V. și R. A. -
A. R. .
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în anul 2009 reclamanta a achiziționat autovehiculul marca IVECO, cu numărul de înmatriculare_ de la SC C. Tricot SA, societate care a aparținut acelorași asociați ai reclamantei, și că acest autovehicul a fost înmatriculat pe numele său, efectuându-se toate formalitățile necesare la R.A.R., ocazie cu care s-a constatat că toate cerințele necesare transcrierii sunt îndeplinite.
În anul 2010, cu ocazia efectuării inspecției periodice, pârâtul de rd.2 a constatat că seria de pe șasiul autoutilitarei, și anume seria ZCFC3591005254899 nu corespunde cu cea înscrisă în cartea de identitate a vehiculului, și anume seria ZCFC3591005253313. Plăcuța martor identificată la compartimentul motor corespunde cu numărul de înmatriculare din cartea de identitate, la fel și seria de motor.
Dreptul reclamantei poate fi realizat numai în condițiile în care organele de poliție vor stabili identitatea reală autovehiculului.Potrivit art. 21 din HG 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a OUG 195/2006.
A. vehiculul, tramvaiul, remorca sau mopedul ce nu poate fi identificat din cauza lipsei, alterarii sau distrugerii elementelor de identificare poansonate sau stantate de constructor, precum și autovehiculul sau remorca asamblate din piese ce nu pot fi identificate sau cele pentru care nu se poate stabili identitatea unuia sau mai multor deținători ori proprietari succesivi nu pot fi omologate în vederea admiterii în circulația pe drumurile publice. Se exceptează autovehiculul și remorca pentru care poliția poate stabili provenienta legală a acestora.
Prin urmare, în mod legal autoturismul deținut de reclamantă este blocat în baza de date a IPJ C. până la clarificarea situației.
În conformitate cu prevederile art. 13 din OG 78/2000 aprobată prin Legea 230/2003 cu modificările ulterioare s-a arătat că la înmatricularea în România a autovehiculelor rutiere este obligatorie efectuarea certificării autenticității, deoarece, prin certificarea autenticității unui vehicul se atestă faptul că principalele elemente de identificare ale acestuia sunt originale și/sau nu au fost supuse unor modificări neautorizate.
De asemenea, conform art. 11 din același act normativ, eliberarea cărții de identitate se face doar dacă autovehiculul poate fi identificat iar potrivit art. 12 vehiculele rutiere care nu pot fi identificate din cauza modificării numărului de identificare, astfel cum acesta a fost realizat de către constructor sau de către autoritățile competente, nu pot obține eliberarea cărții de identitate.
Prin urmare nu este suficient a se demonstra că autoturismul nu este reclamant ca fiind furat ci pentru admiterea în circulația pe drumurile publice este necesar a se stabili identitatea reală autovehiculului.
În acest sens art. 13 din OG 78/2000 aprobată prin Legea 230/2003 cu modificările ulterioare precizează că la înmatricularea în România a autovehiculelor rutiere este obligatorie efectuarea certificării autenticității, deoarece, certificarea autenticității unui vehicul nu atestă doar faptul că proveniența sa este legală dar și faptul că principalele elemente de identificare ale acestuia sunt originale și/sau nu au fost supuse unor modificări neautorizate, ce pot pune în pericol circulația pe drumurile publice.
În consecință, până la aflarea identității reale a autoturismului acesta nu poate fi admis în circulația pe drumurile publice așa cum se solicită de către reclamantă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta S.C. M. I. S. solicitând
admiterea recursului și pe cale de consecință modificarea sentinței civile recurate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că reclamanta a investit instanța cu o acțiune în contencios administrativ, prin care a solicitat anularea actului/actelor administrativ prin care s-a dispus anularea înmatriculării autovehiculului cu numărul_, reînmatricularea în circulație a acestui autovehicul, obligarea pârâtei de rând 2 la emiterea autorizațiilor necesare pentru poansonarea seriei de șasiu a autoutilitarei cu număr de înmatriculare_, astfel încât aceasta să corespundă atât pe șasiu, cât și pe cartea de identitate și plăcuța martor.
Apreciază că sentința instanței de fond este netemeinică și nelegală, instanța de fond, nu s-a pronunțat cu privire la primul petit cu care a fost investită și nu a analizat temeinicia actelor administrative prin care s-a dispus anularea înmatriculării autovehiculului cu număr_, omițând cu totul acest petit.
Pe de altă parte instanța de fond a respins ca neîntemeiate și petitele reînmatricularea autoutilitarei și poansonarea seriei de șasiu, raportat la împrejurarea că nu este suficient să se dovedească că autoturismul nu este furat că este necesar să se constate identitatea autovehiculului.
Este relevant de menționat că reclamanta a solicitat obligarea pârâtului de rând 2 să emită autorizațiile necesare pentru poansonarea seriei de șasiu tocmai față de neconcordanța dintre seria de pe șasiu și seria din cartea de identitate și plăcuța martor, astfel încât aceasta să fie identică cu celelalte serii. Situația în care se află pârâta este una deosebită, nu s-a putut dovedi în cadrul dosarului penal cine s-ar face vinovat de modificarea seriilor, iar pe de altă parte apreciază că se poate face identitate între seriile autoutilitarei, însă numai dacă instanța dispune acest lucru. Instanța de fond nu a analizat cererea reclamantei prin această prismă ci s-a mărginit a relua cele susținute de către pârâți prin întâmpinare, fără a ține cont situația concretă care a determinat promovarea cererii reclamantei.
Pârâta R. A. - R. A. Român prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile atacate ca temeinică și legală.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate și reținând dispozițiile art.304, 304/1 C.pr.civ., Curtea reține următoarele:
Recurenta-reclamantă în cuprinsul acțiunii introductive a înțeles să atace refuzul nejustificat în opinia sa, de soluționare a cererii privind eliberarea certificatului de autenticitate.
Potrivit stării de fapt, Curtea reține că odată cu ocazia prezentării vehiculului la reprezentanța RAR Iași, intimata și-a îndeplinit în mod corespunzător obligațiile de serviciu deoarece certificatul de autenticitate solicitat de către reclamanta-recurentă nu putea fi eliberat de RAR având în vedere că principalul element de identificare al autovehiculului, și anume seria de șasiu a fost supusă unor modificări neautorizate.
La data de_ reclamanta prin reprezentanții săi s-a prezentat la RAR
C. pentru identificare a vehiculului marca IVECO DAILY, în vederea eliberării unui certificat de autenticitate constatându-se aceeași împrejurare potrivit căreia pe raroserie a fost înserată o serie diferită față de cea înscrisă în cartea de identitate a vehicului seria D - 0. . Așa fiind, numărul de identificare al
autovehicului deținut de recurenta-reclamantă a fost supus unor modificări neautorizate, iar în raport de dispozițiile OG nr.78/2000 aprobată cu modificări și Legea nr.230/2003 modificată și completată prin OG nr.35/2005 aprobată cu modificări prin Legea nr.374/2005 și modificată prin Legea nr.289/2009 decizia reprezentanței RAR C. din data de_ de a nu elibera certificatul de autenticitate este temeinică și legală, așa încât nu există în cauză un refuz nejustificat al autorității.
În prezenta cauză nu este incident motivul de recurs prevăzut de dispozițiile art.304 pct.9 C.pr.civ., întrucât instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale respectiv a prevederilor art.13 din OG nr.78/2000.
Astfel, instanța de fond a reținut corect situația de fapt, în motivarea sentinței pronunțate pe baza probelor administrate, în sensul că în raportul de constatare tehnico-științifică nr.380377/2010 întocmit de către specialiștii din cadrul IPJ C. și comunicat reclamantei prin adresa nr.366087/_ s-a menționat în mod expres că "seria de caroserie YHFC3591005254899 poansonată pe șasiul autoutilitarei Iveco Daily de culoare albă, cu nr.de înmatriculare_ prezintă modificări constând în prezența unor trasee suplimentare (asemănătoare majusculelor "V"; și "W";) pe întreaga suprafață a acesteia"; de unde rezultă că nici măcar organele abilitate nu au putut identifica autovehiculul. Chiar în urma constatării tehnico-științifice nu s-a putut identifica, în raport de prevederile art.11 lit.a din OG nr.78/2000 dacă vehiculul poate fi identificat și corespunde normelor tehnice de siguranța circulației rutiere.
Prin urmare, RAR a refuzat prestații specifice pentru această autoutilitară pentru aceleași considerente, întrucât autovehiculul nu poate fi identificat.
Raportându-se la cele mai sus arătate, Curtea constată că instanța de fond a dat eficiență prevederilor legale aplicabile cauzei, respectiv art.11-13 din OG nr.78/2000, nefiind prezent astfel motivul de recurs invocat.
Pentru considerentele mai sus expuse, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 C.pr.civ., recursul declarat de reclamanta M. I. S. este neîntemeiat, urmând a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de M. I. S. împotriva sentinței civile nr.
5524 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. -I. A. DP C. I.
GREFIER
D. B.
Red.C.I./A.C.
2 ex./_
Jud.fond. A. R.
