Decizia civilă nr. 8153/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 8153/2013
Ședința publică din data de 04 Septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE F. T. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR D. M. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâta C. DE A. DE S. A J. C. împotriva sentinței civile nr. 6542 din data de_, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr._ în contradictoriu cu reclamanta S. M.
M., având ca obiect - anulare act administrativ decizie FNUASS.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă intimata- reclamantă prin avocat Abrudan I. Crenguța, în substituirea d-lui avocat Vida Simiti I. uț, baza delegației de substituire, aflată la fila 22 din dosar, lipsind recurenta-pârâtă.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin serviciul registratură, la data de_ intimata-reclamantă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct. 2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004, dispozițiile Legii nr. 95/2006 și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 6542 din data de_, pronunțată de Tribunalul Cluj și menținerea în totalitate a hotărârii recurate, iar cu privire la excepția lipsei de interes, invocată în cuprinsul întâmpinării, arată că o susține astfel cum a fost
formulată, întrucât s-a constatat că atât debitul cât și penalitățile datorate de reclamantă, aferente perioadei 2006-2011 au fost integral achitate. Ca atare se impune admiterea excepției și arată că nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
Curtea, raportat la concluziile părților prezente și actele dosarului, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarelor constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.6542 pronunțată la_ în dosar nr._ al tic a fost admisă cererea formulată de reclamanta S. M. M. în
1
contradictoriu cu C. DE A. DE S. A J. C. și în consecință a fost dispusă anularea Deciziei E 830/_, a Deciziei de impunere nr. 367622/1/_ pentru debitul datorat la F.N.U.A.S.S. în 2006-2011 și a Deciziei de impunere nr. 367622/2/_ pentru penalități aferente anilor 2006-2011.
A fost dispusă anularea Deciziei E854/_, a Deciziei de impunere nr. 367622/1/_ pentru debitul datorată la F.N.U.A.S.S. în 2006-2012 și a Deciziei de impunere nr. 367622/2/_ penalități aferente anilor 2007-2012.
A fost dispusă anularea Deciziei E884/_, a Deciziei de impunere nr. 367622/1/_ pentru debitul datorat la F.N.U.A.S.S. în perioada 2006-2012 și a Decizia de impunere nr. 367622/2/_ penalități aferente anilor 2006- 2012.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut în esență că potrivit chitanțelor seria CAS 2011 nr.42770/_ și seria TSB nr.277785/_ reclamanta a achitat debitul principal și penalitățile aferente perioadei 2006-2011, astfel că obligațiile fiind stinse prin plata este nelegală emiterea altor titluri executorii pe aceeași perioadă.
Referitor la deciziile aferente anilor 2006-2012 reține instanța că în aceeași ordine de idei s-ar impune anularea lor în parte, pentru sumele aferente anilor 2006-2011, și menținerea pentru sumele aferente anilor 2012, însă, având în vedere că reprezentanta pârâtei a recunoscut stingerea totală a debitelor, menționând că reclamanta a achitat în plus o sumă de 181 lei care se va stinge prin compensare în anul 2013, instanța apreciază că se impune și anularea acestor decizii în întregime.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs pârâta C. de A. de S. C.
solicitând modificarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii.
În susținerea celor solicitate se arată că reclamanta a fost identificată cu diferențe de plată în urma efectuării regularizării anului 2010 și prin urmare s-a procedat la retransmiterea deciziilor de impunere din oficiu completate. Instanța a reținut corect că reclamanta a achitat debitul principal și penalitățile însă a statuat că este nelegală emiterea deciziilor de impunere pentru aceeași perioadă. Ori în speță prin deciziile emise la_ și_ s-au retransmis actele cuprinzând sumele datorate din efectuarea regularizării anuale.
În ceea ce privește decizia din_ urmare a regularizării a fost înregistrată suma de 181 lei care se va stinge cu obligațiile viitoare ale reclamantei. Prin actele administrative se stabilesc și comunică contribuții
impozite și nicidecum nu conțin informații cu privire la plățile efectuate. Deciziile emise constituie titluri executorii și cuprind obligații inclusiv contribuția pe anul 2012 calculată la venitul estimat.
Răspunzând celor invocate intimata a solicitat respingerea demersului în considerarea că a achitat voluntar debitul inclusiv penalitățile pentru perioada 2006-2011.
Analizând argumentele aduse prin recursul declarat în raport cu actele dosarului cu normele juridice incidente Curtea reține că acestea nu pot conduce la modificarea hotărârii atacate.
În acest sens se reține că în cursul anului 2011 au fost stabilite în sarcina intimatei prin deciziile de impunere nr._ și nr._ obligații constând în contribuții la fondul de sănătate și penalități de întârziere aferente perioadei 2006-2011. Aceste decizii așa cum rezultă din actele dosarului au fost contestate de către intimată iar prin hotărâre irevocabilă demersul a fost respins. În atare situație intimata cu chitanțele nr.42770/_ și nr.2777875/_ a achitat debitul principal și accesoriile stabilite. Ori în condițiile în care atât debitul cât și accesoriile aferente perioadei verificate 2006-2011 au făcut obiectul unei
2
contestații soluționate irevocabil și achitate, stabilirea altor sume cu același titlu și pe aceeași perioadă este nelegală.
Se susține de recurentă că au fost constatate diferențe ulterioare regularizate. Situația evocată nu se poate imputa intimatei de vreme ce aceleași acte ce au stat la baza obligației și a deciziilor inițiale au fost deținute de recurentă, sumele nu au fost considerate pe tot parcursul demersului soluționat irevocabil de recurentă ca fiind greșit stabilite și de vreme ce prin hotărâre irevocabil s-a statuat asupra obligațiilor aferente perioadei 2006-2011. Prin urmare raportat la acte susținerile recurentei se vădesc nefondate și vor fi respinse.
Nici restul susținerilor recurentei nu pot fi primite întrucât chiar prin demersul făcut aceasta recunoaște că a fost înregistrată suma de 181 lei ce se va compensa cu obligații viitoare ale intimatei până la concurența acestei sume.
Așadar constatând că nu sunt motive întemeiate în baza art.312 C.pr.civ. coroborat cu art.20 din Legea nr.554/2004 Curtea va da o soluție de respingere a recursului declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de C. DE A. DE S. A J. C. împotriva sentinței civile nr. 6542 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
F. | T. | M. | H. | D. | M. |
GREFIER
D. C.
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./_ Jud.fond.M. T.
3
