Decizia civilă nr. 8165/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 8165/2013
Ședința publică de la 05 Septembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R. -R. D. Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta B. R. I.
, împotriva sentinței civile nr. 6546/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu pârâtul I. DE S. PENTRU C. R. - I., având ca obiect anulare act administrativ P-V de reținere a plăcuțelor de înmatriculare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimată, consilier juridic Mornăilă I. B. a, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul este timbrat, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar s-a depus întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvîntul pe fondul cauzei.
Reprezentanta intimatului solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate ca fiind temenică și legală, fără cheltuieli de judecată.
Întrebată fiind de către instanță, arată că nu cunoaște dacă a fost recurată hotărârea pronunțată în plângerea contravențională.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Recurentul B. R. Î. I. a declarat recurs împotriva sentinței civile nr.6546 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul_ solicitând modificarea acestei sentințe în sensul admiterii cererii de suspendare a procesului verbal seria SDU nr.01221 din_ și a certificatului de înmatriculare seria B 00305500H a autovehicului marva Volvo.
În recurs, reclamantul susține că măsura ridicării plăcuțelor și a certificatului de înmatriculare este o sancțiune complementare aplicată alături de sancțiunea principală a amenzii pentru contravenția prevăzută de Legea 38/2003 ceea ce are ca efect conform art.32 alin.3 din OG 2/2001 suspendarea sancțiunilor aplicate prin procesul verbal contestat, deci și a sancțiunii complementare. Se arată că a fost formulată plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției, s-a formulat acțiune în contencios administrativ pentru anularea procesului verbal de reținere a plăcuțelor cu nr.de înmatriculare și a certificatului de înmatriculare și ca
1
atare, există un caz bine justificat, iar paguba constă în imposibilitatea folosirii capului tractor pentru a onora comenzile de transport care constituie singurul obiect de activitate desfășurat de reclamant.
a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului arătând că nu au fost arătate în cererea formulată cerințele prevăzute de art.14 din Legea 554/2004, fapta săvârșită este supusă unor regimuri diferite pentru fiecare din acestea fiind reglementată o anumită procedură, fiind pe deplin aplicabilă prezumția de legalitate și unicitate a actului administrativ.
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
Reclamantul,B. R. Î. I. în cererea introductivă de instanță a cerut suspendarea actului fără a arăta în mod punctual îndeplinirea condițiilor de suspendare constând în cazul bine justificat și paguba iminentă. Acest lucru a fost reținut și prin sentința pronunțată și atacată cu prezentul recurs. Formularea unei plângeri contravenționale împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției precum și formularea unei plângeri prealabile pentru revocarea procesului verbal SDU nr.01221 din_ și a certificatului de înmatriculare seria B 00305500H a autovehicului marca Volvo nu se circumscriu cazului bine justificat, ci doar posibilității de a cere suspendarea actului administrativ atacat cu dovedirea condițiilor mai sus arătate.
În ceea ce privește specificarea în recurs a celor două condiții care însă nu au fost arătate în cererea de chemare în judecată, acestea nu pot fi avute în vedere pentru că în acest caz nu există o suspendare de drept a sancțiunii complementare conform art.32 alin.3 din OG 2/2001, fiind reglementate pentru fiecare din măsuri, proceduri distincte.
Referitor la paguba iminentă, ea nu poate fi justificată prin faptul că obiectul de activitate desfășurat este transportul rutier de mărfuri, ci ea trebuie să fie în mod efectiv demonstrată prin probe de către reclamantul care arată că această pagubă este susceptibilă de a se produce.
Prin urmare, Curtea de Apel va respinge în conformitate cu art.312 C.pr.civ., recursul declarat de reclamant și va menține în totalitate sentința civilă atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de B. R. Î. I., împotriva sentinței civile nr. 6546/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||
L. U. M. | D. | R. R. | D. |
GREFIER
M. T.
red.RRD/AC 2 ex. - _
2
