Sentința civilă nr. 881/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI A. SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 881/2013
Ședința publică din data de 21 ianuarie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: A. G. C. Grefier O. -R. L.
S-a luat spre examinare acțiunea formulată de reclamanta P. G. în contradictoriu cu pârâta C. DE A. DE S. C., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantei, cu procură judiciară la dosar, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentantul reclamantei depune la dosarul cauzei dovada faptului că toate actele comunicate de către pârâtă s-a făcut la o altă adresă, decât cea indicată de către reclamantă în cerere. Solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, în baza art. 167 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind legală, pertinentă și utilă soluționării cauzei și având în vedere că reprezentantul reclamantei nu poate pune concluzii pe fond conform art. 68 din Codul de procedură civilă, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, astfel cum a fost ulterior precizată (fila 8), reclamanta P. G. a solicitat să se dispună obligarea pârâtei C. de A. de S.
C. la plata sumei de 49 lei și a dobânzii legale de 0,04% /zi de întârziere după data de_ și până la plata integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în data de_ i s-a comunicat de către pârâtă că pentru anii 2007-2008 i s-a reținut suma de 49 lei, cu titlu de penalizări. Prin cererea nr. 10861/_ reclamanta a solicitat pârâtei restituirea acestei sume deoarece în anii 2007-2008 PFA P. G. a avut pierderi, astfel că nu se pot reține penalități la acele sume care s-au dovedit necuvenite în urma inspecției fiscale, însă nu a primit niciun răspuns.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta C. de A. de S. a Județului C. a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și a arătat că a răspuns cererii reclamantei, menționând că suma de 49 lei este constituită din majorări de întârziere, ca urmare a neplății la termenele scadente a obligațiilor principale și că la data de_ reclamanta a ajuns la zi cu plățile datorate la nivelul declarației estimative. Pârâta a mai arătat că, deși PFA P. G. a înregistrat pierderi pe anii 2007-2008, având în vedere că plata se face anticipat, pe baza venitului estimativ declarat, regularizarea pe acești ani s-a efectuat în februarie 2009 respectiv 2010, când reclamanta s-a prezentat cu decizia anuală de venit realizat pe anul
1
2007, respectiv 2008. De asemenea, pârâta a recunoscut că mai datorează reclamantei suma de 231 lei pentru pierderile acesteia de pe anul 2011, însă acest fapt face obiectul dosarului nr._, aflat pe rolul Tribunalului C. .
În cauză, instanța a administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri.
Analizând înscrisurile de la dosar, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 10861/_, reclamanta P. G. a solicitat pârâtei C. de A. de S. a județului C. restituirea sumei de 49 lei reprezentând penalități reținute pentru anii 2007 și 2008 (fila 3).
Prin adresa nr. 10861/_, pârâta arată reclamantei că majorările de întârziere s-a calculat corect iar suma solicitată nu poate fi restituită (fila 16).
Reclamanta susține că nu i s-a comunicat acest răspuns și solicită restituirea sumei de 49 lei și a dobânzii legale de 0,04% pe zi de întârziere începând cu data de_ și până la data plății debitului.
Tribunalul reține că solicitarea reclamantei P. G. de restituire a sumei de 49 lei cu titlu de penalități de întârziere nedatorate este supusă reglementărilor Capitolului I din Decizia CNAS nr. 140/2005 pentru aprobarea modalităților unitare de aplicare a Procedurii de restituire a sumelor de la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate.
După cum se observă, adresa de refuz de restituie a fost emisă de pârâtă în termenul legal de soluționare a cererii, fiind și predată oficiului poștal la data de_ (fila 18). Cu toate că din adresa nr. 277-278/538-539/_ depusă la dosar (fila 23) reiese că recomandata a fost trimisă la o altă adresă decât cea a reclamantei, tribunalul apreciază că acest aspect nu este imputabil pârâtei, care a menționat în mod corect în cuprinsul adresei domiciliul reclamantei și a soluționat, astfel, cererea în termen.
În ceea ce privește fondul problemei, se reține că în materie fiscală accesoriile sunt datorate de drept ca urmare a neplății la termen a creanțelor principale, art. 119 alin. 1 Cod de procedură fiscală prevăzând că pentru neachitarea la termenul scadent de către debitor a obligațiilor de plată se datorează după acest termen majorări de întârziere. De asemenea, art.120 prevede că majorările de întârziere se calculează pentru fiecare zi de întârziere începând chiar din ziua următoare termenului de scadență până la data stingerii sumei datorate inclusiv.
Pe de altă parte, art. 257 alin. 5 lit. b din Legea nr. 95/2006 prevede că persoanele fizice care realizează venituri din activități independente datorează contribuțiile FNUASS trimestrial.
În cazul persoanelor fizice autorizate care obțin venituri din profesii liberale sau comerciale, contribuțiile FNUASS se calculează raportat la venitul estimativ declarat (similar cu stabilirea impozitelor), urmând a se proceda la regularizarea contribuțiilor pe baza deciziilor de impunere anuale.
Având în vedere acestea, instanța apreciază că reclamanta este ținută la plata penalităților datorită nerespectării termenelor de plată a contribuțiilor (determinate anticipat), chiar dacă ulterior s-a stabilit că reclamanta a înregistrat pierderi pentru anii 2007 și 2008.
Pentru acestea, tribunalul apreciază că prezenta cerere de restituire a sumei de 49 lei este neîntemeiată și, în temeiul art. 218 din Codul de procedură fiscală, o va respinge.
2
Date fiind considerentele expuse, urmează că nu devin incidente nici dispozițiile Capitolului II din Decizia nr. 140/2005 de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite cu depășirea termenului legal.
În temeiul art. 274 alin. 1 din Codul de procedură civilă, se ia act că pârâta nu a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta P.
,
domiciliată în C. -N., str. C. nr. 2, jud. C., în contradictoriu cu pârâta C. de asigurări de sănătate a județului C.
, cu sediul în C. -N., str. C., nr. 5, jud. C.
, având ca obiect contencios administrativ, astfel cum a fost precizată.
Ia act că pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 21 ianuarie 2013.
Președinte,
G. C.
Grefier,
O. -R. L.
Red.AGC/tehn.MG 4 ex. 12.02.13
3
