Decizia civilă nr. 825/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 825/R
Ședința publică din 13 Septembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE V. F.
J. ecător V. P.
J. ecător N. B.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de către intimatul I.
T. de M. M., cu sediul în B. M., str. G. C. nr. 50, împotriva sentinței civile nr. 39 din_ pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în contradictoriu cu intimata-petentă Întreprindere Individuală Harabula M.
D., cu sediul în S. M., str. P. L., bl. 12, sc. 2, et. 3, ap. 33, având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de_, pronunțarea în cauză s-a amânat pentru data de_, în urma deliberării s-a pronunțat decizia de mai jos.
T.
Prin sentința civilă nr. 39/2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei S. M., s-a admis în parte plângerea contravențională formulată de petenta Întreprinderea Individuală Harabulă M. D., s-a modificat procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria MM, nr.0009789/_ încheiat de intimatul I. T. de M. M., în sensul că înlocuiește sancțiunea amenzii de 10.000 lei cu sancțiunea avertisment.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria MM nr. 0009789/_, Întreprinderea Individuală Harabulă M. D., a fost sancționată cu amenda de 10.000 lei, pentru contravenția prev. de art. 260, al.1, lit.";e"; din Legea nr.53/2003, republicată și sancțiunea avertisment, pentru alte două contravenții.
În fapt se reține că s-a efectuat un control la data de_, la punctul de lucru al firmei și s-a constatat că angajatorul a primit la lucru o persoană P.
fără ca anterior să încheie contract individual de muncă; nu a respectat art.4, al.1, lit.";a"; din HG nr.500/2011.
Petentul a depus la filele 10 și 11, contractul individual de muncă care a fost încheiat la data de_ și a fost transmis cu aceeași dată în baza de date Revisal.
A fost audiată la solicitarea petentului, în calitate de martor Crișan Raluca D., care a declarat că la data de_ a venit P. A. să se angajeze ca și vânzătoare ,astfel că i s-au prezentat condițiile de muncă, iar după câteva ore au venit pentru control inspectori din cadrul intimatei.
Apreciind probele administrate, instanța a considerat că procesul verbal este legal încheiat în ceea ce privește fapta constată și încadrarea juridică a acesteia, iar în ceea ce privește sancțiunea aplicată, trebuie să fie luate în considerate împrejurările în care urma să fie angajată persoana care a fost depistată la muncă, precum și faptul că angajatorul a încheiat contractul individual de muncă în aceeași zi, cu privire la individualizarea sancțiunii. Desigur că intimata a încheiat procesul verbal ulterior controlului la data de_, dar nu a mai luat în considerare că deja contractul individual a fost transmis în baza de date, ci a apreciat strict gravitatea faptei, prin aceea că actul nu a fost încheiat anterior începerii activității respectiv la data de_ .
În aceste condiții, instanța a considerat că în speță sunt aplicabile dispozițiile art.7, al.2 din OG nr.2/2001, modificată, fapta reținută poate fi apreciată ca fiind de o gravitate redusă, motiv pentru care s-a dispus admiterea plângerii și s-a înlocuit sancțiunea amenzii de 10.000 lei cu avertisment.
Împotriva sentinței a declarat recurs intimata arătând următoarele:
Raportat la starea de fapt descrisă în cuprinsului actului contestat coroborat cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, rezultă cu certitudine fapta petentei-intimate de a primi la muncă pe numita P. A. fără a i se fi încheiat anterior începerii raporturilor de muncă, contractul individual de muncă în formă scrisă, încălcându-se astfel dispozițiile art. 16 din Legea nr. 53/2003.
Pe durata controlului, angajatorul a făcut dovada că a întocmit în formă scrisă contractul individual de muncă de la data când sus-numita a început efectiv activitatea_, însă este de reținut că în fișa de identificare aceasta arăta că lucrează fără contract individual de muncă.
Obligația de încheiere a contractul individual de muncă în formă scrisă revine angajatorului. M. fără forme legale creează o situație confortabilă pentru angajator, respectiv evaziunea fiscală, iar pentru angajați, o situație nefavorabilă, în sensul pierderii vechimii în muncă, imposibilitatea dovedirii derulării raportului de muncă, etc.
Se arată gradul de pericol social extrem de mare, fiind în fața celei mai mari contravenții: munca fără forme legale, flagel pe care atât România cât și Uniunea Europeană luptă pentru extirparea ei.
Astfel, imposibilitatea dovedirii prestării muncii în condiții legale duce la pierderea vechimii în muncă, a calității de asigurat social, imposibilitatea acordării concediilor de boală, neplata asigurărilor sociale de sănătate, este încă o cauză care-l defavorizează pe angajat în cazul accidentelor de muncă, eventualelor spitalizări, operații, etc.
Analizând recursul prin prisma prevederilor art. 304 și art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă și în raport de motivele invocate, T. reține următoarele:
Ținând cont de soluția adoptată de către prima instanță, raportat la faptul că doar intimata a formulat recurs, T. se consideră investit a analiza doar modul de individualizare a sancțiunii contravenționale.
În acest sens apreciind că gradul de pericol social în cauză este unul ridicat, decurgând din multiplele consecințe negative atrase de presarea unei munci în afara cadrului legal și anume pe de o parte neasigurarea lucrătorului în sistemul de asigurări sociale și implicit riscul de a nu-i putea fi suportate eventualele costuri ridicate de lipsa calculului vechimii în muncă, iar pe de altă parte lipsa de contribuții a angajatorului la bugetul de stat și posibilele abuzuri ale acestuia în relația cu angajatul, T. apreciază că în cauză, sancțiunea avertismentului nu este de natură a conduce la considerarea ca îndeplinit a scopului preventiv sancționator al sancțiunii contravenționale.
Astfel, având în vedere aceste considerente și apreciind că în cauză devin incidente prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, T. urmează să admită recursul modificând hotărârea recurată în sensul respingerii plângerii și a menținerii în totalitate a procesului verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă,
Admite recursul declarat de intimatul I. T. de M. M., cu sediul în B. M., str. G. C. nr. 50, împotriva sentinței civile nr. 39 din_ pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației, jud. M., pe care o modifică în sensul că:
Respinge plângerea.
Menține în totalitate procesul verbal atacat. IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi_ .
Președinte,
J. ecător,
J. ecător,
V.
F.
V.
P.
N. B.
G. ier,
H.
Red. F.V./Tred. A.H.
_ /2 ex.
J. ECĂTOR LA FOND N. P. I.
