Decizia civilă nr. 842/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 842/R
Ședința publică din 20 Septembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE V. F.
J. ecător N. B.
ecător V. P.
ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul-intimat I. DE P. AL J. M., cu sediul în B. M., str. 22 D., jud. M., împotriva sentinței civile nr. 11384 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, jud. M., în contradictoriu cu intimata-petentă SC B. T. S., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de_, pronunțarea în cauză s-a amânat pentru data de_ și_, în urma deliberării s-a pronunțat decizia de mai jos.
T.
Prin sentința civilă nr. 11384 din_ a Judecătoriei B. M. s-a admis în parte plângerea formulată de petenta SC B. T. S., cu sediul în B. M., str. A. M. bl. 6, ap. 32, jud. M. în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL J. M., cu sediul în B. M., str. 22 D. nr. 37 și a modificat sancțiunea amendă contravențională dată prin procesul verbal de contravenție seria CP nr. 1783514 din_ în sancțiunea " Avertisment"; exonerând petenta de la plata amenzii în cuantum de 4000 lei.
În considerente s-a reținut că în data de_ în calitate de operator rutier public de mărfuri cu autovehiculul marca "VOLVO";, cu număr de înmatriculare MM - 05- MHI care tracta o remorcă cu nr. de înmatriculare MM - 62- B., numitul I. M. n V. a efectuat activități de transport conform actelor de însoțire, iar la controlul efectuat de către agentul constatator s-a constatat că nu a putut prezenta în trafic numărul necesar de diagrame tahograf, respectiv 28, sau anexa privind certificatul de desfășurare a activității doar diagramele din aparatul tahograf.
Fapta reținută în sarcina petentului a fost încadrată juridic la art. 8 al. 1 pct. 31 din O.G. 37/2007.
Cu toate că petenta motivează faptul că autovehiculul mai sus menționat a staționat timp de 30 de zile iar conducătorul auto a fost angajat cu două zile înainte de controlul efectuat există obligația legală prevăzută de art. 8 alin 1
pct. 31 din OG 37/2007 potrivit căruia"; neprezentarea în trafic a numărului necesar de diagrame tahografice, a cartelei tahografice sau a listărilor efectuate cu imprimanta tahografului digital, conducătorul auto având obligația legală de a prezenta în trafic cele 28 diagrame sau certificatul de desfășurare a activității din care trebuie să rezulte că a condus un auto exceptat de la regulamentul European, " obligație pe care nu a îndeplinit-o.
Această prevedere legală trebuia să fie cunoscută de către petentă, astfel că datorită situației de fapt constatată ,instanța a apreciat că se poate modifica sancțiunea aplicată prin procesul verbal, în " AVERTISMENT";, reținând înscrisurile depuse în susținerea plângerii formulate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimatul I. DE P. AL J. M. solicitând modificarea sentinței în sensul respingerii plângerii.
Motivele de recurs nu au fost formulate în scris. Prezentă însă în instanță, reprezentanta intimatului I. DE P. AL J. M. a arătat că fapta reținută în sarcina petentului prezintă un grad de pericol social ridicat, astfel aplicarea sancțiunii avertisment nu este suficientă.
În drept s-au invocat prevederile art. 304 pct. 9, art. 304 ind. 1, art. 312 Cod procedură civilă.
Intimata SC B. T. S. deși legal citată, nu și-a exprimat poziția procesuală cu privire la recursul declarat în cauză.
Recursul este fondat.
Întrucât prin hotărârea ce se atacă prima instanță a intervenit asupra procesului verbal de contravenție doar sub aspectul individualizării pedepsei, iar cale de atac a înțeles să exercite doar agentul constatator, obiect al recursului îl constituie doar regimul sancționator aplicabil în cauză.
În condițiile în care în chiar cuprinsul OG nr. 37/2007 se arată că fapta săvârșită de către petentă reprezintă o încălcare foarte gravă a normelor legale, nu putem afirma că fapta reținută de către agentul constatator este de o gravitate redusă.
În situația în care susținerile petentei legate de activitatea anterioară a șoferului autovehiculului sunt reale, acesta era dator a prezenta la control certificatul de desfășurare a activității care să ateste ipoteza avansată în cauză
În altă ordine de idei, tribunalul mai reține și faptul că împrejurarea legată de recenta angajare a șoferului de către societatea petentă nu este dovedită în condițiile legii, contractul individual de muncă depus la fila 11, neavând dată certă.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 304 ind. 1, art. 312 al. 3 Cod procedură civilă, va admite recursul conform dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
În baza art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă,
Admite recursul declarat de intimatul I. DE P. AL J. M.
, cu sediul în B. M., str. 22 D., jud. M., împotriva sentinței civile nr.
11384 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, jud. M., pe care o modifică în sensul că:
Respinge plângerea formulată de către petenta SC B. T. S. . IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi,_ .
Președinte,
J. ecător,
J. ecător,
V. F.
V.
P.
N. B.
G. ier,
H.
Red. B.N./Tred. A.H.
_ / 2 ex.
J. ECĂTOR LA FOND D. E. S.
