Decizia civilă nr. 843/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 843/2013
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R. -R. D. Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta C. L.
M., împotriva sentinței civile nr.8584 din 31 august 2012, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu pârâta A. J. PENTRU O. F. DE M. C., având ca obiect anulare act administrativ plată indemnizație de șomaj.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa
părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată
că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul este timbrat, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar s-a depus întâmpinare, solicitându-se respingerea recursului și mnenținerea ca temenică și legală a hotărârii atacate.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Reclamanta C. I. M. a declarat recurs împotriva sentinței civile 8584 din_ pronunțată în dosarul_ a Tribunalului C. solicitând modificarea sentinței în sensul admiterii în întregime a acțiunii ca urmare a incidenței prevederilor art.304 pct.9 și 304/1 C.proc.civ.
Recurenta arată că i-au fost restrânse drepturile câștigate în mod definitiv pentru perioada_ -_ prin vizarea, semnarea și ștampilarea de către pârâtă a carnetului de evidență șomer cu privire la acordarea unor drepturi bănești, iar pe viitor îi este restrâns dreptul de a beneficia de indemnizația de creștere a copilului E. y Berenice născut la _
.
Intimata AJOFM C. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului pe motiv că la data de_ i-a întocmit dosar de șomaj reclamantei fără ca acesta să fie validat și a-i fi amdisă cererea pentru indemnizație șomaj deoarece reclamanta a obținut venituri din închirierea unui punct, fapt ce nu-i permite acordarea indemnizației de șomaj.
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
Reclamanta C. L. M. a avut întocmit dosarul de șomaj și i-a fost vizat carnetul de șomer pe perioada_ -_, însă prin dispoziția 1 din_ a AJOFM C. i s-a respins dreptul la indemnizație de șomaj, întrucât a realizat venituri din cedarea folosinței bunurilor.
Reclamanta recurentă susține teza potrivit căreia i s-a admis dosarul de șomaj deoarece i-a fost eliberat carnetul de evidență șomer, și acesta se eliberează potrivit art.11 din Procedura de primire și de soluționare a cererilor de indemnizație de șomaj din_ doar persoanelor care îndeplinesc condițiile pentru acordarea indemnizației de șomaj.
Acest lucru este real însă dreptul reclamantei la indemnizație de șomaj este stabilit prin dispoziție iar în cazul de față reclamantei nu i s-a înmânat dispoziția privind stabilirea dreptului de indemnizație de șomaj o dată cu aplicarea vizei în carnetul de evidență și cu carnetul de evidență, ceea ce duce la concluzia că funcționarul public a fost în eroare în momentul în care a vizat și eliberat reclamantei carnetul de șomer fără să existe o dispoziție de acordare a acestei indemnizații, așa cum arată art.10 din Procedura de acordare a indemnizației de șomaj.
Eliberarea acestui carnet de evidență fără existența dispoziției de acordare a indemnizației nu are nicio semnificație și nu poate duce la concluzia că i s-ar fi admis reclamantei dosarul de șomaj atât timp cât dispoziția 1 din_ menționează respingerea dreptului de indemnizație de șomaj. Această respingere a fost justificată pe prevederile art.34 alin.1 din Legea 76/2002 coroborate cu art.15 alin.2 din HG 174/2002 pentru că s-a constatat că reclamanta a realizat venituri din cedarea folosinței bunurilor, fapt ce nu permite acordarea indemnizației de șomaj.
Curtea va aprecia că teza recurentei care susține validarea dosarului de șomaj, nu poate fi probată cu carnetul de evidență în condițiile lipsei dispoziției de acordare și existenței dispoziției de respingere a dreptului de indemnizația de șomaj.
Ca atare, Curtea de Apel va respinge recursul ca nefondat în conformitate cu prev.art.312 C.proc.civ.și va menține în totalitate sentința civilă atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de C. L. M. împotriva sentinței civile nr.8584 din 31 august 2012 pronunțată în dosarul_ al Tribunalului
C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||
L. U. M. | D. | R. R. | D. M. T. |
red.RRD/AC 2 ex. - _
