Decizia civilă nr. 8497/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 8497/2013
Ședința publică de la 13 Septembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. B.
Judecător M. -I. I. Judecător S. Al H. Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul U. G. împotriva sentinței civile nr. 425 din_ pronunțată de Tribunalul Bistrița-N.
, în contradictoriu cu intimat P. O. N., intimat C. LOCAL N., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul personal, identificat prin CI seria XB nr. 1. eliberat de poliția N. la_, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul nu este legal timbrat, precum și faptul că la data de 27 iunie 2013 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
Recurentul depune la dosar chitanța care atestă plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 8 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, motiv pentru care instanța se constată legal investită cu soluționarea prezentului recurs.
Se comunică un exemplar din întâmpinare cu recurentul și se lasă cauza la a doua strigare, pentru a da acestuia posibilitatea să ia la cunoștință de conținutul întâmpinării.
La reluarea cauzei, în aceeași prezență,
Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale.
Recurentul solicită admiterea recursului și rejudecarea pe fond a cererii introductive, cu consecința admiterii acțiunii.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 425 din 02 aprilie 2013, pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul Bistrița-N., s-a admis excepția netimbrării acțiunii invocată de pârâții C. LOCAL AL O. N. și P. O. N. .
S-a anulat ca netimbrată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul U. G. , în contradictoriu cu pârâții P. O. N. și C. LOCAL AL O. N. , iar reclamantul a fost obligat să plătească pârâților cheltuieli de judecată în cuantum de 30 lei reprezentând contravaloare combustibil.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că pentru termenul din data de_ s-a dispus citarea reclamantului cu mențiunea de a achita taxa de timbru în cuantum de 8 lei și timbru judiciar de 0,6 lei, sub sancțiunea anulării acțiunii ca netimbrată. Cum în ședința publică din_, tribunalul a constatat că aceste sume nu au fost achitate, reprezentantul pârâților a invocat excepția netimbrării acțiunii, astfel că față de dispozițiile art. 20 alin.3 din Legea nr.146/1997 și art.9 din OG nr.32/1995 cu referire la art.3 lit. m) liniuța 1 din Legea nr.146/1997, respectiv art.3 alin.1 din OG nr.32/1995, cunoscut fiind principiul plății anticipate a taxelor judiciare de timbru, s-a admis excepția cu consecința anulării ca netimbrată a acțiunii.
În baza art.274 C.pr.civ., a fost obligat reclamantul să plătească pârâtului cheltuieli de judecată în cuantum de 30 lei reprezentând contravaloare combustibil, conform bonului fiscal emis la data de_ .
Împotriva acestei sentințe, reclamantul U. G. a declarat recurs,
solicitând admiterea acestuia și obligarea pârâților la predarea terenului proprietatea sa și obligarea acestora la emiterea unei hotărâri de consiliu local prin care să îi recunoască dreptul la despăgubiri, cu mențiunea că va depune și alte motive în timpul procesului.
Intimații C. LOCAL AL O. N. și P. O. N. au depus întâmpinare
prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat, având în vedere dispozițiile art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997 și faptul că hotărârea a cărei punere în executare o solicită recurentul a fost revocată de C. Local al O. N., anterior introducerii acțiunii, astfel că nu se poate pune în executare o hotărâre revocată.
Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente
:
Prin sentința recurată, prima instanță nu a soluționat fondul litigiului, ci a anulat cererea de chemare în judecată promovată de către recurentul-reclamant ca urmare a admiterii unei excepții de procedură peremptorii, respectiv cea a netimbrării.
Motivele evocate prin cererea de recurs nu combat în niciun fel statuările primei instanțe referitoare la excepția netimbrării cererii introductive, ci vizează aspecte de fond ale cauzei care nu pot fi analizate omiso medio în această etapă procesuală.
Verificând legalitatea sentinței în limitele permise de art. 3041C.proc.civ., Curtea constată că în mod corect s-a dispus anularea cererii ca netimbrată, recurentul fiind în culpă procesuală pentru neîndeplinirea obligației de plată anticipată a taxei judiciare de timbru fixate de judecătorul fondului.
Principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute a fost instituit prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat. În conformitate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 s- a stabilit în sarcina recurentului-reclamant obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 8 lei, iar în conformitate cu art. 1 din O.G. nr. 32/1995 timbru judiciar în sumă de 0,6 lei.
În temeiul dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 146/1997, recurentul a fost înștiințat să achite în contul bugetului local al unității administrativ teritoriale în a cărei rază își are domiciliul sau, după caz, sediul fiscal, sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Întrucât reclamantul-recurent nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de_ (f. 11 dosar fond), instanța de
2
judecată în mod corect a dat eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997 și a anulat acțiunea ca netimbrată.
Pentru aceste considerente în temeiul art. 312 C.proc.civ., Curtea va respinge ca nefundat recursul declarat de reclamantul U. G. împotriva sentinței civile nr. 425 din 02 aprilie 2013 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul Bistrița-N., pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de reclamantul U. G. împotriva sentinței civile nr. 425 din 02 aprilie 2013 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul Bistrița-N., pe care o menține în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, M. B. | JUDECĂTOR, M. -I. I. | JUDECĂTOR, S. AL H. |
GREFIER, A. B. |
Red.M.I.I./_ .
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: D. E.L. .
3
