Decizia civilă nr. 8898/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSARUL NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 8898/2013
Ședința publică din data de 23 septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. - A. M. JUDECĂTORI: S. - L. R.
V. G. GREFIER: M. V. -G.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul- reclamant R. G. împotriva sentinței civile nr.8982 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu intimata- pârâtă A. DE P. ȘI I. PENTRU A. - C. J. C., având ca obiect anulare act administrativ.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată în recurs. Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul nu este timbrat.
Intimata- pârâtă A. de P. și I. Pentru A. - C. J. C. a depus întâmpinare și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece cererea de recursul care este formulat în termen, motivat și comunicat.
Curtea, din oficiu, pune în discuție în temeiul art.20 din Legea 146/1997 excepția de netimbrare a recursului și reține cauza în pronunțare pe această excepție.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.
s-a respins cererea formulată de reclamantul R. G. în contradictoriu cu pârâta A. DE P. ȘI I. PENTRU A. - C. J.
C. .
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Astfel, cu privire la excepția invocată, de nulitate a cererii, instanța nu poate reține această excepție. Chiar dacă nu s-a indicat în drept temeiul juridic al cererii, instanța a reținut că aceasta a fost pe larg motivată în fapt, precizându-se totodată că a fost o cerere de anulare a unor acte administrative.
Pe fond, instanța a reținut că potrivit Legii nr. 839/2007 art. 121, sumele necuvenite acordate sub formă de sprijin se recuperează cu aplicarea dobânzilor si penalităților prevăzute de legislația în vigoare.
1
Instanța a reținut că reclamantul a formulat o cerere de acordare a subvenției, respectiv de accesare de fonduri comunitare si naționale prin Cererea nr. 3340/_, pentru o suprafață de 6,38 ha.
Reclamantul a primit subvenția solicitată, însă la un control ulterior prin teledetecție, s-a stabilit că suprafața de teren deținută în proprietate de către reclamant a fost în realitate de 5,87 ha.
Prin urmare, s-a apreciat că reclamantul a încasat o subvenție nejustificată pentru o suprafață de 0,51 ha, respectiv diferența dintre suprafața declarată si suprafața reală, subvenție în valoare de 823,90 lei.
Ca urmare a acestei constatări, s-a întocmit Procesul-verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creanțelor bugetare nr. 26/_, prin care s-a impus în sarcina reclamantului obligația de restituire a unei sume de 823,90 lei.
Reclamantul a formulat plângere prealabilă împotriva procesului-verbal menționat prin decizia de soluționare a contestației din_ fiind respinsă contestația formulată.
Reclamantul a înțeles să atace în justiție actele administrative întocmite prin care s-a impus în sarcina sa obligarea la restituirea unei sume de bani, însă nu a dovedit suprafața de teren reală, suprafață pentru care era îndreptățit să beneficieze de subvenții.
Reclamantul a depus în probațiune Titlul de proprietate nr._ și copia registrului agricol pentru parcelele de teren care au fost considerate ca neavând suprafața declarată, însă doar în baza acestor acte instanța nu a putut determina suprafața reală.
În numeroase ocazii s-a constatat că există o diferență între suprafața reală si suprafața scriptică, motiv pentru care instanța a pus în discuție necesitatea efectuării unui raport de expertiză care să determine cu exactitate suprafața deținută de către reclamant, singura probă care ar fi putut duce la reținerea temeiniciei pretențiilor reclamantului în situația în care s-ar fi dovedit identitatea deplină dintre suprafața scriptică si suprafața reală existentă în teren.
Reclamantul însă nu a fost de acord cu efectuarea raportului de expertiză, afirmând că nu are mijloace financiare să suporte costurile unui astfel de raport, motiv pentru care, în lipsa acestei probe instanța a apreciat că reclamantul nu a putut dovedi temeinicia pretențiilor sale, respectiv nu a putut dovedi că măsurătorile efectuate prin teledetecție au fost eronate.
Pentru motivele arătate, în raport cu dispozițiile art. 1, art. 8 din Legea nr.
554/2004, instanța a respins cererea formulată.
Fără cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul R. G. înregistrat la data de 26 iunie 2013.
La termenul de judecata din data de_ Curtea in temeiul art. 20 din Legea 146/1997 a invocat exceptia de netimbrare a prezentului recurs
,exceptie pe care a apreciat-o intemeiata pentru urmatoarele considerente
:
Prin citatia primita la data de_ recurentului i s-a pus in vedere sa achite taxa de timbru de 2 lei si timbru judiciar de 0,15 lei pentru termenul de judecata din data de_ sub sanctiunea anularii recursului
Aceasta taxa nu a fost contestata in conditiile art. 18 alin. 2 din Legea 146/1997 devenind astfel irevocabila si nu a fost achitata pana la inchiderea dezbaterilor din data de_ .
Conform art. 20 alin. 1 si 3 din Legea 146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.Neîndeplinirea obligației de plata pana la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Aceeasi sanctiune este prevazuta si de art. 9 din OG 32/1995 in cazul neachitarii timbrului judiciar.
2
Avind in vedere cele mai sus expuse rezulta ca in speta sunt incidente prevederile art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997 si art. 9 din OG 32/1995 astfel ca in temeiul acestor texte de lege Curtea va admite exceptia de netimbrare si va anula recursul declarat in speta ca netimbrat ,mentinind pe cale de consecinta sentinta recurata .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite excepția de netimbrare.
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamantul R. G. împotriva sentinței civile nr. 8982 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
A. A. M. S. L. R. V. G.
GREFIER,
M. V. -G.
Red. A.A.M./dact. V.R.
2 ex./_ Jud.fond: M. T.
3
