Decizia civilă nr. 89/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 89/R
Ședința publică din 25 Ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE A. S.
J. ecător M. H.
J. ecător M. P.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul-petent S.
M., domiciliat în B. M., str. Gh. B., nr. 22/13, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 9163 din_ a Judecătoriei B. M., în contradictoriu cu intimatul I. M., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de_, pronunțarea în cauză s-a amânat pentru data de_, când în urma deliberării s-a pronunțat decizia de mai jos.
T.
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 9163 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._ s-a respins plângerea contravențională formulată de petentul S. M., domiciliat în B. M., str. Gh. B., nr.22/13, jud. M.
, împotriva procesului-verbal de contravenție seria CP nr.1573175/_, întocmit de agenți constatatori din cadrul intimatului Inspectoratul de Poliție al J. ețului M., cu sediul în B. M., str. 22 decembrie, nr.37,jud. M. și s-a menținut procesul-verbal de contravenție seria CP nr.1573175/_, întocmit de agenți constatatori din cadrul intimatului Inspectoratul de Poliție al
J. ețului M. .
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție seria CP nr.1573175/_ întocmit de agenți constatatori din cadrul intimatului Inspectoratul de Poliție al J. ețului
M., petentul S. M. a fost sancționat cu avertisment pentru săvârșirea contravenției prevăzută de 135 lit.h din Regulamentul de Aplicare a OUG 195/2002 și sancționată de art.100 pct.3 lit.b din OUG 195/2002.
Pentru a se aplica aceste sancțiuni s-a reținut că: la data de_, ora 09.29, petentul a condus auto cu numărul de înmatriculare_ pe bld.Unirii din B. M. iar la trecerea pentru pietoni semnalizată și marcată corespunzător de la intersecția cu str.Munteniei nu acordă prioritate de trecere unui pieton
angajat regulamentar în traversare pe sensul său de mers, abatere constată cu aparatura montată pe_ filmată pe hard disk-ul XNF1.
Conform art.34 din O.G. nr.2/2001, instanța învestită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Cu privire la legalitatea procesului-verbal contestat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 16 și 17 din
O.G. nr. 2/2001.
Instanță nu va avea în vedere susținerea petentului potrivit cu care procesul-verbal nu este legal întocmit întrucât agentul constatator nu a indicat numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator.
Deși, în copia procesului-verbal de contravenție seria CP nr.1573175/_ depusă de petent la dosar nu se observă numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, în originalul procesului-verbal depus la dosar de intimată, se menționează că acest proces-verbal a fost întocmit de agent Frenț F. din cadrul Poliției Municipiului B. M. .
Sub aspectul temeiniciei se rețin următoarele: la data de_, ora 09.29, petentul a condus auto cu numărul de înmatriculare_ pe bld.Unirii din B. M. iar la trecerea pentru pietoni semnalizată și marcată corespunzător de la intersecția cu str.Munteniei nu acordă prioritate de trecere unui pieton angajat regulamentar în traversare pe sensul său de mers, abatere constată cu aparatura montată pe_ filmată pe hard disk-ul XNF1.
Fapta a fost încadrată în dispozițiile 135 alin.1 lit.h din Regulamentul pentru aplicarea OUG 195/2002, aplicându-se sancțiunea conform 100 pct. 3 lit b din OUG 195/2002.
Din înregistrarea efectuată cu mijloace tehnice de către intimat și depusă la dosar rezultă faptul că trecerea de pietoni era marcată și semnalizată corespunzător. Se observă că, în timp ce conducea autoturismul cu numărul de înmatriculare_, petentul nu a acordat prioritate pietonului angajat pe sensul său de mers pe trecerea de pietoni.
Conform prevederilor art. 135 alin.1 lit. h) din regulament de aplicare a OUG 195/2002 conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere pietonului care traversează drumul public, prin loc special amenajat, marcat și semnalizat corespunzător ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci când acesta se află pe sensul de mers al vehiculului.
Din probele administrate rezultă că pietonul se afla în traversare pe sensul de mers al autovehiculului, pe o trecere de pietoni marcată și semnalizată corespunzător.
Prin urmare petentul a încălcat prevederile art. 135 lit h) din Regulament de aplicare a OUG 195/2002.
Împotriva sentinței de mai sus a declarat recurs petentul S. M. solicitând modificarea acesteia, admiterea plângerii și anularea procesului- verbal de contravenție, arătând în esență că agentul constatator nu a consemnat în conținutul procesului verbal numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, fapt ce atrage nulitatea absolută a procesului-verbal.
Reprezentantul intimatului IPJ M., prezent în instanță, a solicitat respingerea cererii de recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului, T. reține următoarele:
După cum rezultă din exemplarul nr. 2 al procesului-verbal de contravenție, din cuprinsul acestuia lipsește numele și prenumele agentului constatator, omisiune ce este sancționată de art. 17 din OG nr. 2/2001.
Exemplarul nr. 1 al procesului-verbal putea fi completat și ulterior așa încât în mod greșit prima instanță a procedat la asanarea cauzei de nulitate.
Așa fiind, T. în temeiul art. 312 alin.1 și 3 Cod procedură civilă, va admite recursul declarat de petent, va admite plângerea și va anula procesul verbal de contravenție atacat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
În baza art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă,
Admite recursul declarat de petentul S. M., domiciliat în B. M., str. Gh. B., nr. 22/13, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 9163 din_ a
ecătoriei B. M., pe care o modifică în temeiul art. 312 Cod procedură civilă în sensul că:
Admite plângerea. Anulează procesul verbal de contravenție seria CP nr.
1573175, încheiat la data de 0_ de către intimatul I. M. .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi,_ .
Președinte, J. ecător, J. ecător,
A. M. H. M. P.
în concediu de odihnă semnează președintele instanței
G. ier,
H.
în concediu de odihnă semnează grefier șef secție
Red. S.A. / _
Tred. O.M.O./_ / ex.2
J. ECĂTOR LA FOND M. E. M.
