Decizia civilă nr. 91/2013. Contencios. Acțiune în constatare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFL. TE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._ *
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR.91/R/2013
Ședința publică din data de 23 ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. T.
Judecător: M. L. Jusecător: A. Ț. Grefier: A. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurenta S. ROMÂN DE I. reprezentat prin U.M.0198 B. împotriva Sentinței civile nr.10802/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., în contradictoriu cu intimatul H. I., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul recurentei, consilier juridic R. M., cu împuternicire la dosar, și reprezentanta intimatului H. I., numita H. M. M., cu procură judiciară depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța aduce la cunoștința participanților faptul că, la termenul de judecată anterior s-a dispus recalificarea căii de atac promovate în cauză de către recurenta S.R.I. reprezentat prin U.M. 0198 B., din apel, în recurs.
Reprezentanta intimatului H. I., solicită instanței a-i înmâna un exemplar al Ordinului Directorului S. ui Român de I. nr. 0490 emis la data de_, depus la dosar de către recurentă.
La solicitarea reprezentantei intimatului H. I., se constată că Ordinul Directorului S. ui Român de I. nr. 0490 emis la data de_ a fost depus la dosar de către recurentă în două exemplare, la filele 11, 12, 13 și 14, motiv pentru care instanța încuviințează cererea formulată în cauză de către reprezentanta intimatului și dispune desprinderea filelor nr. 13 și 14 și comunicarea acestora cu reprezentanta intimatului.
Reprezentanta intimatului H. I. depune la dosar un set de înscrisuri prin care se invocă excepția necompetenței materiale a secției Mixte de Contencios Administrativ și Fiscal, de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a T. ului C., după care solicită
instanței admiterea excepției invocate și în consecință transpunerea prezentei cauze la secția Civilă, care este competentă să soluționeze cauza.
Reprezentantul recurentei solicită instanței respingerea excepției necompetenței materiale a secției Mixte de Contencios Administrativ și Fiscal, de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a T. ului C., invocată în cauză de către reprezentanta intimatului H. I. .
În urma deliberării, instanța respinge excepția necompetenței materiale a Secției Mixte de Contencios Administrativ și Fiscal, de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a T. ului C., invocată în cauză de către reprezentanta intimatului H. I., apreciind că, chiar dacă la fond cauza a fost judecată ca litigiu civil, iar recursul a fost înregistrat la Secția Civilă a T. ului C., acesta din urmă a transpus cauza la Secția de Contencios Administrativ și Fiscal, apreciind că are o natură administrativă. Prin urmare, Secția Mixtă a T. ului C. este competentă cu soluționarea prezentei cauze, având în vedere că litigiul privește raporturile de muncă ale unui funcționar public, în sensul art. 35 din Legea 14/1992.
Totodată, instanța învederează participanților faptul că, la termenul de judecată anterior, s-a dispus prorogarea pronunțării asupra excepției necompetenței materiale a primei instanțe de judecată, invocată în sensul art. 306 alin.2 C.pr.civ., ca motiv de recurs de ordine publică, motiv pentru care acordă cuvântul participanților asupra excepției în discuție. Potrivit art. 159 alin.1 pct. 2 C.pr.civ, necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad;
Reprezentantul recurentei solicită instanței admiterea acestui motiv de recurs și admiterea excepției necompetenței materiale a primei instanțe de judecată cu reținerea spre judecare pe fond de către tribunal.
Reprezentanta intimatului H. I., solicită instanței respingerea motivului de recurs de ordine publică, respingerea excepției necompetenței materiale a primei instanțe de judecată, apreciind că Judecătoria Cluj-Napoca este competentă să soluționeze fondul cauzei.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra motivului de recurs de ordine publică, respectiv asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei C. -N. .
T R I B U N A L U L
Prin Sentința civilă nr.10802/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., s-a respins acțiunea
formulată de reclamantul S. R. DE I. prin U.
M. 0198 B. in contradictoriu cu paratul H. I. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarle:
Prin Sentinta civila nr.445/_ pronuntata de Curtea de Apel C. in dosarul nr._, a fost admisa actiunea in contencios administrativ formulata de reclamantul H. I. in contradictoriu cu paratii S. R. DE I., S. R. DE I. prin UM 0198- O. J. si s-a dispus anularea Ordinului nr.01404/_ emis de parat prin care reclamantul era trecut in rezerva, obligarea paratului sa il reincadreze pe reclamant pe ultima functie avuta anterior trecerii in rezerva, precum si plata drepturilor salariale in favoarea reclamantului incepand cu data trecerii in rezerva si pana la reincadrarea efectiva a acestuia (f.61- 69).
Intrucat sentinta mentionata era definitiva, paratul S.
R. DE I., reclamant in prezenta cauza, a solicitat investirea cu formula executorie, in vederea punerii in executare a hotararii. La data de_, prin Ordinul Directorului S. ui R. de I. nr.0392/_, s-a dispus reincadrarea colonelului H. I. pe profil "comanda unitate";, in functia de loctiitor sef sectie judeteana de informatii II (colonel), c.i.f. 5,50, la Sectia Judeteana de I. C., pozitia 3 din statutul de organizare, functie avuta anterior trecerii in rezerva (f.20). In vederea emiterii acestui ordin, a fost creata asadar a treia functie de loctiitor sef sectie judeteana de informatii II, statutul de organizare prevazand initial doua functii, dintre care una fusese ocupata de paratul H. I., pana la momentul trecerii sale in rezerva conform Ordinului nr.01404/_ . Paratul a luat la cunostinta de existenta Ordinului nr.0392/_, sub semnatura, la data de_ (f.171).
La data de_, reclamantul a comunicat paratului faptul ca postul pe care era incadrat la Sectia Judeteana de I.
C. a fost desfiintat, ca urmare a intrarii in vigoare, incepand cu data de_, a noii structuri organizatorice a institutiei, care a determinat mentinerea la nivelul tuturor unitatilor teritoriale a cel mult doua functii de loctiitor sef unitate. De asemenea, i s-a comunicat faptul ca poate opta pentru una din cele cinci functii de conducere de aceeasi natura cu cea avuta, in judetele Timis, N., Vrancea, Gorj sau G. (f.28).
Paratul H. I. a solicitat suspendarea executarii Ordinului Directorului S. ui R. de I. nr.0392/_, sustinand in principiu ca sentinta civila nr.445/_ pronuntata de Curtea de Apel C., in temeiul careia a fost emis
respectivul ordin nu era irevocabila, intrucat exercitase calea de atac a recursului, recursul fiind pe rol la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Cererea de suspendare a executarii Ordinului nr.0392/_ a fost respinsa prin sentinta civila nr._ pronuntata de Curtea de Apel C., mentinuta ca urmare a respingerii recursului, prin decizia civila nr.3661/_ pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie (f.65-67, 68-72).
Intrucat paratul a refuzat sa se prezinte in unitate, reclamantul a formulat doua plangeri penale pentru infractiunea de dezertare, ambele solutionate prin neinceperea urmaririi penale, iar plangerile formulate impotriva solutiei procurorului au fost respinse ca neintemeiate (f.33-35).
In anul 2011, paratul H. I. a formulat o cerere de executare silita, solicitand punerea in executare a sentintei civile nr.445/2008 pronuntata de Curtea de Apel C., inregistrata in dosarul executional nr.229/2011 al BEJ A. Ionel (f.53). Impotriva acestei executari, reclamantul a formulat contestatie la executare, inregistrata pe rolul J. i Sectorului 5 B. sub nr._, cu termen de judecata la data de_ (f.137).
In acest context, reclamantul a formulat prezenta actiune in constatare, prin care a solicitat sa se constate ca paratul H.
I. are calitatea de cadru militar in activitate.
Examinand admisibilitatea acestei actiuni, prin prisma dispozitiilor art.111 Cod procedura civila si analizand sustinerile paratului, instanta retine ca aceste prevederi legale contureaza regimul juridic al actiunilor prin care se solicita a se constata existenta unui drept subiectiv al reclamantului ori inexistenta unui drept subiectiv al paratului impotriva sa, cu alte cuvinte existenta sau inexistenta unui raport juridic concret. Aceleasi dispozitii legale stabilesc caracterul subsidiar al cererii in constatare, in sensul ca cererea este admisibila numai daca partea nu are la dispozitie calea actiunii in realizare. Cat priveste natura actiunii in realizare, in doctrina juridica se apreciaza ca art.111 Cod procedura civila se refera la toate mijloacele de realizare a dreptului, inclusiv contestatia la executare, iar nu numai la cererile in realizare de drept comun.
Aplicand aceste principii in cauza dedusa judecatii, se constata ca prin prezenta actiune s-a solicitat sa se constate calitatea de cadru militar in activitate a paratului, asadar existenta unui raport juridic intre partile din litigiu, iar nu a unei situatii de fapt cum a sustinut paratul, actiunea fiind admisibila din acest punct de vedere. Cu toate acestea, reclamantul are deschisa calea actiunii in realizare, mai exact are la dispozitie calea contestatiei la executare, de care a si uzat de altfel, intentionand sa obtina o sentinta prin care sa se constate faptul ca a pus in executare sentinta civila nr.445/2008 pronuntata de
Curtea de Apel C. si a procedat la reincadrarea paratului in functia detinuta anterior, asa cum sustine. Este adevarat ca la momentul promovarii actiunii ce face obiectul cauzei de fata, nu era inceputa executarea silita in temeiul sentintei civile nr.445/2008 iar reclamantul nu putea promova o contestatie la executare, astfel ca la acel moment prezenta actiune era admisibila, insa conditiile de admisibilitate ale unei actiuni, ca mijloc procesual prin care se poate realiza protectia judiciara a drepturilor subiective si a situatiilor juridice ocrotite de lege, trebuie sa se mentina in tot cursul judecarii cauzei si se analizeaza inclusiv cu ocazia deliberarii asupra cauzei. Asadar, fata de considerentele expuse, instanta constata ca prezenta actiune nu este admisibila.
Chiar daca s-ar fi constatat ca actiunea este admisibila, instanta apreciaza ca aceasta era oricum nefondata. Pentru a ajunge la aceasta concluzie, instanta a analizat starea de fapt, asa cum a fost anterior expusa in baza inscrisurilor depuse in probatiune. Astfel, reclamantul a sustinut ca a pus in executare in mod benevol sentinta civila nr.445/2008 a Curtii de Apel C. si a procedat la reincadrarea paratului in functia detinuta anterior, asa cum a stabilit instanta de judecata, sens in care a fost emis ordinul nr.0392/_ . In realitate, infiintarea unei a treia functii de loctiitor la data de_, pentru punerea in executare a sentintei nr.445/2008, si desfiintarea acestei functii la data de _
, adica la sase zile de la emiterea ordinului de reincadrare in functie a paratului, reflecta in mod cert intentia reclamantului de a nu pune in executare in mod efectiv dispozitiile sentintei mentionate. Mai mult, nu rezulta din inscrisurile depuse la dosar motivul pentru care s-a procedat la desfiintarea postului respectiv si nici motivele pentru care s-a stabilit ca functia infiintata pentru parat, iar nu celelalte doua functii au fost supuse desfiintarii. Or, aceste aspecte coroborate conduc la concluzia ca in realitate nu s- a dorit executarea efectiva a sentintei civile nr.445/2008, ci doar crearea unei aparente in acest sens. De asemenea, desi reclamantul sustine ca a pus in executare sentinta mentionata, din corespondenta purtata de parti depusa la dosar (filele 10-11, 16, 19, 31) rezulta ca acesta a avut o pozitie oscilanta, afirmand ca a pus in executare hotararea, dar recunoscand in acelasi timp ca intre parti exista o situatie litigioasa si ca se impune o solutionare amiabila a litigiului, iar reclamantul recunostea ca intre parti exista in continuare aspecte divergente legate de punerea in executare a sentintei nr.445/2008 chiar si in anul 2010, asadar la mai mult de doi ani de la data pretinsei puneri in executare a acestei sentinte.
In acelasi timp, asa cum in mod corect a observat paratul, prin Decizia nr.39/_ pronuntata de T. ul Militar
Teritorial B., in recurs, s-a retinut ca la data de_, s-a infiintat o a treia functie de loctiitor pentru punerea in aplicare a sentintei civile nr.445/2008, iar dupa cateva zile, pe data de _
, aceeasi functie a fst desfiintata. Astfel, a rezultat ca aceasta unitate a inteles sa dea eficienta actului de justitie doar pentru cateva zile. Mai mult, nu a rezultat care au fost criteriile pe baza carora a fost desfiintata functia de loctiitor a colonelului H. I. si nu alte functii de loctiitor. Atitudinea unitatii se poate pune in discutie si prin faptul ca dupa data de_, cand sentinta civila nr.445/2008 a Curtii de Apel C. a ramas irevocabila, iar ofiterul a cerut punerea in executare, s-a refuzat primirea corespondentei, fiind necesar ca un executor judecatoresc sa afiseze dovada de notificare pe usa institutiei, nefiind gasita nicio persoana. Fata de atitudinea si modul de rezolvare a punerii in executare a sentintei civile de catre S. R. de I., s-a pus problema daca ofiterul a actionat cu intentia de a dezerta sau daca s-a aflat in eroare cu privire la statului sau militar si s-a apreciat ca a fost in eroare si statutul sau nu este clar nici in prezent. Sentinta civila, care este irevocabila, nu este pusa in executare. (f.73-76). Or, sentinta penala mentionata se bucura de putere de lucru judecat, iar paratul a inteles sa se prevaleze de efectele pozitive ale autoritatii de lucru judecat a hotararii mentionate, invocand in apararea sa statuarile instantei cu privire la imprejurarea ca sentinta civila nr.445/2008 nu a fost pusa in executare. Considerentele care au stat la baza pronuntarii deciziei nr.39/_
, care sprijina dispozitivul si se regasesc in el, cuprind referiri la aspecte de fapt ce nu pot fi repuse in discutie intr-o judecata ulterioara, cum este cea de fata, nefiind admisibil ca printr-o hotarare judecatoreasca ulterioara sa fie contrazise aspecte de fapt clar si definitiv stabilite printr-o hotarare anterioara si care, deci, au intrat in puterea de lucru judecat. In cauza este astfel aplicabila ca si proba, prezumtia legala absoluta irefragrabila, astfel cum aceasta este reglementata de art. 1200 pct. 4 cod civil in materie civila, iar in aceasta materie specifica, de art.22 Cod procedura penala.
Este real ca si reclamantul a invocat in sprijinul sau considerentele sentintei civile nr.564/2008 pronuntata de Curtea de Apel C., mentinuta prin decizia civila nr.3661/_ pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, in care se arata faptul ca nu se poate imputa paratului S. R. de I. ca a pus in executare deja o hotarare emisa in materia contenciosului administrativ atata timp cat paratul a renuntat la recursul sau, iar recursul reclamantului H. I. priveste alte aspecte decat cele pentru care a fost emis Ordinul nr.0392/2008. Insa, pe de o parte, la pronuntarea acestei sentinte, instanta a avut in vedere strict aparenta de legalitate a ordinului nr.0392/2008 si
imprejurarea ca nu exista un caz bine justificat care sa impuna suspendarea executarii acestui ordin, iar nu faptul ca modalitatea de punere in executare a sentintei nr.445/2008 a fost efectiva sau nu, iar pe de alta parte, in chiar cuprinsul sentintei civile nr.564/2008 s-a specificat faptul ca modul propriu-zis de executare va putea fi verificat numai pe calea dreptului comun, iar nu in conditiile unei actiuni in suspendarea executarii actului administrativ.
Pentru toate considerentele expuse, instanta retine ca reclamantul nu a pus in executare in mod efectiv Sentinta civila nr.445/2008 pronuntata de Curtea de Apel C., situatie in care paratul nu a fost reincadrat in mod real in functia detinuta anterior si deci nici nu are in prezent calitatea de cadru militar in activitate. Cum insa s-a constatat inadmisibilitatea actiunii, instanta a respins actiunea ca inadmisibila.
Împotriva Sentinței civile nr. 10802/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., a declarat apel reclamantul,
arătând că sentința pronunțată este nelegală și netemeinică, solicitând admiterea apelului și schimbarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea apelului
, s-a arătat că prima instanță a soluționat în mod nelegal cauza, reținând în mod eronat că nu s- a pus în executare în mod efectiv Sentința civilă nr. 445/2008 a Curții de Apel C., situație în care pârâtul nu a fost reîncadrat în mod real în funcția deținută anterior si nu are în prezent calitatea de cadru militar în activitate.
S-a mai arătat în motivare că instanța nu a ținut seama că reclamanta a comunicat pârâtului drepturile salariale aferente perioadei 2006-2008 la care avea dreptul, respectiv pe care trebuia să le restituie.
În plus, s-a arătat că instanța nu a ținut seama că la data de_ pârâtul a cerut conducerii S.R.I. încetarea raporturilor sale de serviciu de pe funcția de locțiitor, începând cu data de 0_, cu drept de pensie militară.
În drept au fost invocate prevederile art. 282 si urm. Cod Procedură Civilă.
Prin întâmpinarea formulată în apel
, înregistrată la dosar la data de 2 octombrie 2012, intimatul a solicitat respingerea apelului.
La termenul de judecată din data de 7 noiembrie 2012, calea de atac declarată a fost recalificată din apel în recurs, având în vedere natura de contencios administrativ a cauzei.
Analizând recursul declarat în raport cu dispozițiile art. 299 si urm. Cod Procedură Civilă, tribunalul apreciază că acesta este fondat sub aspectul temeiului de ordine publică invocat din oficiu de către tribunal.
Astfel, tribunalul reține că la termenul de judecată din data de_, s-a invocat, în sensul art. 306 alin. 2 C.pr.civ., motivul de ordine publică referitor la necompetența Judecătoriei
C. -N. de a soluționa cauza în fond, având în vedere împrejurarea că obiectul cauzei este în legătură cu raporturile de serviciu ale unui funcționar public, competența fiind exclusiv stabilită în aceste cauze în favoarea unei instanțe de un alt grad.
Potrivit dispozițiilor art. 27 din Legea 14/1992, Personalul S. ui R. de I. se compune din cadre militare permanente și salariați civili, care îndeplinesc atribuții operative și administrative iar potrivit art.35 din aceeași lege, cadrele din sectoarele operative la S. ui R. de I. sînt funcționari publici care îndeplinesc atribuții ce implica exercițiul autorității de stat, avînd toate drepturile și obligațiile prevăzute de lege pentru aceasta calitate.
Potrivit dispozițiilor art.109 din Legea 188/1999 republicată,
" Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența instanțelor de contencios administrativ, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe.";
În raport cu obiectul dedus judecății, tribunalul reține că în mod greșit prima instanță a pășit în judecarea fondului cererii, având în vedere că obiectul cererii de chemare în judecată este în legătură cu raporturile de serviciu ale unui funcționar public.
Prin urmare, în conformitate cu dispozițiile legale menționate,tribunalul apreciază că în cauză, competența de soluționare în fond a acțiunii civile care face obiectul prezentului dosar aparține T. ului C. - Secției Mixte de Contencios Administrativ și Fiscal, de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale. În consecință, în raport cu cele menționate, în baza art.
312 alin. 3 C.pr.civ. raportat la art. 304 punctul 3 C.pr.civ tribunalul apreciază că se impune în cauză admiterea recursului, sub aspectul motivului de ordine publică invocat, casarea sentinței atacate si reținerea cauzei pentru judecarea în primă instanță pe rolul T. ului C. .
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite excepția necompetenței materiale a primei instanțe. Admite recursul declarat de reclamantul S. ROMÂN DE
- UM 0198 B. - Oficiu J. cu sediul în B., sectorul 2, S. General DP nr.24-26 împotriva Sentinței civile nr.10802 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o casează și reține cauza spre judecare pe fond, în primă instanță.
Dispune repartizarea aleatorie a dosarului în vederea judecării fondului.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE ,
JUDECĂTORI ,
M. T.
M.
L.
A.
Ț.
GREFIER,
T.
Red.MT Tehnored.VAM 2 ex./_
