Decizia civilă nr. 958/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
DECIZIA CIVILĂ NR.958/R/2013
Ședința publică din 18 septembrie 2013 Instanța alcătuită din :
PREȘEDINTE: M. T. JUDECĂTOR: I. -M. L. JUDECĂTOR: A. -C. Ț. GREFIER: G. -C. Ț.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul M. C. -N.
, DP C. împotriva sentinței civile nr. 7866/2012, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat S. "S.
C. "; S., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că recursul este declarat în termen legal, este motivat și comunicat.
Reține instanța că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 C.pr.civ.
Constatând cauza în stare de judecată, instanța o reține în pronunțare în baza actelor de la dosar.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 7866/2012, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., a fost admisă plângerea contravențională formulată de petenta SS C. S., cu sediul în mun. C. -N., str. D., nr. 2, jud.
C., în contradictoriu cu intimatul M. C. -N. -DP C., cu sediul în mun. C. -N., str. M., nr. 1-3, jud. C. .
Au fost anulate procesele-verbale de constatare și sancționare a contravenției contestate nr. 7281/_, respectiv nr. 7185/_ întocmite de către intimatul M. C. -N. - DP C. .
A fost exonerată petenta de plata amenzii contravenționale în cuantum total de 600 lei
S-a luat act ca petenta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin procesele-verbale de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii nr. 7281/_, respectiv nr. 7185/_ întocmite de către intimatul M. C. -N. - DP C., petenta SS C. S. a fost sancționata contravențional cu amendă în cuantum total de 600 lei, reținându-se că, în data de_, respectiv în_ ,, ca urmare a controlului efectuat de agenții poliției, s-a constatat că pe ghereta de ziare de pe str. N. nr. 21, respectiv pe peretele imobilului de pe str. V. Goldiș nr. 2 din Mun. C. -N. erau lipite afișe publicitare (curs de dans) în loc neautorizat, fără ca petenta să aibă acordul Primăriei Mun. C. -N. . În drept, fapta petentei a fost încadrată în prevederile art. 27 lit. e) din HCL nr. 130/2009 și sancționată conform art. 28 lit. e) din același act normativ.
Petenta a criticat procesele-verbale de contravenție amintite sub aspectul legalității și temeiniciei, învederând instanței că, în mod netemeinic, agentul constatator a reținut culpa sa în comiterea contravenției prev. de art. 27 lit. e) din HCL nr. 130/2009, întrucât nu a întreprins demersurile cuvenite pentru a identifica persoana vinovată de săvârșirea contravenției, iar afișele publicitare nu îi aparțin.
Raportat la motivele de nelegalitate și netemeinicie invocate de către petent, instanța va proceda, potrivit art. 34 din OG nr. 2/2001, cu prioritate la verificarea legalității proceselor-verbale de constatare a contravenției.
Instanța constată că întocmirea acestora s-a făcut cu respectarea dispozițiilor OG nr. 2/2001, în sensul că actul contravenției cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG 2/2001, motiv pentru care procesele-verbale de contravenție sunt valabil încheiate.
Înscrisul întocmit - procesul-verbal de contravenție contestat - trebuie să se conformeze, în ceea ce privește condițiile de fond și formă ale încheierii sale riguroase, prevederilor O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, exigențe care reprezintă tot atâtea garanții menite să asigure legalitatea și temeinicia celor reținute în cuprinsul procesului- verbal.
În conformitate cu dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001, procesul- verbal de contravenție trebuie cuprindă, în mod obligatoriu, sub sancțiunea nulității absolute (necondiționată de dovedirea unei vătămări), care poate fi invocată și din oficiu, de instanța de judecată, mențiuni referitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia. Totodată, procesul-verbal va trebui să poarte și semnătura agentului constatator.
Procesele verbale sunt afectate de nelegalitate datorită împrejurării că, deși nu au fost semnate personal de către contravenient, fiind întocmite în lipsa sa, nu poartă semnătura unui martor, așa cum prevede art. 19 din OG. 2/2001, nefiind menționat nici motivul care a stat la baza imposibilității indicării unui martor-asistent. În aceasta ipoteza, sancțiunea care intervine este cea a nulității relative, iar pentru ca instanța să dispună cenzurarea actului contravenției, petentul era ținuta sa facă dovada unei vătămări
distincte de simplul fapt al aplicării sancțiunii contravenționale, ceea ce nu este cazul in speța.
În același sens a statuat și Î.C.C.J. - Secții Unite prin Decizia nr. XXII din_, de admitere a recursului în interesul legii, declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Î.C.C.J., decizie publicată în M.OF. al României, Partea I, nr. 833 din_ .
Cu toate că recursul a fost exercitat pentru lămurirea regimului juridic al cazului de nulitate prevăzut expres de art. 16 alin. 7 din O.G. nr. 2/2001, ce intervine în caz de nerealizare de către agentul constatator a obligației de a aduce la cunoștința contravenientului a dreptului de a formula obiecțiuni cu privire la cuprinsul procesului-verbal, instanța supremă, în considerentele deciziei, în termeni lipsiți de echivoc, a statuat că nulitatea absolută, care poate fi constatată și din oficiu, intervine doar în cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001. În toate celelalte situații, în care cazul de nulitate este, fie expres, fie implicit (rezultând din modul de reglementare, finalitatea urmărită de legiuitor), fiind nesocotite cerințele prescrise de actul normativ în discuție, " nulitatea procesului-verbal de constatare a contravenției nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act";.
În ceea ce privește temeinicia proceselor-verbale, instanța reține următoarele aspecte:
În drept, potrivit jurisprudenței constante a Curții Europene a Drepturilor Omului (cauzele Öztürk c. Germaniei, Lauko c. Slovaciei, Salabiaku c. Franței, A. c. României, ș.a.), materia contravențională a fost privită ca încadrându-se în noțiunea de "acuzație în materie penală";, în sensul art. 6 par. 1 din CEDO.
În consecință, potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, în cadrul proceselor având ca obiect plângere contravențională, întrucât contravenientul se vede pus în fața unei "acuzații de natură penală"; în sensul art. 6 par. 1 din Convenție, acesta trebuie să beneficieze de toate garanțiile prevăzute de art. 6 în ansamblul sau, cu referire specială la dispozițiile paragrafului 2, privitor la prezumția de nevinovăție.
Instanța reține că, în conformitate cu jurisprudența Curții, înțelesul noțiunii de "prezumție de nevinovăție"; presupune că nu trebuie pornit de la ideea preconcepută că persoana în cauză a săvârșit fapta ce i se impută. În plus, sarcina probei revine celui care acuză.
În ceea ce privește sarcina probei, conform principiul statuat de art. 1169 C. civil, cel ce face o propunere în fața instanței trebuie să o dovedească. Prin urmare, dacă petentul susține netemeinicia celor arătate în procesul-verbal, trebuie să o dovedească. Nu se poate spune că în acest mod s-ar încălca cerința referitoare la sarcina probei ce decurge din prezumția de nevinovăție, pe motiv că organul constatator este cel care trebuie să probeze contravenția reținută.
În realitate, fapta reținută este probată cu ajutorul prezumției de legalitate a procesului-verbal de constatare a contravenției - actul a fost emis cu respectarea tuturor condițiilor de fond și de formă prevăzute de lege - și
cu prezumția de veridicitate - actul reflectă, în mod real, ceea ce a stabilit autoritatea emitentă - prezumții care, deși nu sunt consacrate expres de lege, sunt recunoscute atât de doctrină cât și de practica judiciară, putând fi considerate a fi prezumții legale, în sensul pe care instanța europeană îl dă acestei noțiuni.
În acord cu jurisprudența Curții de la Strasbourg, în privința prezumțiilor și a limitei rezonabile pe care statele nu trebuie să o depășească în folosirea lor în materie penală, instanța consideră că una din limitele până la care poate să acționeze prezumția de temeinicie a procesului verbal trebuie sa fie dată de constatarea personală a faptei de către agent. Astfel, în situația în care fapta este constatată personal, procesul-verbal, dacă este legal întocmit, se va bucura de prezumția de temeinicie, astfel încât va reveni petentului sarcina de a proba netemeinicia.
În ipoteza contrară, în situația în care fapta contravențională nu a fost percepută direct și nemijlocit de agentul constatator, procesul-verbal de contravenție nu se mai poate bucura eo ipso de prezumția de adevăr, prin simpla sa încheiere de un agent al statului, în exercitarea atribuțiilor cu care a fost învestit, în măsura în care, în plan probator, nu este susținut de alte mijloace de probă.
Ca atare, instanța, procedând la verificarea temeiniciei proceselor- verbale de contravenție, prin prisma mijloacelor de probă existente la dosar,
reține că acestea nu au putere probatorie cu privire la situația de fapt atestată, nefiind susținute, în plan probator de mijloace de dovadă obiective, iar intimata nu a probat veridicitatea celor reținute în procesele-verbale contestate.
La baza angajării răspunderii contravenționale a petentului pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 27 lit. e) din HCL nr. 130/2009, a stat doar o prezumție de culpă, contrar obligației agentului constatator (ce nu a constatat direct și nemijlocit comiterea faptei contravenționale) de a identifica în mod efectiv persoana fizică/juridică care a procedat la afișarea materialului publicitar cu încălcarea prevederilor legale, numai această persoană putând fi sancționată contravențional, cu respectarea principiului personalității răspunderii contravenționale și în vederea asigurării finalității sancțiunilor contravenționale (scop preventiv și coercitiv).
În speță, sarcina probei este inversată în condițiile expuse mai-sus, iar intimatul nu a produs în cauză dovezile obiective care au stat la baza angajării răspunderii contravenționale a petentei, mai cu seamă că aceasta din urmă susține că materialul publicitar nu emană de la aceasta.
În consecință, instanța reține că petentei nu i se poate imputa săvârșirea faptei contravenționale, constatată prin procesele-verbale amintite, și în temeiul căreia i s-a aplicat amenda contravențională în cuantum total de 600 lei, în speță, fiind răsturnată prezumția de legalitate și temeinicie a proceselor-verbale de contravenție contestate.
În lumina rațiunilor expuse anterior, instanța a constatat că procesele- verbale număr 7281/_, respectiv nr. 7185/_ întocmite de către intimatul M. C. -N. - DP C. sunt nelegale și
netemeinice, urmând ca, în baza art. 34 din O.G. nr. 2/2001, a admis plângerea formulată și a anuleze procesele-verbale de contravenție, precum și să exonereze petenta de plata amenzii contravenționale de 600 lei stabilită în sarcina sa.
Văzând și dispozițiile art. 274 C.proc.civ., instanța a luat act că petenta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs, în termenul legal,
M. C. -N., solicitând admiterea recursului și modificarea în tot a hotărârii instanței de fond ca netemeinică, cu consecința respingerii plângerii contravenționale formulată de petentul A. L., în motivare arătându-se în esență că atâta timp cât din cuprinsul afișelor publicitare expuse în locuri neautorizate rezulta că organizatorul cursurilor de salsa este S. "S. C. ";
S., în mod legal a fost reținută răspunderea contravențională a acestei societăți comerciale (petenta nefăcând dovada contrară celor reținute în sarcina sa prin procesele-verbale contestate).
Analizând recursul declarat, prin prisma actelor de la dosar și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, reținând în mod corect că, în situația în care fapta contravențională nu a fost percepută direct și nemijlocit de agentul constatator (cum este și cazul de față), procesul-verbal de contravenție nu se mai poate bucura eo ipso de prezumția de adevăr, prin simpla sa încheiere de un agent al statului, în exercitarea atribuțiilor cu care a fost învestit, în măsura în care, în plan probator, nu este susținut de alte mijloace de probă (agentul constatator având obligația de a identifica în mod efectiv persoana fizică/juridică care a procedat la afișarea materialului publicitar cu încălcarea prevederilor legale, numai această persoană putând fi sancționată contravențional, cu respectarea principiului personalității răspunderii contravenționale și în vederea asigurării finalității sancțiunilor contravenționale).
Argumentele aduse de către instanța de fond în sprijinul soluției pronunțate sunt pe deplin întemeiate și convingătoare, tribunalul însușindu- și-le în totalitate. În acest sens este de precizat că, potrivit jurisprudenței CEDO, instanțele de control judiciar nu sunt obligate să reia în motivarea hotărârii argumentele învederate de prima instanță și să dezvolte din nou în considerentele deciziei întregul material probator, dacă aceste argumente sunt pertinente și complete (în speță sarcina probei fiind inversată, iar recurentul nu a produs dovezile obiective care au stat la baza angajării răspunderii contravenționale a petentei, în condițiile în care aceasta din urmă susține că materialul publicitar nu îi aparține).
În consecință, în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ., tribunalul va respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N., împotriva sentinței civile nr.7866/2012, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N. , cu sediul în
C. -N., str. M., nr. 1-3, jud. C., împotriva sentinței civile nr. 7866/_
, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 septembrie 2013.
Președinte, M. T. | Judecător, I. -M. L. | Judecător, A. -C. Ț. |
Grefier, G. -C. Ț. |
Red. M.L./C.B./2 ex.
Jud. fond: G. -R. F. -Hîngan
