Decizia civilă nr. 3599/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3599/2013
Ședința publică din data de 25 martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. L. R. JUDECĂTORI: A. A. M.
DP GREFIER: M. V. -G.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul- reclamant R. M. -
F., împotriva sentinței civile nr. 5395 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., în contradictoriu cu intimatul- pârât I. de P. al J.
S., având ca obiect anulare act administrativ anulare autorizație și retragere a permisului de armă.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată în recurs. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei de timbru.
Intimatul- pârât I. de P. al J. S. a depus întâmpinare și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece recursul care este formulat în termen, motivat și comunicat.
Curtea, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art.150 Cod pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 5395/_, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr._, s-a respins excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, invocată de I. de P. Județean S. .
S-a admis excepția neîndeplinirii procedurii prealabile invocată de pârât prin întâmpinare și, în consecință, s-a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantul R. M. F., în contradictoriu cu I. de P. Județean S.
, având ca obiect anularea dispoziției de anulare a autorizării și de retragere a permisului de armă nr. 79492/_ și eliberarea unui nou permis de armă.
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut că prin acțiunea înregistrată la data de_ pe rolul Tribunalului S., reclamantul R. M. F. a formulat o plângere împotriva Dispoziției de anulare a autorizării și de retragere a permisului de armă nr. 79492/_ emisă de IPJ S., solicitând instanței
anularea acesteia și eliberarea unui nou permis de armă, conform Legii nr. 295/2004.
În motivarea acțiunii, se arată că, în vederea prelungirii valabilității permisului de armă, în data de_, reclamantul s-a prezentat la IPJ S. - biroul AESP, având asupra sa documentele medicale necesare, cazierul judiciar,
2 fotografii, copii ale actului de identitate, carnetului de membru vânător, permisului de vânătoare permanent, dovada că a achitat cotizația de membru vânător aferentă anului 2012. Întrucât a declarat că a pierdut permisului de armă,în data de_ R. M. F. a fost sancționat cu "avertisment";, conform procesului verbal seria AZ nr. 0099265. Ulterior, i s-a eliberat o adeverință, în vederea publicării în Monitorul Oficial al României, pierderea și anularea permisului de armă (f. 6-7). După publicarea anunțului, reclamantul s-a prezentat la IPJ S. - biroul AESP, în vederea eliberării altui permis de armă, însă, în data de_ i s-a eliberat o dispoziție de anulare a autorizării și de retragere a permisului de armă, pe motiv că R. M. F. nu s-a prezentat în luna februarie 2012 pentru prelungirea valabilității permisului de armă.
Având în vedere că deține calitatea de membru vânător și ținând cont de cele menționate anterior, reclamantul apreciază că prin dispoziția de anulare a autorizării și de retragere a permisului de armă i-au fost încălcate drepturile obținute în mod legal.
Prin întâmpinarea depusă la data de_, I. de P. Județean S. a invocat excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și excepția lipsei procedurii prealabile de contestare. Excepția lipsei procedurii prealabile de contestare a fost invocată întrucât reclamantul nu a uzat de procedura prevăzută de Legea 544/2004, neadresându-se, anterior sesizării instanței și în termenul prevăzut de lege pentru soluționarea reclamației, organului administrativ care a emis actul a cărui anulare o solicită.
Pe fond, s-a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, întrucât anularea dreptului de port și folosire a armelor s-a dispus în baza dispozițiilor art. 45 al.1 lit. d) din Legea nr. 295/2004, deoarece reclamantul nu s-a prezentat, înainte de expirarea termenului de valabilitate, conform prevederilor art. 25 al.1 din Legea nr. 295/2004, la IPJ S., pentru prelungirea valabilității. Neîndeplinirea acestei obligații a avut drept consecință anularea dreptului de port și folosire a armelor.
La termenul din data de_ au fost puse în discuție excepțiile invocate de pârât, reprezentantul reclamantului arătând că se impune respingerea ambelor excepții. Dacă în ceea ce privește excepția netimbrării cererii de chemare în judecată s-a arătat faptul că la dosar există dovada achitării acestora, precum și timbrul judiciar, în ceea ce privește excepția lipsei procedurii prealabile de contestare, solicitarea de respingere a acesteia nu a fost motivată.
Asupra excepțiilor invocate în cauză, tribunalul a reținut că în data de_ sub nr. 79435/2012, s-a înregistrat la IPJ S. cererea formulată de R. M. F.
, privind eliberarea unui nou permis de armă, petentul declarând că motivul cererii a fost faptul că a pierdut permisul vechi (f.21). În data de_, Biroul AEST din cadrul IPJ S. a întocmit un Raport, conform căruia, în urma cererii
formulate în data de_ de către R. M. F., efectuându-se verificări în evidențele proprii, s-a constatat faptul că permisul de armă al petentului nu mai este valabil din data de_, conform art. 25 al. 1 din Legea nr. 295/2004, motiv pentru care nu se poate elibera un nou permis. S-a propus emiterea dispoziției de anulare a dreptului de port și folosire a armelor față de R. M. F.
, întrucât acesta nu s-a prezentat până la data de_ pentru prelungirea valabilității permisului de armă (f. 20). În data de_, IPJ S. a emis astfel Dispoziția de anulare a autorizării și de retragere a permisului de armă nr. 79492/_ (f.23).
În data de_, R. M. F. a adresat instanței plângerea împotriva Dispoziției de anulare a autorizării și de retragere a permisului de armă nr. 79492/_ emisă de IPJ S., solicitând instanței anularea acesteia și eliberarea unui nou permis de armă, iar în data de_, când a avut loc primul termen de judecată în cauză, reclamantul a achitat contravaloarea taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
La dosar există dovada plății contravalorii taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar conform prevederilor mai sus amintite. În consecință, excepția netimbrării cererii de chemare în judecată invocată de pârât prin întâmpinare a fost respinsă.
Din analiza dosarului rezultă că, în data de_, reclamantului i-a fost comunicată dispoziția de anulare a autorizării și de retragere a permisului de armă nr. 79492/_ emisă de IPJ S., însă, R. M. F. nu a solicitat, mai întâi, autorității publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia, ci s-a adresat instanței la data de_ .
În consecință, în speța dedusă judecății nu se verifică existența uneia dintre condițiile de exercitare a acțiunii civile, prevăzută de dispozițiile art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr.554/2004 și art.109 alin. 2 Cod procedură civilă.
Față de cele mai sus expuse, instanța a admis excepția lipsei procedurii prealabile invocată de pârât și a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamant. Totodată, întrucât admiterea excepției lipsei procedurii prealabile reprezintă un impediment pentru continuarea acțiunii civile, tribunalul nu a mai supus examinării celelalte critici, care privesc fondul dreptului dedus judecății.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul R. M. F., solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate in sensul admiterii acțiunii în contencios administrativ si pe cale de consecința, obligarea pârâtei să-i elibereze reclamantului prin serviciul de specialitate Permisul de arma care sa-i dea dreptul de deținere, port si folosire a armelor si muniției in condițiile legale.
Prin Dispoziția de Anulare a Autorizării si de Retragere a Permisului de Arma nr. 79492 din_ emisa de IPJ S. in conformitate cu prevederile art. 45 din Legea nr. 295 din 28 iunie 2004 privind regimul armelor și al munițiilor, text care este reprodus de recurent.
Reclamantului i s-a anulat dreptul de deținere, de port si de folosința a armelor si muniției invocându-se faptul ca nu a respectat prevederile art. 25 din aceiași lege, text de asemenea reprodus în recurs.
Recurentul menționează că deține permis de port tip B seria B nr. 0. eliberat la data de_ de IPJ S. si ca a deținut o arma de vânătoare care au fost predata armurierului autorizat respectându-se prevederile legii in materie.
In aceste condiții recurentul arată ca a îndeplinit cerințele legale care sa-i dea dreptul la un nou permis dat fiind faptul ca avea in proprietate o arma de vânătoare si ca in toata perioada de deținere a permisului de arma nu a avut probleme de încălcare a legii si a reglementarilor asociației de vânătoare.
Analizând recursul declarat, Curtea reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la IPJ S. în data de_ sub nr. 79435/2012, reclamantul R. M. F. a solicitat eliberarea unui nou permis de armă, petentul declarând că motivul cererii a fost faptul că a pierdut permisul vechi. În data de_, Biroul AEST din cadrul IPJ S. a întocmit un Raport, conform căruia, în urma cererii formulate în data de_ de către R. M. F., efectuându-se verificări în evidențele proprii, s-a constatat faptul că permisul de armă al petentului nu mai este valabil din data de_, conform art. 25 alin. 1 din Legea nr. 295/2004, motiv pentru care nu se poate elibera un nou permis.
S-a propus emiterea dispoziției de anulare a dreptului de port și folosire a armelor față de R. M. F., întrucât acesta nu s-a prezentat până la data de_ pentru prelungirea valabilității permisului de armă. Urmare a acestei propuneri, în data de_, IPJ S. a emis Dispoziția de anulare a autorizării și de retragere a permisului de armă nr. 79492/_ (comunicată reclamantului în data de_ ), dispoziție care constituie act administrativ.
Împotriva acestei decizii, reclamantul R. M. F. a adresat direct instanței, solicitând instanței anularea acesteia și eliberarea unui nou permis de armă.
În conformitate cu art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia. Așa cum corect a reținut tribunalul, acest text legal a fost încălcat deoarece reclamantul nu a solicitat, în prealabil, autorității publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia, ci s-a adresat direct instanței, fiind incidente dispozițiile art.109 alin. 2 Cod procedură civilă.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 312 alin. 1 C. pr. civ., Curtea urmează să respingă recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de R. M. F. împotriva sentinței civile nr. 5395 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. L. R. A. A. M. DP
GREFIER
M. V. -G.
Red.SLR/dact.MS 2 ex./_
Jud.fond: D.B.Ț.
