Sentința civilă nr. 11570/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 11570/2013
Ședința publică din 08 iulie 2013
T. ul constituit din: PREȘEDINTE: A. R.
Grefier: A. D.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta P. L., în contradictoriu cu pârâții M. C. -N. PRIN P. și C. LOCAL AL M. C. -N., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentanta reclamantei, av. B. Ana-M., lipsă fiind reprezentanții pârâților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Reprezentanta reclamantei invocă excepția necompetenței materiale a tribunalului. În susținerea acestei excepții învederează instanței că Legea nr. 44/1994 a stabilit acordarea de drepturi foștilor veterani de război. Antecesorului reclamantei i s-a atribuit deja în proprietate un teren în suprafață de 500 m.p., problema fiind punerea în posesie cu privire la acest teren. Arată că în litigii de acest gen s-a pronunțat judecătoria ca instanță de fond funciar.
Mai arată reprezentanta reclamantei că a introdus prezenta acțiune împotriva pârâților M. C. -N. și C. Local al M. C. -N. și nu împotriva Comisiei de fond funciar, întrucât terenul a fost trecut în proprietatea
M. C. -N. și nu se mai află la dispoziția Comisiei.
Apreciază că s-ar putea pune în discuție dacă litigiul are ca obiect o obligație de a face sau o acțiune de fond funciar, dar în ambele cazuri competența aparține în primă instanță judecătoriei, nefiind vorba despre un litigiu de contencios administrativ.
T. ul rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței materiale a T. ului C. .
T. UL
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus pe rolul Judecătoriei C. -N.
, reclamanta P. L. în contradictoriu cu pârâții M. C. -N. și C. LOCAL AL M. C. -N., a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care pârâții să fie obligați la viabilizarea terenului, punerea în posesie a reclamantei,
întocmirea documentației cadastrale și atribuirea în favoarea reclamantei a parcelei determinate cadastral, în suprafață de 500 mp, intravilan loc de casă, atribuită prin HCL C. nr. 277/2003 antecesorului reclamantei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că antecesorul reclamantei a fost veteran de război și, în baza Legii nr. 44/1994, prin hotărâre de consiliu local, acestuia i-a fost atribuită în proprietate o suprafață de 500 mp. Mai arată reclamanta că până la acest moment hotărârea de consiliu local nu a fost pusă în executare.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1527, art, 1528 C. civ., art. 112 și urm. C. proc. civ. și ale Legii nr. 44/1994.
Prpin întâmpinarea formulată, pârâții au solicitat respingerea cererii de chemare în judecată.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că obligația de a constitui dreptul de proprietate există doar în măsura în care pârâții au teren disponibil, iar atribuirea terenului este afectat de condiția suspensivă a viabilizării acestuia. Se mai arată și că hotărârea de consiliu local nu cuprinde un termen până la care trebuie îndeplinită obligația, iar terenul ce urmează să fie atribuit nu este la alegerea persoanelor îndreptățite, ci va fi stabilit de comisie.
Prin sentința civilă nr.7452/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N. s-a admis excepția necompetenței materiale, invocată de instanța din oficiu și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea
T. ului C. - secția de contencios administrativ și fiscal.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_ .
La termenul din data de_, reprezentanta reclamantei a invocat excepția de necompetență materială a T. ului C. și a arătat că Legea nr. 44/1994 a stabilit acordarea de drepturi foștilor veterani de război iar antecesorului reclamantei i s-a atribuit deja în proprietate un teren în suprafață de 500 m.p., problema fiind punerea în posesie cu privire la acest teren. De asemenea, a susținut că în litigii de acest gen s-a pronunțat judecătoria ca instanță de fond funciar.
Analizând excepția necompetenței materiale a T. ului, invocată de reclamantă se rețin următoarele:
Se observă, din conținutul acțiunii judecătorești, că intenția reclamantei a fost să inițieze un litigiu de drept civil, în accepțiunea prevederilor Legii 18/1991. Astfel, tribunalul apreciază că speța de față, din punct de vedere al pretențiilor descrise pe larg in cererea de chemare în judecată, nu intră în sfera materiei contenciosului administrativ.
Cererea de obligare a Comisiei de stabilire a dreptului de proprietate în la punerea în posesie se circumscrie în mod evident dispozițiilor din Legea nr. 18/1991 la care se face trimitere prin art. 22 din Legea nr. 44/1994.
Pentru aceste considerente, tribunalul apreciază că suntem în prezenta unui litigiu de fond funciar care respectă dispozițiile Legii nr. 18/1991 coroborate cu Legea nr.44/1994, nefiind aplicabile în speță dispozițiile art. 1 alin.1 si art. 8 și 10 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
Cererea de chemare in judecată determina competenta materială si teritorială a Judecătoriei C. N., in temeiul art. 22 din Legea 44/1994.
Așa fiind, în temeiul art. 158 alin.1 și 3 coroborat cu art. 159 indice 1 alin.4 Cod procedură civilă, va admite excepția necompetenței materiale a acestei instanțe si va declina soluționarea prezentei cauze în favoarea Judecătoriei C. N. .
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială a T. ului C. .
Declină competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta P.
L., cu domiciliul în C. -N., str. D., nr. 11, ap. 39, jud. C. în contradictoriu cu pârâții M. C. -N., PRIN P. și C. LOCAL AL M.
C. -N., ambii cu sediul în C. -N., str. M., nr. 1-3, jud. C., în favoarea Judecătoriei C. -N. .
Constată ivit conflictul negativ de competență.
Suspendă cauza și trimite dosarul în vederea soluționării conflictului negativ de competență Curții de Apel C. .
Pronunțată în ședința publică din 08 iulie 2013.
Președinte, | Grefier, |
A. R. | A. D. |
Red.AR/tehn.MG 2 ex. 16.07.13
