Sentința civilă nr. 3276/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3276/2013
Ședința publică de la 22 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. R.
Grefier L. C.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra cauzei în Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant D. V. și pe pârâții I. DE P. AL J. C. ,
M. A. SI I., având ca obiect obligația de a face.
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din _
, conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, | reclamantul D. | V. | în |
contradictoriu cu pârâții I. DE P. AL J. | C., M. A. | SI I. |
, a solicitat să se ia act de refuzul nejustificat al pârâților de a-i acorda despăgubirile în sumă de 600 euro, cuvenite în conformitate cu prevederile art.3 lit.d coroborat cu art.4 al.2 lit.c din HG nr.1083/2008, obligarea pârâtului de rd.1 să emită un act administrativ prin care să i se acorde aceste despăgubiri, respectiv obligarea pârâților la plata acestor despăgubiri, cu dobânda legală, calculate de la data emiterii de către pârâtul de rd.1 a refuzului nejustificat de soluționare a cererii și până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că s-a adresat pârâtului de rd.1 în vederea acordării de despăgubiri in sumă de 6000 euro pentru împlinirea riscului prevăzut de art.3 lit.d din HG 1083/2008, cererea fiind înregistrată sub nr.200/PC1/_, cu luarea în considerare a mențiunilor cuprinse în Decizia medicală nr.A-1703/4/_ din care reiese că bolile și afecțiunile de care suferă sunt în legătură cauzală cu îndeplinirea obligațiilor militare, fiind clasat inapt pentru serviciul de poliție, cu scoatere din evidență.
Cu toate acestea, răspunsul pârâtului a fost de refuz de a da curs solicitărilor sale, cu motivarea că reclamantul nu a suferit vreo rană fizică care să ducă la invaliditate, condiție sine qua non de acordare a despăgubirilor pretinse.
Reclamantul a mai arătat că în speță I. de P. al J. C. are calitate procesuală pasivă iar instanța competentă să soluționeze prezentul litigiu este Tribunalul Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal
De asemenea, a susținut că atitudinea pârâtului de rd.1 de a da curs cererii sale de acordare a despăgubirilor cuvenite reprezintă un refuz nejustificat în accepțiunea dată de art.2 alin.1 lit.i din Legea nr. 554/2004 iar motivarea acestuia conform căreia reclamantul nu a îndeplinit condiția de "polițist invalid"; este neîntemeiată, deoarece pentru a îndeplini calitatea de polițist rănit nu este necesară o afectare a integrității anatomice a polițistului, fiind suficientă o afectare a integrității funcționale a organismului acestuia. Un polițist care suferă de o boală, o afecțiune în legătură cauzală directă cu implicațiile activității de poliție, care a dus la clasarea acestuia ca
inapt pentru serviciul polițienesc de către comisiile de expertiză medicală și evaluare a capacității de muncă, întrunește calitatea de polițist invalid.
Pârâtul M. Afacerilor Interne, prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, având în vedere că decizia de acordare a despăgubirilor aparține conducătorului unității la care este încadrat reclamantul și nu ministerului.
Pe fondul cauzei, pârâtul a arătat că invaliditatea reclamantului nu face obiectul HG nr.1083/2008, deoarece este obișnuită, prin boală obișnuită și nu ca urmare a rănirii polițistului în timpul și din cauza îndeplinirii obligațiilor de serviciu, astfel că reclamantul nu poate fi încadrat în categoria "polițiștilor răniți"; pentru care M.A.I. trebuie să acorde despăgubiri conform HG nr.1083/2008, motiv pentru care se impune respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Pârâtul I. de P. al J. C., prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată, arătând că despăgubirile acordate în baza normei juridice invocate de acesta constituie forme de sprijin cu destinație specială, astfel încât din interpretarea art.2 lit.c din HG 1083/2008, polițistul invalid este definit ca "polițistul clase inapt pentru serviciul polițienesc de către comisiile de expertiză medicală și evaluarea capacității de muncă";, ori această sintagmă nu apare in cuprinsul Deciziei medicale nr.A-1703/4/_ . De asemenea, gradul de invaliditate în care a fost încadrat reclamantul nu are un caracter definitiv, acesta având un termen de revizuire în luna septembrie 2012, așa cum reiese din actul medical susmenționat.
Pârâtul a mai arătat că în speță, invaliditatea reclamantului se datorează unor boli și nu unor răni, și că potrivit prevederilor HG nr.1083/2008, despăgubirile stabilite în speță privesc situația polițistului rănit în timpul îndeplinirii atribuțiilor de serviciu printr-o acțiune fizică externă sau datorită unor evenimente naturale neprevăzute, deci prin vătămare, lezare, traumatizare.
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Calitatea procesuala a pârâtului M. A. și I. este dată de interpretarea art. 3 din HG 1083/2008 la data la care a fost înregistrată cererea reclamantului de acordare a despăgubirilor care stipulează ca:
M. I. și Reformei Administrative acordă despăgubiri polițiștilor pentru următoarele categorii de riscuri: a) rănirea polițistului; b) invaliditate de gradul I; c) invaliditate de gradul II; d) invaliditate de gradul III; e) deces; f) prejudicii aduse bunurilor.
Pe fondul cauzei
, tribunalul reține că prin Decizia medicală nr.A-1703/4/_ emisă de Comisia de expertiză medico-militară de pe lângă Spitalul Militar de Urgență
"Constantin Papilian"; s-a stabilit că reclamantul este inapt pentru serviciul în poliție cu scoatere din evidență, gradul de invaliditate III, paragraful 39";b";, 26 "a"; din Criteriile de evaluare a capacității de muncă a cadrelor militare permanente aprobate prin Ord. 548/2005.
Potrivit HG nr.10/2008:
Art. 1
(2) Despăgubirile prevăzute la alin. (1) implică acordarea unor sume de bani pentru polițiști sau, în cazul decesului, pentru familiile acestora, în situația producerii riscurilor specifice activității de poliție.
Art. 2
În sensul prezentei hotărâri, termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații:
polițist - funcționar public civil, cu statut special, căruia i se aplică prevederile Legii nr. 360/2002, cu modificările și completările ulterioare;
polițist rănit - polițistul supus în timpul sau în legătură cu exercitarea atribuțiilor de serviciu, independent de voința lui, efectelor unor cauze vătămătoare, în urma cărora îi este afectată integritatea anatomică și/sau funcțională a organismului;
polițist invalid - polițistul rănit clasat inapt pentru serviciul polițienesc de către comisiile de expertiză medicală și evaluare a capacității de muncă;
polițist decedat - polițistul care și-a pierdut viața, în urma unui accident, în timpul sau în legătură cu exercitarea atribuțiilor legale;
Este real faptul că reclamantul a dobândit o invaliditate de gradul III și care este cauza declarării sale ca inapt pentru satisfacerea serviciului in poliție. Ceea ce însa nu îl face pe reclamant beneficiarul HG nr. 10/2008 este interpretarea dată prin acest act normativ polițistului invalid. Astfel, invaliditatea trebuie sa fie cauzată de o rană și nu de o boala, așa cum se prezintă cazul de față, pentru afecțiuni dobândite în timpul serviciului sau în legătură cu serviciul.
Scopul acestei reglementări se referă la acoperirea unor riscuri profesionale, de natura celor explicitate în conținutul art. 2 din HG nr.10/2008, ceea ce implică existența unui eveniment care să genereze incapacitatea de muncă a polițistului. Evenimentul asigurat este condiționat de rănirea persoanei. Aceasta este condiția obligatorie pentru ca polițistul sa fie beneficiarul unei despăgubiri în condițiile solicitate de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a M. UI A. ȘI I.
.
Respinge ca neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ formulată de
reclamantul D. V. , cu dom. în C. -N., str. P., nr.2, jud.C., în contradictoriu cu pârâții I. DE P. AL J. C. , cu sediul în C. -N., str.
T., nr.27, jud.C. și MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în
, Piața R. nr.1 A.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 22 Februarie 2013
Președinte,
R.
Grefier,
L. C.
Red.AR/tehn.MG 5 ex. 15.03.13
