Decizia civilă nr. 4004/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSARUL NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR.4004/2013
Ședința publică din data de 8 aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. L. R.
JUDECĂTORI: A. A. M.
F. T.
GREFIER: M. V. -G.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul-reclamant T. M. împotriva sentinței civile nr. 8723 din data de_, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă D. G. a
F. P. B., având ca obiect obligația de a face- restituire sume reținute ca și contribuție la bugetul asigurărilor de șomaj.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă recurentul- reclamant T. M., lipsă fiind intimata-pârâtă D. G. a F. P. B.
.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Cauza a fost repusă pe rol la cererea recurentului-reclamant T. M. . Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recurentul-reclamant T. M. a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 0,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei pentru cererea de repunere pe rol a cauzei.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea în temeiul dispozițiilor art.150 Cod pr.civ., declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Recurentul-reclamant T. M. solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate cu consecința obligării intimatei- pârâte să-i restituie suma de bani reținută ilegal. Cu cheltuieli de judecată în cuantum de 200 lei.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 8723/_, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._, s-a admis excepția insuficientei timbrări a cererii, ridicată de instanță din oficiu.
A fost anulată ca insuficient timbrată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul T. M., în contradictoriu cu pârâta D. G. a
F. P. a municipiului B. - Activitatea Juridică - Biroul Juridic Contencios 1, având ca obiect contencios administrativ.
Soluția menționată a avut la bază următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul T. M. a solicitat să se dispună obligarea pârâtei D. G. a
F. P. a municipiului B. la restituirea sumei de 536 lei cu indexarea inflații la zi, încasată drept cotizare la bugetul asigurărilor pentru șomaj.
Pârâta D. G. a F. P. a municipiului B. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii pentru lipsa calității sale procesuale pasive și respectiv ca neîntemeiată (filele 20-21).
La acest termen de judecată, instanța a ridicat din oficiu excepția insuficientei timbrări a cererii, care se impune a fi analizată cu prioritate conform art. 28 alin. 1 raportat la art. 137 alin. 1 C.pr.civ. și pe care a admis-o pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 20 alin. 2, 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, actualizată, și art. 9 alin. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, modificată, în caz de netimbrare a cererii, instanța judecătorească pune în vedere reclamantei să depună taxa judiciară de timbru și timbrele judiciare până la primul termen de judecată, iar neîndeplinirea acestei obligații până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
În conformitate cu dispozițiile art. 3 lit. m din Legea nr. 146/1997, cererile introduse de cei vătămați în drepturile lor printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a le rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege, prin care se solicită anularea actului sau, după caz, recunoașterea dreptului pretins se taxează cu 4 lei.
În aplicarea acestei prevederi legale, în sarcina reclamantului s-a stabilit obligația de a achita o diferență de taxă judiciară de timbru în cuantum de 2 lei.
Reținând că, deși a fost legal citat cu mențiunea de a achita diferența de taxă judiciară de timbru în valoarea indicată, reclamantul T. M. nu și-a îndeplinit obligația legală, în temeiul art. 20 alin. 2, 3 din Legea nr. 146/1997, instanța a admis excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată ridicată din oficiu și, pe cale de consecință, a anulat prezenta cerere.
În temeiul art. 274 alin.1 C.pr.civ., s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul Ț. M., solicitând casarea sentinței recurate, cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
În fapt, arată recurentul, în data de_ instanța a respins cererea prin care acesta a solicitat obligarea pârâtei D. G. a F. P. B. având ca obiect obligația de a face.
Instanța de fond a invocat din oficiu excepția nelegalei timbrări a cererii, fapt netemeinic, în opinia recurentului, întrucât acesta nu ar fi fost citat, astfel că nu a cunoscut termenul fixat și nici obligația de achitare a taxei judiciare.
Analizând recursul declarat, Curtea reține următoarele:
Soluția atacată în speță este o anulare ca insuficient timbrată a cererii de chemare în judecată formulată de reclamant.
Potrivit art. 20 alin. 2, 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, actualizată, și art. 9 alin. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, modificată, în caz de netimbrare a cererii, instanța judecătorească pune în vedere reclamantei să depună taxa judiciară de timbru și timbrele judiciare până la primul termen de judecată, iar neîndeplinirea acestei obligații până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
Reclamantul recurent arată în recurs că nu ar fi fost citat și nu a cunoscut termenul fixat și nici obligația de achitare a taxei judiciare.
Sub acest aspect, Curtea reține că prin citația afișată la data de 6 iunie 2012 la domiciliul anunțat de reclamant prin acțiune, acesta a fost încunoștințat cu privire la termenul din 3 septembrie 2012 de la Tribunalul Cluj, precum și cu privire la obligația instituită în sarcina sa de achitare a unei taxe judiciare de timbru de 2 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca insuficient timbrată. Din această perspectivă și față de existența procesului verbal de îndeplinire a
procedurii de citare prin afișare, care face dovada până la înscrierea în fals, susținerile din recurs sunt vădit nefondate.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 312 alin. 1 C. pr. civ., Curtea urmează să respingă recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul Ț. M. împotriva sentinței civile nr. 8723 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. L. R. A. A. M. F. T.
GREFIER
M. V. -G.
Red.SLR/dact.MS 2 ex./_
Jud.fond: A.G.C.
