Sentința civilă nr. 1193/2013. Anulare act control taxe şi impozite

Decizii și sentințe contencios/fiscal - CA Cluj (2013)

ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr._ cod operator 4204

SENTINȚA CI VILĂ NR. 1193

Ședința publică din 25 martie 2013

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: S. F. A. - judecător

GREFIER: B. E.

Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul M. G.

cu domiciliul în localitatea Rozavlea, nr. 326, județul M., cu domiciliul procesual ales la Cabinet av. P. I., C. N., str. Pitești, nr. 7, județul C., în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. M.

, cu sediul în B.

M., A. S. nr. 2 A, jud. M. și A. F. P. V. DE S., cu sediul în V. de S., str. 22 D., nr. 15, jud. M., având ca obiect anulare

act de control taxe și impozite.

La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă av. P. I. pentru reclamantul M. G. lipsă, lipsă fiind pârâtele.

Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:

Reprezentantul reclamantului M. G., avocat P. I., depune la dosar concluzii scrise. Precizează că i s-a comunicat întâmpinarea formulată în cauză de către pârâtă. Consideră că dosarul este complet sub aspect probațional și solicită cuvântul pe fondul cauzei.

Nemai fiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.

Reprezentantul reclamantului M. G., avocat P. I., solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, considerentele fiind expuse pe larg în scris, a se constata nelegalitatea încasării taxei pentru emisiile poluante, anularea deciziei de calcul a acesteia și restituirea sumei încasate cu dobânda legală de la data achitării sumei și până la restituirea efectivă a acesteia. Solicită respingerea excepțiilor invocate de pârâtă. Cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat, taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, precum și cheltuielile cu transportul.

Instanța reține cauza în pronunțare.

Asupra acțiunii civile de față,

Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe, reclamantul M. G.

cu domiciliul în localitatea Rozavlea, nr. 326, județul M., cu domiciliul procesual ales la Cabinet av. P. I., C. N., str. Pitești, nr. 7, județul C., a solicitat în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. M.

, cu sediul în B. M., A. S. nr. 2 A, jud. M. și A. F. P. V. DE S.,

cu sediul în V. de S., str. 22 D., nr. 15, jud. M., să se constate nelegalitatea încasării a sumei de 2.185 lei

- achitată cu chitanța seria TS3B

nr. 2148177

din _

cu titlu de taxă pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, obligarea pârâtelor la restituirea acestei sume și a dobânzilor legale aferente de la data plății și până la restituirea integrală, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acțiunii s-a arătat, în esență, faptul că autovehiculul achiziționat provine dintr-un stat membru al Uniunii Europene. Pentru înmatricularea acestuia în România s-a impus ca în prealabil să se plătească taxa de poluare în sumă de 11.199 lei (achitată conform OUG 50/2008 cu chitanța TS3B nr. 2148177), din care i-a fost restituită suma de 9.014 lei conform Legii nr. 9/2012, solicitând astfel restituirea și a diferenței de 2.185 lei, stabilită prin decizia de calcul a taxei pentru emisiile poluante provenită de la autovehicule nr. 4129/_ a Administrației P. V. de S. .

Reclamantul consideră în esență că Legea nr.9/2012 este contrară art.

110 din TFUE.

În probațiune s-au depus decizia de calcul al taxei, chitanțe, actele de identitate ale autovehiculului, actele doveditoare ale înmatriculării într-un stat membru al Uniunii Europene.

Prin întâmpinare, pârâta D. G. a F. P. M. a invocat excepția lipsei procedurii prealabile și excepția de inadmisibilitate a acțiunii, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.

Având a se pronunța asupra excepțiilor invocate de pârâta D. G. a

F. P. M., în conformitate cu art. 137 Cod procedură civilă, instanța

urmează să le respingă ca neîntemeiate.

Actul atacat, respectiv refuzul de restituire a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule al pârâtelor este un act administrativ emis de o autoritate publică în vederea executării legii, fiind deci admisibilă verificarea legalității lui potrivit art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 pe calea acțiunii în contencios administrativ.

Întrucât temeiul restituirii îl constituie greșita reglementare în dreptul intern a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, cu încălcarea normelor comunitare cuprinse în art. 110 din TFUE ar fi excesiv să se impună reclamantului parcurgerea procedurii administrativ fiscale conform art.205 Cod procedură fiscală, cu termenele specifice, pentru a solicita restituirea taxei, demers oricum ineficient indiferent de momentul temporal la care s-ar fi exercitat cât timp, chiar și pe parcursul judecării cererii de către

instanță nu s-a schimbat poziția pârâtelor în a căror competență administrativă este dispunerea restituirii integrale. Efectul direct al normelor comunitare și obligația aplicării lor în detrimentul normelor interne contrare revine nu numai instanțelor de judecată ci,potrivit jurisprudenței CJCE (Cauza Fratelli Costanzo SpA) și autorităților administrative .

Temeiul cererii de chemare în judecată îl constituie refuzul nejustificat al pârâtelor de restituire a taxei în sensul art. 2 alin. 2 și art. 7 alin. 5 din Legea nr. 554/2004, exceptat de la regula caracterului obligatoriu al plângerii prealabile, motiv pentru care instanța va respinge excepția neîndeplinirii procedurii prealabile.

Referitor la excepția inadmisibilității invocată de pârâtă reținem că, prin admiterea excepției inadmisibilității s-ar încălcat art. 13 din CEDO în sensul încălcării dreptului la un recurs efectiv. Convenția garantează un drept de acces în fața judecătorului intern sau în fața oricărei alte autorități competente ce ar putea dispune redresarea situației litigioase. Prin urmare se impune a se verifica dacă aceste demersuri interne să nu fie inutile sau chiar imposibile. Deși se susține că reclamantul putea contesta decizia de calcul a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule în termen de 30 de zile de la data comunicării acesteia conform art. 209 alin. 1 lit. b Cod procedură fiscală, pârâtele nu au depus dovada existenței unei jurisprudențe în această materie, în sensul că acea cale de atac ar fi una efectivă și accesibilă, și că prin exercitarea ei se pot valorifica drepturi recunoscute de convenție și conferite în cazuri similare de instanțele de judecată. Existența unei practici previzibile a organelor administrative (în sensul nerestituirii taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule) îndreptățește reclamantul să caute un remediu efectiv direct în fața instanțelor de judecată.

Pe fondul cauzei, din coroborarea probatoriului administrat, precum și a dispozițiile legale incidente în materie, instanța reține următoarele:

Reclamantul a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene autovehiculul menționat în cerere pentru înmatricularea căruia pârâta A.

F. P. V. de S., prin decizia privind stabilirea taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, a stabilit în sarcina acestuia obligația de plată a sumei de 2.185 lei.

Din suma inițială achitată cu acest titlu cu chitanța seria TS3B nr. 2148177/_, respectiv 11.199 lei, i-a fost restituită suma de 9.014 lei conform Legii nr. 9/2012, menținându-se obligația de plată pentru suma de

2.185 lei.

Potrivit art.110 alin.1 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (ex. articolul 90 TCE), nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele ce se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.

De asemenea, conform alin.2 al aceluiași articol, niciun stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție.

Scopul general al art.110 alin.1 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (ex. articolul 90 TCE) este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor. Acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai consistentă produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne.

Legea nr.9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule prevede obligația de plată a taxei cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare, precum și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu s-a achitat taxa specială pentru autoturisme.

Legea nr.9/2012, modificată prin O.U.G. nr.1/2012 este contrară art. 110 alin. 1 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (ex. articolul 90 TCE) întrucât este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second - hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, precum cel din acest litigiu pentru care se solicită restituirea taxei pentru emisiile poluante.

După aderarea României la Uniunea Europeană, acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte țări membre, atâta timp cât norma fiscală națională diminuează sau este susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.

Din perspectiva celor arătate, T. consideră că decizia de calcul a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule este nelegală, nelegală fiind și încasarea taxei aferente și, în consecință, suma percepută trebuie restituită de către pârâte.

Inexistența temeiului legal pentru plata taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule și implicit pentru perceperea acestei sume de către organele fiscale justifică repararea integrală a prejudiciului cauzat reclamantului prin privarea de folosința sumei de bani achitată cu acest titlu, astfel că instanța va acorda dobânda legală prevăzută de O.G. nr. 9/2000, iar începând cu data de_ dobânda legală reglementată de O.G. nr.13/2011, începând cu data achitării taxei de poluare.

În raport de aceste considerente, instanța va admite acțiunea, conform dispozitivului.

Pârâtele, fiind în culpă procesuală, vor fi obligate, în temeiul art.274 alin.1 și 3 Cod procedură civilă, să plătească reclamantului suma de 1043,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat, taxa judiciară de timbru, timbru judiciar și cheltuieli de deplasare la instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:

Respinge excepțiile

invocate de pârâta D. G. a F. P. M.

Admite

acțiunea formulată de reclamantul M. G.,

cu domiciliul în

localitatea Rozavlea, nr. 326, județul M., cu domiciliul procesual ales la Cabinet av. P. I., C. N., str. Pitești, nr. 7, județul C., în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. M. , cu sediul în B. M., A. S. nr. 2 A, jud. M. și A. F. P. V. DE S., cu sediul în V. de S.

, str. 22 D., nr. 15, jud. M. și, în consecință:

Anulează decizia

de calcul al taxei pentru emisiile poluante nr. 4129 din_

emisă de A. F. P. V. de S. .

Obligă pârâtele să restituie reclamantului suma de 2.185 lei - achitată cu chitanța seria TS3B nr. 2148177 din _ cu dobânda legală de la data achitării sumei și până la restituirea efectivă a acesteia.

Obligă pârâtele să plătească reclamantului suma de 1043,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi, 25 februarie 2013.

PREȘEDINTE, GREFIER,

S. -F. A. B. E.

Red.S.-F.A./T.red.B.E._ /6 ex.

Dosar nr. _

HOTĂRĂȘTE: