Sentința civilă nr. 7334/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI F.
Dosar nr. _
Sentința civilă nr. 7334
Ședința publică din _
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. H. - judecător
G. ier: E. -A. I. C.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta SC B. P. B. S., CUI 2227965, cu sediul în U. nr. 507, județul M., în contradictoriu cu pârâtele D. G. a F. P. M.
,
cu sediul în Baia Mare, Aleea Serelor nr. 2A, A. F. P. T. L.
, cu sediul în T. L., str. D. nr. 5, județul M. și A. F. Pentru
M.
, cu sediul în B., S. I. nr. 294, corp A, sectorul 6, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă
- avocat Pampa N., lipsă fiind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- la data de_ prin serviciul registratură al instanței, pârâta D.
G. a F. P. M. în nume propriu și pentru A. F. P.
T. L. a depus întâmpinare (filele 10-12), după care:
T. procedând la verificarea competenței potrivit art. 1591alin. 4 Cod procedură civilă, constată că întemeiat pe dispozițiile art. 2 lit. d Cod procedură civilă și Legea nr. 554/2004 este competent general, material și teritorial în a
soluționa prezenta cauză.
Instanța în baza HG nr. 520/_, pune în discuția părților transmiterea calității procesuale pasive a pârâtei D. G. a F. P. M. către
D. G. R. a F. P. C. -N. și a pârâtei A. F. P.
T. L. către S. F. O. T. L. .
Reprezentantul reclamantei apreciază că transmiterea calității procesuale pasive intervine de drept, în temeiul legii, ca efect al HG nr. 520/2013.
Instanța în baza HG nr. 520/_, ia act de transmiterea calității procesuale pasive a pârâtei D. G. a F. P. M. către D. G.
R. a F. P. C. -N. și a pârâtei A. F. P. T. L. către S. F. O. T. L. .
Reprezentantul reclamantei depune împuternicire avocațială, o serie de înscrisuri, chitanță privind onorariu avocațial și arată că nu are alte cereri de formulat și excepții de invocat și solicită cuvântul pe fondul cauzei.
Instanța nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, respectiv să se constate nelegalitatea deciziei privind stabilirea taxei de poluare și să se dispună restituirea încasării taxei pentru poluare, cu plata dobânzilor legale și cu cheltuieli de judecată.
Instanța apreciind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept declară închise dezbaterile în fond și reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cererii de față, instanța constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub numărul de mai sus, reclamanta SC B. P.
B. S., CUI 2227965
, în contradictoriu pârâtele A. F. P. T.
L., D. G. a F. P. M. și A. F. pentru M.
a solicitat obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 3.710 lei
achitată cu titlu de taxă de poluare, pentru înmatricularea autoturismului din litigiu cu dobânda legală calculată de la data achitării și până la restituirea efectivă a sumei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat că reclamanta a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene un autoturism pe care a dorit să-l înmatriculeze, însă prin Decizia de calcul a taxei de poluare s-a stabilit obligația de plată a sumei de 3.710 lei. Reclamanta consideră în esență că OUG nr. 50/2008 este contrară art. 90 din Tratatul de instituire a CE.
În probațiune s-au depus înscrisuri. Cererea a fost legal timbrată. Pârâta A. F. pentru M. nu a formulat întâmpinare.
Poziția procesuală a pârâtei este exprimată prin întâmpinarea formulată de către D. G. a F. P. M., în nume propriu și în reprezentarea A. i Financiare prin care se invocă excepția inadmisibilității cererii întemeiată pe neîndeplinirea procedurii prealabile, respectiv pe neatacarea deciziei de în termenele și condițiile prevăzute de art. 205 și 218 Cod procedură fiscală, iar pe fond se solicită respingerea cererii, invocând conformitatea OUG nr. 50/2008 cu legislația comunitară.
Analizând cererea pe baza probatoriului administrat, precum și a dispozițiile legale incidente în materie, instanța reține următoarele:
Reclamanta a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene în care a fost înmatriculat pentru prima dată în anul 2003, autovehiculul menționat în cerere, pentru înmatricularea căruia pârâta A. F. P.
T. L.
a emis decizia de calcul a taxei de poluare nr. 4029/_
prin care a stabilit obligația de plată a sumei de 3.710 lei
cu titlu de taxă de poluare, sumă pe care acesta a achitat-o cu Ordinul de plată din data de_
(fila 5).
Ulterior s-a solicitat A. i finanțelor publice restituirea taxei de poluare ca fiind contrară normelor comunitare, așa cum reiese din cererea depusă la dosar .
Examinând cu precădere potrivit art.137 Cod procedură civilă excepția
inadmisibilității instanța constată u rmătoarele
:
Prin decizia nr. 24/2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a admis recursul în interesul legii declarat cu privire la admisibilitatea sau inadmisibilitatea acțiunii de restituire a taxei de poluare, în condițiile în care reclamanta nu a făcut dovada parcurgerii procedurii prealabile, prevăzută la art.7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008, stabilindu-se că procedura de contestare prevăzută la art. 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008 raportat la art. 205 - 218 din Codul de procedură fiscală, nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei de poluare întemeiate pe dispozițiile art. 117 alin. (1) lit. d) din același cod.
În consecință, având în vedere caracterul obligatoriu al acestei decizii
potrivit art.330 indice 7 Cod procedură civilă, instanța va respinge excepția
inadmisibilității
.
Pe fondul cauzei instanța constată următoarele:
Din analiza dispozițiilor legale care stabilesc condițiile și modalitățile de percepere a taxei de poluare în vigoare la data la care s-a solicitat înmatricularea, se apreciază că norma de drept intern nu este conformă cu art. 110 TFUE. Compatibilitatea OUG nr. 50/2008 cu dreptul comunitar, în concret art. 110 TFUE, incident în cauză, trebuie analizată prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată de CJUE în Cauza Tatu contra României care a statuat următoarele: "Art.110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională";.
Nelegalitatea taxei de poluare reglementată de către OUG nr. 50/2008 ca fiind este contrară art. 110 TFUE, se impune a fi constatată de către instanță, prin prisma considerentelor care au fundamentat hotărârea Curții, independent de modificările legislative care au fost aduse ulterior, inclusiv pentru varianta în vigoare la data soluționării prezentei cereri. Instanța națională este nu numai competentă ci și obligată în temeiul art.148 din Constituția României să aplice cu prioritate dispozițiile cu caracter obligatoriu din TFUE în cazul în care se constată că reglementarea internă cuprinsă în OUG nr. 50/2008 este contară normelor comunitare.
Pe cale de consecință, instanța va dispune în temeiul art. 117 alin. (1) lit. d) Codul de procedură fiscală restituirea taxei de poluare întrucât este nelegală.
Inexistența temeiului legal pentru plata taxei de poluare și implicit pentru perceperea acestei sume de către organele fiscale justifică repararea integrală a prejudiciului cauzat prin privarea de folosința sumei de bani achitată cu acest titlu, astfel că instanța va acorda dobânda legală calculată potrivit art. 3 alin. 3 din OG nr. 9/2000 de la data producerii prejudiciului, mai exact de la data plății până la data abrogării acestui act normativ prin OG nr. 13/2011 iar
ulterior acestui moment în conformitate cu art. 3 alin. 2-4 din OG nr. 13/2011, capitolul I, care reglementează dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, având în vedere culpa procesuală a pârâtelor care s-au opus admiterii cererii, se va stabili și obligația de plată a cheltuielilor de judecată în sumă de 543.3 lei reprezentând onorariu avocațial, taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția inadmisibilității
cererii invocată de către pârâtă.
Admite
cererea formulată de către reclamanta SC B. P. B. S., CUI 2227965
, cu sediul în U. nr. 507, județul M., în contradictoriu cu pârâtele D. G. R. a F. P. C. -N.
(pentru fosta D. G. a F. P. M. ), cu sediul în C. -N., p-ța A. I. nr. 19, județul C. ,
S. F. O. T. L.
(pentru fosta A. a F. P. T. Lășuș), cu sediul în T. L., str. D. nr. 5, județul M. și A. F. Pentru
M.
, cu sediul în B., S. I. nr. 294, Corp A, sector 6.
Obligă pe pârâte să restituie reclamantului suma de 3.710 lei, achitată cu titlu de taxă de poluare, cu dobânda legală calculată conform art.3 alin.3 din
O.G nr.9/2000 de la data de _ până la data de_, respectiv conform art. 3 alin. 2-4 din O.G nr. 13/2011 începând cu data de_ până la restituirea integrală a sumei.
Obligă pe pârâte să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 543.3 lei.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
M. H. | E. -A. | I. C. |
Red. M.H./_
Tehnored. E.A.I.C./_ - 6ex.
