Decizia civilă nr. 1556/2012. Contencios. Completare/lămurire dispozitiv
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1556/2012
Ședința publică din data de 11 februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. L. RUS JUDECĂTORI: A. A. M.
R. -R. D. GREFIER: M. V. -G.
S-a luat în examinare cererea formulată de intimatul -reclamant M. P.
A. privind completarea dispozitivului deciziei civile nr.10214 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C., privind recursul declarat de pârâta A. F. P. A MUNICIPIULUI C. -N. împotriva sentinței civile nr. 4183 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu reclamantul M. P. A. și chemata în garanție A.
F. PENTRU M. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cererea formulată este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de_ intimatul-reclamant M. P.
A. a depus o completare la cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr.10214 din_, la data de_ recurenta-pârâtă A. F. P. a Municipiului C. -N. a depus întâmpinare, iar la data de 1_ intimatul- reclamant M. P. A. a depus un înscris prin care solicită judecarea cauzei
în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art. 2811și următoarele C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art.150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
C U R T E A
În data de_ petentul M. P. A. a depus la dosarul cauzei o cerere de completare/îndreptare a dispozitivului deciziei civile nr. 10214/_, pronunțate de Curtea de Apel C. în dosar nr._, în sensul obligării recurentei A. F. P. C. -N. la plata cheltuielilor de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial.
În motivarea cererii, petentul a arătat că dintr-o regretabilă eroare, Curtea de Apel C. a omis să se pronunțe asupra cererii de acordare a cheltuielilor de judecată în recurs reprezentând onorariu avocațial.
Cererea pentru completarea dispozitivului sentinței instanței de fond a fost întemeiată pe dispozițiile art. 2812C.pr.civ.
În subsidiar, în ipoteza în care omisiunea la care s-a făcut referire ar reprezenta o eroare materială, în temeiul art. 281 C.pr.civ., petentul solicită să se dispună îndreptarea acesteia cu consecința obligării recurentei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocațial în sumă de 500 lei.
Cu privire la prezenta cerere, Curtea are în vedere următoarele:
Curtea de Apel C., prin decizia civilă nr. 10214/_, pronunțată în dosar nr._, a admis recursul declarat de către pârâta A. F. P.
C. -N. împotriva sentinței civile nr. 4183/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., care a fost modificată în parte în sensul reducerii sumei de 539,3 lei cuantumul cheltuielilor de judecată la care a fost obligată pârâta de către prima instanță, fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei în data de_ intimatul M.
P. A. a solicitat să se dispună respingerea recursului și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate în recurs în cuantum de 500 lei, onorariu avocațial.
Potrivit art. 2812C. pr. civ., dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
În speță, se solicită completarea hotărârii cu privire la cererea intimatului din recurs de obligare a recurentei la plata cheltuielilor de judecată, capăt de cerere principal și de sine stătător în recurs. Soluția pronunțată în recurs a fost de admitere a recursului și de modificare în parte a sentinței atacate, numai sub aspectul cheltuielilor de judecată la prima instanță, care au fost reduse conform art. 274 alin. 3 C. pr. civ.
Potrivit art. 276 C. pr. civ., atunci când pretențiile fiecărei părți au fost încuviințate numai în parte, instanța va aprecia în ce măsură fiecare din ele poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată, putând face compensarea lor (compensarea nu poate fi incidentă în speță întrucât numai intimatul a formulat o cerere pentru cheltuieli de judecată). Termenul de pretenții în legătură cu faza recursului, în general, și, mai ales, asupra cererii de obligare a părții adverse la cheltuieli de judecată, în special, nu cunoaște o definire legală și nici o
interpretare judiciară unitară.
În opinia Curții, împrejurarea că în urma recursului s-a obținut numai o modificare parțială a hotărârii de primă instanță poate fi apreciat ca o încuviințare parțială a pretenției intimatului de respingere a recursului. Din această perspectivă, Curtea observă că recurenta a solicitat atât admiterea
recursului cu consecința respingerii acțiunii, cât și admiterea recursului cu consecința modificării cuantumului cheltuielilor de judecată de la tribunal, motive de recurs fiind prezentate numai cu privire la a doua solicitare, solicitare care reprezintă practic o pretenție integral admisă. Cu toate acestea, petitul de respingere a acțiunii există și el putea deveni oricând activ dacă recurenta sau
instanța ar fi găsit motive de ordine publică, iar cu privire la această solicitare expresă recurenta a eșuat.
Având în vedere acest aspect, Curtea apreciază că există un anumit câștig de cauză a intimatului în recurs, respectiv pretenții proprii încuviințate parțial, care îi dau dreptul acestuia la o parte din cheltuielile solicitate conform art. 276
C. pr. civ., parte pe care Curtea o apreciază la suma de 200 lei, urmând să dispună admiterea cererii și în consecință:
Va obliga recurenta A. F. P. C. -N. să plătească intimatului reclamant suma de 200 lei cheltuieli de judecată parțiale în recurs.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale deciziei nr. 10214/_ a Curții de Apel C., pronunțată în dosar nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite cererea formulată de intimatul reclamant M. P. A. și în consecință:
Completează dispozitivul deciziei civile nr. 10214 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C. în sensul că obligă recurenta A.
F. P. C. -N. să plătească intimatului reclamant M. P. A. suma de 200 lei cheltuieli de judecată parțiale în recurs.
Menține celelalte dispoziții ale deciziei civile nr. 10214 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI S.
RUS A. A. M. R. -R. D.
GREFIER
V. -G.
Red.SLR/dact.MS 3 ex./_
