Sentința civilă nr. 14126/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA Nr. 14126/2013
Ședința publică de la 11 Octombrie 2013 Completul constituit din:
PREȘEDINTE D. T.
Grefier G. -C. Ț.
Pe rol fiind judecarea cauzei de Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant T. M. -C. și pe pârât A. F. P. A M.
C., pârât A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
P. edura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că cererea este legal timbrată, instanța este competentă material să soluționeze cauza și s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Constatând cauza în stare de judecată, instanța reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de mai sus, reclamantul T. M. -C. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a M. C. N., pârât A. F. PENTRU M. a solicitat anularea deciziilor nr. 242559/_ și nr. 65365/_, restituirea sumei de 5124 lei, achitată cu titlu de taxa pentru emisii poluante în vederea
înmatriculării unui autoturism pe numele său, obligarea pârâtelor la plata dobânzii legale de la data achitării taxei și până la data plății efective și integrale către reclamant, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a achiziționat autovehiculul marca PEUGEOT pentru care, în vederea înmatriculării în România, a achitat o taxă și a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, apreciind că taxa de poluare este ilegală și discriminatorie.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și susținerile părților, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamantul a achiziționat un autoturism marca PEUGEOT anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea în România a achitat, în temeiul O.U.G. nr. 50/2008, o taxă de poluare în cuantum de 5124 lei la AFP C. -N., la data de_ (f. 5 verso).
În drept, instanța constată că, în prezent, taxa pentru emisiile poluante este reglementată de art.4 din Legea nr. 9/2012. A. eatul 2 al acestui articol privitor la achitarea taxei cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate a fost suspendat prin OG. nr. 1/2012, incepand cu_ pana la_ .
Rezulta, așadar, că, în prezent, ca urmare a suspendării dispozițiilor alin. 2 a art. 4 din lege, taxa este datorata numai pentru autoturismele pentru care se face prima inmatriculare in Romania, nu si pentru cele care au fost deja inmatriculate in Romania si care sunt deja in circulatie.
Problema care se ridica in cauza este aceea de a stabili daca Legea nr.
9/2012 este compatibila cu prevederile legislatiei comunitare.
In privinta reglementarilor comunitare in materie, instanta retine ca, potrivit art. 110 din Tratatul de Functionare a Uniunii Europene(in continuare TFUE) nici un stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne nationale similare. Scopul general al art. 110 este acela de a asigura libera circulatie a marfurilor, cu referire la impozitele si taxele interne care impun o sarcina fiscala consistenta produselor provenind din alte state membre, prin comparatie cu produsele interne.
In temeiul dispozitiilor art. 148 din Constitutie, in cauza sunt aplicabile direct normelor comunitare, care au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne. Asadar, instanta va analiza compatibilitatea dreptului intern cu cel comunitar in materie fiscala.
Din dispozitiile Legii nr. 9/2012 -forma in vigoare- rezulta ca pentru un autoturism produs in Romania sau alt stat membru al UE nu se percepe taxa pentru emisiile poluante la o noua inmatriculare, daca anterior autoturismul a fost inmatriculat tot in Romania. Aceeasi taxa se percepe insa daca autoturismul produs in tara sau in alt stat membru este inmatriculat prima data in Romania.
In consecinta, instanta retine ca Legea nr. 9/2012 este contrara art.
110 din TFUE, fiind destinata sa diminueze introducerea in tara a unor autoturisme deja inmatriculate intr-un alt stat membru, cum este cazul de fata. Or, dupa aderarea Romaniei la UE, aceasta solutie nu este admisibila, intrucat norma fiscala nationala diminueaza sau este susceptibila sa diminueze consumul produselor importate, influentand astfel decizia consumatorilor.
Chiar daca taxa pentru emisiile poluante nu reprezinta o taxa vamala directa, fata de caracterul sau special si aplicabilitatea discriminatorie intre autoturismele second-hand deja inmatriculate in Romania si cele cu provenienta din alte state, este evident caracterul sau echivalent al unei taxe vamale.
In consecinta, instanta apreciaza ca taxa pentru emisiile poluante reprezinta un obstacol in calea liberei circulatii a marfurilor in cadrul Comunitatii, iar reglementarea acesteia nu poate fi justificata prin satisfacerea unor cerinte obligatorii ale interesului public.
In acelasi sens s-a pronuntat si Curtea de Justitie a Uniunii Europene prin hotararea pronuntata la 7 aprilie 2011 in cauza C-402/09 T. c. Romaniei, stabilind ca art. 110 se opune ca un stat membru sa instituie o taxa pe poluare aplicata autovehiculelor cu ocazia primei lor inmatriculari in acest stat membru, daca regimul acestei masuri fiscale este astfel stabilit incat descurajeaza importul de vehicule de ocazie, fara insa a descuraja cumpararea de vehicule de ocazie avand aceeasi vechime si aceeasi uzura pe piata nationala.
Prin aceasta hotarare Curtea a stabilit cu valoare de principiu ca o reglementare nationala care impune un impozit intern aplicabil vehiculelor de ocazie importate dintr-un alt stat membru trebuie 1) sa nu depaseasca valoarea reziduala a aceleiasi taxe incorporate in valoarea vehiculelor de ocazie similare; si 2) sa nu aiba o valoare atat de mare, astfel incat, raportat
la reglementarile anterioare reglementarii evaluate in dosar descurajeaza importurile fara a descuraja si achizitiile de vehicule de ocazie deja existente pe piata nationala.
De asemenea, in hotararea pronuntata in Cauza C-263/10 Nisipeanu/Directia Generala a F. P. Gorj, A. F. P. Targu Carbunesti, A. F. pentru M., CJUE a statuat, raportandu-se la variantele taxei pe poluare aplicabile in perioada 15 decembrie 2008 - 31 decembrie 2010, ca "Articolul 110 TFUE trebuie interpretat in sensul ca se opune ca un stat membru sa instituie o taxa pe poluare aplicata autovehiculelor cu ocazia primei lor inmatriculari in acest stat membru daca regimul acestei masuri fiscale este astfel stabilit incat descurajeaza punerea in circulatie in statul membru mentionat a unor vehicule de ocazie cumparate din alte state membre, fara insa a descuraja cumpararea unor vehicule de ocazie avand aceeasi vechime si acceasi uzura de pe piata nationala.";
In consecinta, intrucat potrivit art. 148 alin. 2 din Constitutia Romaniei, tratatele constitutive ale Uniunii Europene se aplica prioritar fata de dispozitiile contrare din legile interne, iar art. 110 TFUE interzice restrictionarea liberei circulatii a marfurilor, instanta constata întemeiată cererea de obligare la restituirea taxei pentru emisii poluante achitată de reclamant.
În ceea ce privește dobânda legală pretinsă, tribunalul apreciază că perceperea taxei cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun, aceasta fiind obligată să repare întregul prejudiciul suferit de reclamant și fiind totodată pusă în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite, adică de la data încasării sumei din speță. Ca atare, în temeiul prevederilor O.G. nr. 9/2000, reclamantul este îndreptățit la plata dobânzii legale în materie civilă de la data plății taxei și până la data restituirii sale integrale.
Prin urmare, instanța apreciază că, în speță, taxa pentru emisii poluante a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantului va fi admisă în parte, pârâta urmând a fi obligată să-i restituie reclamantului taxa pentru emisii poluante achitată necuvenit, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei și până la data restituirii efective.
În temeiul art. 274 alin.1 din Codul de procedură civilă, pârâta căzută în pretenții va fi obligată să plătească reclamantului suma de 239,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale, reprezentând onorariu avocațial parțial (f. 15), taxa judiciară de timbru și timbru judiciar (f. 3, 4-verso) apreciind că suma de 200 lei este suficienta a sancționa culpa procesuală a pârârtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul T. M. -C., cu domiciliul procesual ales în sat Gheorghieni nr. 483, com. Feleacu, jud. C., în contradictoriu cu pârâta A. F.
P. a municipiului C. -N.
, cu sediul în C. -N., str. P-ța A. I., nr. 19, jud. C. .
Anulează Decizia nr. 242559/_ emisă de pârâtă.
Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 5124 lei cu titlu de taxă pentru emisii poluante nedatorată cu dobânda legală de la data plății taxei_ și până la data restituirii.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 239,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale, respingând alte pretenții.
Respinge acțiunea civilă formulată împotriva Administrației F. pentru M. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 11 Octombrie 2013.
Președinte,
D. T.
Grefier,
G. -C. Ț.
Red.dact.D.T./C.Ț.
5 ex/_
