Sentința civilă nr. 14184/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI A. SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 14184/2013
Ședința publică din data de 14 octombrie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: A. G. C. Grefier C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta V. I. L. și pe pârâta C. DE A. DE S. A J. C., pârâta A.
F. P. A MUNICIPIULUI C. N., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta pârâtei de rândul 1 consilier juridic G. Crăciun, care depune delegație, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că la data de 10 octombrie 2013 se depune de către reclamantă, la dosarul cauzei, prin registratura instanței, un înscris prin care își precizează poziția procesuală.
Tribunalul, procedând la verificarea din oficiu a competenței, conform dispozițiilor art.131 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, potrivit dispozițiilor art.10 din Legea nr.544/2004.
Ia act de H.G. nr.520/2013 privind reorganizarea și funcționarea Agentiei Naționale de Administrare Fiscal, act normativ prin care s-a schimbat denumirea pârâtei de rândul 2 în
A. J. a F. P. C., motiv pentru care dispune modificarea mențiunilor corespunzătoare în sistemul Ecris.
La întrebarea instanței, reprezentanta pârâtei de rândul 1 arată că nu dorește să lectureze înscrisul depus de către reclamantă la data de 10 octombrie 2013 și invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei pe care o reprezintă.
Tribunalul acordă cuvântul pe exc epția lipsei cali t ăț ii procesuale pasive
a pârâtei C. de A. de S. a judetului C. și pe exc epția lipsei cali tății pr ocesuale pa siv e
a pârâtei A. J. a
F. P. C. .
Reprezentanta pârâtei de rândul 1 solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. J. a F. P. C. și admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. de A. de S. a judetului C., invocând art. V din OUG nr. 125/2011, potrivit căruia începând cu data de 1 iulie 2012, competența de administrare a contribuțiilor sociale obligatorii datorate de persoanele fizice revine Agenției Naționale de Administrare Fiscală, iar pentru restituirea sumei în cuantum de 338 lei, pârâta de rândul 1 a întocmit adresă în acest sens către pârâta de rândul 2, care a restituit suma.
Tribunalul, deliberând, respinge exc epția lipsei c al ității pr ocesual e pa sive
a pârâtei C. de
A. de S. a judetului C. și exc epția lipsei cali tății pr ocesual e pasive
a pârâtei A. J. a F. P. C., apreciind că A. J. a F. P. C. are calitate procesuală pasivă, întrucât reclamanta a solicitat și restituirea unei sume achitate cu titlu de contribuție de asigurări sociale de sănătate, iar conform OUG nr. 125/2011 care a modificat Codul Fiscal, A. J. a F. P. C. este instituția responsabilă de administrarea
fondului de asigurări sociale, aceasta subrogându-se în drepturile Casei de A. de S. doar în ce privește contestația la executare, conform dispozițiilor legale în materie. De asemenea, apreciază că pârâta C. de A. Sociale de S. are calitate procesuală pasivă întrucât este autoritatea publică emitentă a deciziilor contestate, iar AFP se subrogă doar în procesele având ca obiect contestația la executare.
Reprezentanta pârâtei de rândul 1 arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus, împrejurare față de care instanța în temeiul art.255 alin. 1 Cod pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei, declară închisă cercetarea procesului și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta pârâtei de rândul 1 solicită respingerea acțiunii pentru motivele arătate pe larg în întâmpinare, apreciind că decizia de impunere a fost corect întocmită. Totodată, arată că în momentul formulării cererii de restituire către pârâta de rândul 1 nu au fost prezentate toate chitanțele, mai mult plățile au fost făcute la pârâta de rândul 2, suma de 138 de lei rezultată a fost și restituită.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de_, reclamanta V. I. L. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâtele C. de A. de S. a județului C. și A. F. P. a municipiului C. -N. să dispună anularea în totalitate a Deciziei nr. E 853/_ emisă de pârâta C. de A. de S. a jud. C., ca fiind netemeinică și nelegală, a Deciziei de impunere pentru stabilirea contribuției datorate la FNUASS pe perioada 2011-2012 nr.359493/_, obligarea pârâtelor la restituirea către reclamantă a sumei de 344 lei cu titlu de contribuție de asigurări sociale de sănătate achitată în plus la FNUASS în anul 2011 și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că la data de_ s-a prezentat la sediul pârâtei de rândul 1 unde a depus Decizia de impunere anuală pentru veniturile realizate din România de persoanele fizice pe anul 2011 nr.12301144552225/_, emisă de A.
F. P. a Municipiului C. -N., comunicată prin poștă la data de_, din care rezultă că în anul 2011 a realizat venit/câștig net anual de 8752 lei. Tot la această dată, _
, pârâta C. de A. de S. a jud. C. i-a înmânat sub semnătură Decizia de impunere pentru stabilirea contribuției datorate la FNUASS pe perioada 2011-2012, Decizia de impunere pentru stabilirea de accesorii datorate la FNUASS pe perioada 2011-2012, având nr. de înregistrare 359493/2 din_ și Situația contribuțiilor declarate, încasate și restante și a majorărilor de întârziere și penalităților calculate, încasate și restante/_ . În Decizia de impunere pentru stabilirea contribuției datorate la FNUASS pe perioada 2011- 2012 emisă de C.A.S. a jud.C. (deși din Decizia de impunere anuală pe anul 2011 emisă de
A.F.P.a mun.C. -N., pe baza căreia C.A.S.a jud.C. trebuia să îmi emită actele administrative fiscale în prezent atacate, era consemnat un venit/câștig net anual de 8752 lei), funcționara care a redactat actele a consemnat la poziția 1 un venit net realizat de 15000 lei pe anul 2011, iar la poziția 5 era evidențiată o diferență de contribuție de regularizat de 344, cu scadența la_, în condițiile în care reclamanta achitase la termen toate contribuțiile chiar înainte de termenul de scadență. În situația contribuțiilor declarate, încasate și restante și a majorărilor de întârziere și penalităților calculate, încasate și restante, figuram în mod greșit la data de_, cu o restanță de 68 de lei cu scadența la_ și cu o contribuție parțială de 138 lei, în condițiile în care erau achitate la_ contribuțiile pe
tot anul 2012. Cu chitanța Seria TS9 Nr.4851470/_ reclamanta a achitat la A. F.
P. a Mun.C. -N. și contribuția pe trimestrul IV către C. J. de A. de S. C. în sumă de 206 lei, astfel încât la data de_, data emiterii actelor fiscale emise de pârâta de rândul 1, nu mai avea nicio obligație de plată către C.A.S. a jud.C. (contribuția pe trim.III 2012 fiind achitată la data de_, cu chitanța Seria TS6 Nr.5363380, deci înaintea termenului de scadență). Prin urmare, în mod eronat și cu rea-credință i-a fost înscrisă o datorie de 68 de lei care nu exista, la data de_ fiind stinse toate obligațiile de plată atât pe anul 2011, cât și pe anul 2012. Reaua-credință este dovedită și de faptul că deși a achitat cu aceeași chitanță de plată contribuția pe trimestrul IV, care cuprinde lunile octombrie, noiembrie, decembrie 2012, a fost operată încasarea sumei aferentă lunilor octombrie și noiembrie însă i-a fost menținută obligația de plată pe luna decembrie 2012 în sumă de 68 lei. De asemenea, așa cum rezultă din Decizia de impunere anuală pentru veniturile realizate din România de persoanele fizice pe anul 2011 nr.12301144552225/_
, emisă de A.N.A.F.-D.G.F.P.C. -A. F. P. a Municipiului C. -N., venitul net pe anul 2011 al subsemnatei a fost de 8.752 lei și nu de 15.000 lei, cât este înscris în Decizia de impunere în prezent contestată, emisă de C.A.S.a jud.C. . Ca urmare a înscrierilor greșite făcute în evidențele C.A.S.a jud.C., A. F. P. a Mun.C. -
N. a refuzat restituirea sumei de 344 lei pe care am achitat-o de fapt în plus cu titlu de C.A.S.S.pe anul 2011. Subliniază reclamanta că nu este culpa sa că pârâtele nu au evidențe corecte ale sumelor achitate de contribuabili și că între acestea există deficiențe de comunicare. Aceasta cu atât mai mult cu cât am’ prezentat documentele fiscale doveditoare ale achitării tuturor obligațiilor de plată stabilite în sarcina mea, la ambele instituții.
Prin întâmpinarea
formulată la data de_, pârâta A. F. P. a municipiului C. -N. a invocat exc epția lipsei cali tății sal e pr ocesuale pa sive
întrucât nu ea a emis actele administrative contestate (filele 33-34).
Și pârâta C. de A. de S. a județului C., a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii formulată ca neîntemeiată. Pârâta arată că reclamanta a realizat venituri impozabile în perioada 2011-2012 iar în data de_ s-a prezentat la sediul CAS- C. unde a depus Decizia de impunere anuală pentru veniturile realizate din România de persoanele fizice pe anul 2011, emisă de AFP-C., cu venitul net realizat în cuantum de 8752 lei. Reclamantei i s-au înmânat Deciziile de impunere nr.359493/1 și 12 din_, decizii în care în mod corect i s-au stabilit obligațiile de plată. Astfel, contribuția de 5,5% datorată, s-a stabilit la venitul net realizat, și anume la suma de 8752 lei, după cum rezultă din simplul calcul, și anume 8752 lei X 5,5% =481 lei, diferența de regularizat fiind de 344 lei. În ceea ce privește susținerea reclamantei că suma de 344 lei trebuia să i se restituie din oficiu, fiind aplicabile prevederile art. 117 alin. 2, pârâta susține că nu alin. 2 se aplică în speța de față, ci alin.1 lit. e care prevede că "se restituie la cerere sumele de rambursat de la bugetul de stat";, reclamanta făcând o confuzie între restituirea diferențelor de impozit pe venit care se face din oficiu, și care excepția de la sumele de rambursat de la bugetul de stat, și nu regula, în care se încadrează și contribuția la FNUASS. În ceea ce privește scriptul intitulat " situația contribuțiilor declarate, încasate și restante și a majorărilor de întârziere și penalităților calculate, încasate și restante ", situație întocmită pe baza chitanțelor prezentate de reclamantă, acesta este un act de constatare, prin care nu se stabilesc, modifică sau sting drepturi și obligații cu caracter administrativ fiscal. Această situație reprezintă o operațiune administrativă și cuprinde calculul funcționarului public cu atribuții în acest sens. Subliniază faptul că, în momentul întocmirii acestei situații, pe care de altfel reclamanta și-a însușit-o prin semnătură, precum și la data depunerii contestației, chitanța cu seria TS 6 nr.5363380/_ nu le-a fost prezentată (culpa fiind a reclamantei, și nu a CAS-C. ), fapt care a dus la concluzia logică că, prin chitanța cu nr.4851470/_, a fost achitată
contribuția aferentă trimestrului III, suma de restituit rezultată fiind în cuantum de 138 lei (creanțele se sting în ordinea vechimii lor). De altfel, la data de 22 noiembrie reclamanta a solicitat restituirea acestei sume în cuantum de 138 lei, iar CAS-Clui a întocmit adresa nr.39772/_ către AFP pentru restituirea acesteia, CAS- C. procedând în conformitate cu prevederile art. 117 alin. (1) Cod procedură fiscală si respectând Decizia nr.140/2005 emisă de CNAS, pentru aprobarea modalităților de restituire a sumelor de la FNUASS, unde la cap. I, pct. 3 alin. 2, se precizează că, "cererea de restituire va fi însoțită de copii de pe documentele din care să rezulte că suma a fost plătită la FNUASS"; (din chitanțele atașate rezultând suma de 138 lei).
Prin înscrisul depus la data de_, reclamanta și-a precizat suma solicitată la 206 lei (filele 62-64).
În ședința publică de astăzi, reprezentanta pârâtei C. de A. de S. a județului
C. a invocat exc epția lipsei cali tății pr oc esuale pa sive
a acesteia, respinsă
de instanță, alături de
exc epția lipsei cali tății pr ocesuale pa sive
a pârâtei A. J. a F. P. C., pentru considerentele expuse în practicaua hotărârii.
În cauză, instanța a administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri.
Analizând înscrisurile de la dosar, instanța reține următoarele:
În perioada 2011-2012, reclamanta V. I. L. a realizat venituri din activități independente, aspect necontestat în cursul prezentului proces. Recunoscut este și faptul că, în această calitate, a depus la C. de A. de S. a județului C. declarații cu privire la veniturile realizate și a efectuat plăți în contul FNUASS.
Ca urmare a parafării Protocolului dintre CNAS și ANAF nr. P5282/_, respectiv nr. 95896/_, CAS C. a identificat veniturile realizate de reclamantă și a emis pe seama acesteia Decizia de impunere din oficiu nr. 359493/1/_ pentru stabilirea contribuției datorate la FNUASS aferentă anilor 2011-2012 (fila 7).
La aceeași dată, s-a emis și Situația contribuțiilor declarate, încasate și restante și a majorărilor de întârziere și penalităților calculate, încasate și restante (fila 9).
Reclamanta a formulat contestație împotriva acestor acte (filele 10-11), admisă prin Decizia nr. E 853/_ (filele 12-13), iar acum atacă în contenciosul administrativ decizia de soluționare a contestației.
În primul rând, tribunalul reține că, potrivit art. 216 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată și actualizată, "În cazul admiterii contestației se decide, după caz, anularea totală sau parțială a actului atacat";.
În speță, pârâta C. de A. de S. a județului C. a admis contestația formulată de reclamantă, dar fără ca prin Decizia nr. E 853/_ să dispună și anularea Deciziei de impunere din oficiu nr. 359493/1/_ .
Pe cale de consecință, instanța va suplini omisiunea pârâtei și va da eficiență deplină soluției adoptate, dispunând anularea deciziei de impunere emise în mod neîntemeiat.
Cât privește solicitarea reclamantei de obligare a pârâtelor la restituirea sumei de 206 lei cu titlu de contribuție de asigurări sociale de sănătate achitată în plus la FNUASS în anul 2011, prin decizia de soluționare a contestației și prin adresa nr. 3624/_ pârâta C. de A. de S. a județului C. i-a adus la cunoștință faptul că suma de 344 lei rezultată din regularizarea anului 2011 a fost utilizată pentru stingerea obligațiilor aferente trimestrului 3/2012 în sumă de 206 lei și parțial din trimestrul 4/2012 (fila 21).
Întrucât reclamanta a achitat contribuția aferentă trimestrului 3/2012 în sumă de 206 lei, reclamanta a beneficiat de restituirea sumei de 138 lei, rămânând în discuție diferența de 206 lei.
Or, din chitanțele atașate de reclamanta V. I. L. la dosar reiese că aceasta a achitat la termen toate contribuțiile aferente anului 2012, după cum urmează: suma de 206 lei, contribuție trimestrul 1/2012, cu chitanța seria CAS 2011 nr.48838/_, suma de 206 lei, contribuție trimestrul 2/2012, cu chitanța seria CAS 2012 nr. 0003742/_, suma de 206 lei, contribuție trimestrul 3/2012, cu chitanța seria TS6 nr.5363380/_, suma de 206 lei, contribuție trimestrul 4/2012, cu chitanța seria TS9 nr.4851470/_ (filele 18- 20).
De altfel, prin întâmpinarea formulată, pârâta CAS C. arată că la momentul formulării răspunsului la solicitarea reclamantei nu avea cunoștință despre plata efectuată cu chitanța seria TS6 nr. 5363380/_ .
Deși pârâta sugerează că reclamanta ar fi în culpă pentru neatașarea acestei chitanțe, tribunalul apreciază că neînregistrarea în baza de date ori necorelarea acestora nu poate fi în vreun fel imputată contribuabilului.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 117 alin. 1 lit. e din Codul de procedură fiscală și Capitolului I din Decizia CNAS nr. 140/2005 pentru aprobarea modalităților unitare de aplicare a Procedurii de restituire a sumelor de la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate, se va dispune obligarea pârâtelor la restituirea în favoarea reclamantei a diferenței de 206 lei cu titlu de contribuție la FNUASS achitată în plus în anul 2011.
Reclamanta solicită și anularea Situației contribuțiilor declarate, încasate și restante și a majorărilor de întârziere și penalităților calculate, încasate și restante emisă de pârâtă la data de_ .
Potrivit art. 218 din O.G. nr. 92/2003 raportat la art. 1 alin. 1 din Legea nr.554/2004, în sfera de competență a instanțelor de contencios administrativ intră cererile formulate de persoanele care se consideră vătămate într-un drept sau interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ fiscal sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri adresate autorității publice.
Conform art. 41 din Codul de procedură fiscală, prin act administrativ fiscal se înțelege "actul emis de organul fiscal competent în aplicarea legislației privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor și obligațiilor fiscale";.
Raportat la această definiție, înscrisul intitulat "Situația contribuțiilor declarate, încasate și restante și a majorărilor de întârziere și penalităților calculate, încasate și restante"; emis de pârâta C. de A. de S. a județului C. reprezintă doar un act de evidență contabilă, cu valoare probatorie pentru plățile efectuate, dar fără a fi emis în vederea executării vreunei dispoziții legale și fără a fi apt să producă efecte prin el însuși, adică să dea naștere, să modifice sau să stingă drepturi și obligații în favoarea, respectiv în sarcina reclamantului. Este vorba doar de o situație contabilă, pe baza căreia s-ar putea eventual întocmi un titlu de creanță.
Pentru aceasta, se va respinge ca inadmisibilă solicitarea de anulare a înscrisului în discuție.
În temeiul art. 451 din Codul de procedură civilă, pârâta C. de A. de S. a județului C. va fi obligată la plata în favoarea reclamantei a sumei de 34,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru și a timbrelor judiciare depuse. Tribunalul apreciază că această pârâtă este în culpă pentru declanșarea
procesului, legitimarea procesuală a AFP C. fiind justificată doar de restituirea sumei de 206 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta V. I. L.
,
domiciliată în C. -N., str. A. V. nr. 3, bloc R2, ap. 171, jud. C., C.N.P. 2., în contradictoriu cu pârâtele C. de A. de S. a județului C.,
cod fiscal 11324762, cu sediul în C. -N., str. C. nr. 5, jud. C. și A. J. a F. P. C.,
cu sediul în C. -N., P. A. I. nr. 19, jud. C. (care a preluat calitatea procesuală a pârâtei
F. P. a municipiului C. -N. ), astfel cum a fost precizată.
Anulează în parte Decizia de soluționare a contestației nr. E 853/_ emisă de pârâta C. de A. de S. a județului C. .
Anulează Decizia de impunere nr. 359493/1/_ pentru stabilirea contribuției datorate la FNUASS pe perioada 2011-2012.
Obligă pârâtele la restituirea în favoarea reclamantei a diferenței de 206 lei cu titlu de contribuție la FNUASS achitată în plus în anul 2011.
Respinge ca inadmisibilă solicitarea de anulare a Situației contribuțiilor declarate, încasate și restante și a majorărilor de întârziere și penalităților calculate, încasate și restante din data de_ .
Obligă pârâta C. de A. de S. a județului C. la plata în favoarea reclamantei a sumei de 34,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusă la Tribunalul Cluj, Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale.
Pronunțată în ședința publică din data de 14 octombrie 2013.
Președinte,
G. C.
Grefier,
C. -A. B.
Red.AGC/TehnVAM 5 ex. _
