Sentința civilă nr. 14459/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FIS. L, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 14459/2013
Ședința publică de la 18 Octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. -F. B.
Grefier R. I. P.
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant K. S. LA SA LA S. G. ,G. SI A., reclamant K. M. LA
SA LA S. G. ,G. SI A. și pe pârât C. C. P. S. D.
B., pârât C. N. P. C. I. B., având ca obiect obligația de a face
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, instanța constată că la data de_ pârâta C. N. P. C. I. B. a depus note de ședință, la data de_ reclamanții au depus prin serviciul registratură cerere de judecare în lipsă.
Tribunalul procedând conform art.131 Noul Cod procedură civilă la verificarea competentei, instanța constată că este competentă general, material și teritorial pentru soluționarea cauzei.
Instanța ia act de reorganizarea Agenției Naționale pentru restituirea proprietăților conform Legii nr. 165/2013 cu consecința preluării atribuțiilor de către C. N. P. C. I. B., prin urmare pârâtă în cauză este C.
N. P. C. I. B. .
Instanța constată că s-a invocat prin întâmpinare de către pârâtă excepția prematurității cererii de chemare în judecată, de asemenea constată că reclamanții au avut termen pentru a-și exprima poziția procesuală.
Apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza în pronunțare pe baza prematurității cererii de chemare în judecată invocat prin întâmpinare de către pârâtă.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de_, reclamanții K. S. și K. M. în contradictoriu cu pârâții C. N. P. C. I. B. au solicitat obligarea pârâtei la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire în dosarul de despăgubire aferent dreptului de proprietate asupra imobilului situat în C. -N.
, str. Fabricii de Z. ăr nr. 104, jud. C., în suprafață de 351 mp, înscris în cf 23767
-N., imobil preluat în mod abuziv de către Statul Român și deținut de către RATUC C. -N., pentru care s-a emis de către RATUC C. -N. Deciziile nr. 44/_ și 45/_, obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții arată că potrivit C.F. nr. 23767 C. -N., deține dreptul de proprietate asupra imobilului situat în C. -N., str. Fabricii de Z. ăr nr. 104, jud. C., în suprafață de 351 mp, imobil preluat în mod abuziv de către Statul Român și deținut de către RATUC C. -N. .
În termenul legal prevăzut de lege, trimis către Primăria Municipiului C. -N. o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra imobilului menționat mai sus, preluat în mod abuziv de către Statul Român.
Având în vedere termenul inexplicabil de lung în care A.N.R.P. nu a procedat la continuarea procedurii legale în materie, în vederea acordării despăgubirilor în condițiile Legii nr. 247/2005, vă solicităm respectuos obligarea pârâtei la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire.
În aceste condiții solicită urgentarea măsurilor luate în acest dosar în vederea finalizării sale, având în vedere întârzierile nejustificate în acordarea despăgubirilor la care sunt îndreptățiți potrivit legii, și pentru a evita prejudicierea în continuare.
Arată reclamanții că emiterea deciziilor reprezentând titlu de despăgubire în sensul Titlului VII din Legea 247/2005 trebuie efectuată cu respectarea unui termen rezonabil, noțiune impusă de art. 6.1. din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.
Termenul rezonabil se referă atât la durata procedurii administrative preliminare cât și la timpul necesar finalizării procedurilor judiciare, iar Statul are obligația de a organiza funcționarea sistemului puterilor sale în așa fel încât să răspundă acestei cerințe pentru ca persoana îndreptățită să poată beneficia în mod efectiv de protecția asigurată prin art. 6 din Convenție.
În drept, au fost invocate: dispozițiile Legii 10/2001, ale Titlului VII din Legea nr. 247/2005 și ale Legii nr. 554/2004.
În probațiune s-au depus înscrisuri, interogatoriul pârâtei, dosarul care a stat la baza emiterii deciziilor privind propunerea de acordare de despăgubiri.
Pârâtul C. N. P. C. I. B. a formulat întâmpinare invocând excepția prematurității cererii de chemare în judecată formulată de reclamanți.
Ca urmare a publicării Legii nr. 165/2013 în Monitorul Oficial nr. 278/_
, procedura de soluționare a dosarelor de despăgubire constituite în temeiul Legii nr. 10/2001 se desfășoară în conformitate cu dispozițiile acesteia, astfel cum este prevăzut în mod expres la art. 4 din noua lege, conform căruia: "dispozițiile prezentei legi se aplică_ cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv aflate pe rolul instanțelor la data Intrării în vigoare a prezentei legi".
Referitor la situația dosarului aferent Deciziilor nr. 44/2003 și nr. 45/2003 emise de către RATUC C. N., și înregistrat fa Secretariatul Comisiei Centrale sub nr. 571/CC, vă precizăm următoarele:
Ca urmare a analizării dosarului mai sus amintit s-a constatat că acesta este incomplet, fiind necesară completarea acestuia cu următoarele:
situația despăgubirilor, la momentul preluării, pentru imobilul teren, inscris in
nr.23767, in suprafață de 702mp, situat in Str. Fabricii de Z. ăr, nr.104, C. N.
, preluat de către Statul Român in baza Decretului Nr. 1193/_ .
anexa la Decretul Consiliului de Stat Nr.1193/1968, in ceea ce privește proprietatea domnului Kis A. si soția Kis M., născută Torok, inscrisă în C.F. nr.23767, situat in Str. Fabricii de Z. ăr, nr.104, C. N. .
situația juridică actuală, detaliată, a imobilului notificat, privind imposibilitatea restituirii in natura totală sau parțială.
actele de identitate valabile, ale persoanelor care se consideră îndreptățite, sau ale moștenitorilor acestora daca este cazul înscrisuri din cuprinsul cărora să rezulte destinația întregii suprafețe de teren la data preluării abuzive precum și, după caz, suprafața aferentă fiecărei destinații în parte. Totodată, în situația în care terenul sau o parte din acesta avea destinația "agricol" la data preluării abuzive, vă rugăm să ne transmiteți adeverință din care să reiasă suprafața totală reconstituită domnului Kis A. și implicit doamnei Kis M., cât și localitățile în care a avut loc reconstituirea.
Având în vedere lipsa înscrisurilor solicitate, potrivit dispozițiilor art. 32 al Legii nr. 165/2013, se instituie un termen de decădere în procedura administrativă, de 90 de zile, în care persoanele care se consideră îndreptățite pot completa cu înscrisuri dosarele depuse la entitățile învestite de lege.
În situația în care nu vor fi depuse documentele solicitate înăuntrul termenului anterior amintit, Secretariatul Comisiei Naționale va proceda la verificarea dosarelor din punctul de vedere al existenței dreptului persoanei care se consideră îndreptățită la măsuri reparatorii doar în baza documentelor existente în dosar, existând posibilitatea invalidării în tot sau în parte a dispoziției.
Nu în ultimul rând, termenul de decădere prevăzut de art. 32 al Legii nr. 165/2013 poate fi prelungit la cererea scrisă a persoanei care se consideră îndreptățită sau a reprezentantului legal, prin decizia conducătorului entității învestite de lege sau a persoanei împuternicite de către acesta, o singură dată, pentru o perioadă de 60 de zile, în situația în care persoana care se —consideră îndreptățită face dovada efectuării unor demersuri privind completarea dosarului în raport cu alte instituții.
Pretențiile reclamanților, astfel cum au fost formulate, nu își mai găsesc justificare legală în condițiile noului cadrul legislativ instituit prin Legea nr.165/2013, dosarul aferent Deciziilor nr. 44/2003 și nr. 45/2003 emise de către RATUC C. -N. urmând a se soluționa cu respectarea procedurilor din noua lege.
Analizand cu precădere excepția prematurității invocată pe cale de intâmpinare instanța reține urmatoarele
:
Prin deciziile nr 44 si 45 ambele emise la data de_ de RATUC C. ,in favoarea reclamanților s-a stabilit dreptul la despăgubiri pentru terenul in suprfată de 351 mp situat in C. -N., str Fabricii de Z. ăr, nr 104, jud C., obiect al notificării nr 356 din_ .
In vederea emiterii deciziilor privind titlurile de despăgubire deciziile emise de RATUC C. sub nr 44 si 45 din_ au fost inaintate Comisiei Centrale pentru S. D., fiind inregistrate la aceasta institutie sub nr 571/CC.
La data de 20 mai 2013 a intrat in vigoare Legea nr 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România.
In conformitate cu dispozițiile art 4 din Legea nr 165/2013: "Dispozițiile prezentei legi se aplică cererilor formulate și depuse, în termen legal, la entitățile învestite de lege, nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, cauzelor în materia restituirii
imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor, precum și cauzelor aflate pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului suspendate în temeiul Hotărârii-pilot din 12 octombrie 2010, pronunțată în Cauza M. Atanasiu și alții împotriva României, la data intrării în vigoare a prezentei legi.
În vederea finalizării procesului de restituire în natură sau, după caz, în echivalent a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist, in temeiul legii mai sus evocate a fost constituită C. N. pentru C. I., investita, conform prevederilor art 17 alin 1 lit a și b din acelasi act normativ să valideze/invalideze în tot sau în parte deciziile emise de entitățile învestite de lege care conțin propunerea de acordare de măsuri compensatorii si să emită deciziilor de compensare a imobilelor
Potrivit prevederilor art 34 alin 2 din Legea nr 165/2013, incidentete in cauza de fată :"; Dosarele care vor fi transmise Secretariatului Comisiei Naționale ulterior datei intrării în vigoare a prezentei legi vor fi soluționate în termen de 60 de luni de la data înregistrării lor, cu excepția dosarelor de fond funciar, care vor fi soluționate în termen de 36 de luni.";iar potrivit prevederilor art 35 alin 2 în cazul în care entitatea învestită de lege nu emite decizia în termenele prevăzute la art. 33 și 34, persoana care se consideră îndreptățită se poate adresa instanței judecătorești în termen de 6 luni de la expirarea termenelor prevăzute de lege pentru soluționarea cererilor.
Așadar, in raport de prevederile legale mai sus citate, pârâta beneficiază de un temen de 60 de luni prescris de art 34 alin 2 mai sus citat pentru soluționarea dosarului cu nr 571/CC/2013 privind pe reclamanți iar legiuitorul a recunoscut posibilitatea contestării refuzului de emitere a deciziei doar după implinirea acestui termen de 60 de luni .
In conditiile in care termenul prescris de art 34 alin 2 din Legea nr 165/2013 nu s-a implinit acțiunea reclamanților prin care se tinde la sancționarea refuzului de emitere a deciziei apare ca fiind prematură, urmand a fi respinsă.
In temeul art 453 Cod procedură civilă instanta va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prematurității formulării acțiunii, invocată de pârâta C.
N. pentru C. I. .
Respinge ca prematură acțiunea formulată de reclamanții K. S. cu dom. în Ungaria, 2461 Tarnok, str. Hazaterok nr. 147, C.I. seria 253356HA/2006 și K.
M. cu dom. în C. -N., str. Fabricii de Z. ăr nr. 104, jud.C., CNP 2., ambii cu sediul procesual ales la S. G. ,G. si A. ciații din C. -N., Bulevardul 21 D. 1989 nr. 102, jud.C. in contradictoriu cu pârâta C. N. pentru C. I. cu sediul în B., Calea F. nr. 202, sector 1,
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată in ședința publică din 18 octombrie 2013.
Președinte,
M. -F. B.
Grefier,
R. I. P.
Red.tehnored MFB/ 5 ex/_
