Sentința civilă nr. 14483/2013. Comunicare informatii de interes public
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 14483/2013
Ședința publică de la 18 Octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. -F. B. GREFIER R. -I. P.
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant F. A. G. și pe pârât P. C. T., având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001).
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care.
Instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul părților pe fond a fost consemnat în încheierea de ședință din data de_, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin acțiunea inregistrată sub nr de mai sus pe rolul Tribunalului Cluj reclamantul F. A. G. a solicitat in contradictoriu cu pârâta P. Municipiului C. T. obligarea acesteia la furnizarea informațiilor solicitate prin cererea inregistrată sub nr 4/L544/_ ; obligarea pârâtei la luarea măsurilor privind sancționarea persoanelor vinovate, obligarea pârâtei la plata daunelor morale in cuantum de 3000 lei .
In motivarea acțiunii reclamantul arată că la data de_ a transmis pârâtei, prin email, o cerere prin care a solicitat furnizarea unei copii a contractului de vanzare-cumpărare incheiat intre Municipiul C. T. și Reif Construct SRL sau posibilitatea de a avea acces la acest contract, in scopul studierii, in vederea redactării unui material jurnalistic. Cererea a fost inregistrată de pârâtă sub nr
/L544/_
La data de_ primarul municipiului C. T. a răspuns reclamantului in sensul că ii va pune la dispozitie documentele solicitate, intr-un termen de 30 de zile de la data inregistrării cererii, termen necesar avand in vedere complexitatea si volumul lucrărilor documentare solicitate.
Ulterior, la data de_, pârâta a comunicat reclamantului, prin email, refuzul de a pune la dispoziție contractul de vanzare-cumparare privind suprafața de 44 ha teren incheiat intre autoritățile municipiului C. T. și SC Reif
Construct SRL cu motivarea că SC reif Construct SRL si-a exprimat refuzul de comunicare a contractului.
Arată reclamantul că acest contract de vânzare-cumparare care a făcut obiectul cererii de furnizare a informațiilor publice este un document de interes public in condițiile in care are ca obiect vânzarea un teren proprietate publică a unității administrativ -teritoriale iar clauza inserată de părțile contractante in cuprinsul "convenției de cooperare"; invocată de pârâtă nu poate avea drept efect incălcarea dreptului unei persoane de acces la informatiile de interes public.
In drept s-au invocat dispozițiile Legii nr 544/2001.
Prin intâmpinarea depusă in cauză pârâta Primaăria municipiului C.
T.
a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neântemeiată.
In motivarea excepției lipsei calității procesuale pasive pârâta arată ca in raport de dispozițiile at 21, art 77 din Legea nr 215/2001 privind administrația publică locală coroborat cu art 2 si art 6 din Legea nr 544/2001 in cauza de față informația care se solicită poate fi acordată doar de către Municipiul C. T., acesta fiind, de altfel și singurul care poate să stea in judecată si să fie obligat de instanță conform art 22 alin 2 din Legea nr 544/2001.
In privința fondului pârâta a invederat că prin HCL C. T. nr 53/2007 a fost aprobată Convenția de cooperare incheiată intre Municipiul C. T. si SC Reif Construct SRL. Art 8.2 din această convenție prevede obligația părților semnatare de a păstra confidențialitatea cu privire la orice aspecte legate de Zona Industrială Reif precum si interdicția de a le divulga terților fără consimțământul scris al celeilalte părți.
Prin adresa nr 9229/_ SC Reif Construct SRL a comunicat faptul că nu este de acord cu comunicarea publică a contractului de vânzare-cumpărare intrucât SC Tetarom SA, societate concurentă a SC Reif Construct SRL, nu face publice contratele incheiate cu autoritățile publice sau cu investitorii privați.De asemenea, publicitatea acestui contract fără investițiile realizate de societatea cumpărătoare in infrastructura publică a parcului industrial Reif nu este concludentă si poate să creeze probleme in discuțiile menite a atrage noi investitori in parc. Se mai arată ca potrivit Legii nr 544/2001 coroborat cu prevederile Legii nr 11/1991 modificată rin Legea nr 298/2001 sunt exceptate de la comunicarea publică informațiile privind activitățile comerciale sau financiare dacă publicitatea informațiilor publice aduce atingere dreptului de proprietate intelectuală ori industrială precum și principiului concurenței loiale.
Solicită pârâta să se constate că informațiile publice solicitate d ecătre reclamant intră in categoria informațiilor exceptate de la liberul acces al cetățenilor, conform prevederilor art 12 alin1 lit c din Legea nr 544/2001.
In privința cererii având ca obiect obligarea pârâtei la plata daunelor morale in cuantum de 3000 lei se arată că reclamantul nu a invocat și nu a dovedit in concret existența unor daune morale, astfel că cererea se impune a fi respinsă.
Analizând excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei C.
T. instanța urmează a o respinge pentru următoarele considerente:
Prin cererea adresată pârâtei, transmisă prin email, la data de_, reclamantul a solicitat să i se pună la dispoziție o copie a contractului de vanzare- cumparare având ca obiect terenul in suprafață de 44 ha, incheiat intre autoritățile locale ale municipiului C. T. in calitate de vânzător și SC Reif Construct SRL .
P. C. T., prin primar R. I. Hanga, a comunicat reclamantului, la data de_, ca urmează să ii pună la dispoziție informațiile solicitate in termen de 30 de zile de la data inregistrării cererii(f4).
Ulterior, la data de_ P. C. T., prin primar R. I. Hanga a comunicat reclamantului refuzul de comunicare a informațiilor solicitate de acesta cu motivarea că nu s-a obținut acordul cumpărătorului SC Reif Construct SRL in vederea punerii la dispoziția publicului a contractului de vanzare-cumpărare .
Instanța remarcă faptul că ambele adrese prin care pârâta a răspuns reclamantului poartă antetul Primăriei C. T. .Mai mult, in niciuna dintre cele doua adrese pârâta nu face vorbire despre faptul că nu este in măsură să furnizeze reclamantului informațiile solicitate intrucât nu este instituția care le deține, creând convingerea reclamantului că s-a adresat instituției competente.
In acest punct al argumentației apare cu necesitate ca instanța să analizeze atitudinea pârâtei de la nasterea raportului juridic si pâna in prezent, in cheia obligației de exercitare cu bună-credință a drepturilor procesuale.Or, dincolo de modalitatea in care reclamantul a inteles să formuleze acțiunea apare cu certitudine că pârâta a contribuit la formarea convingerii reclamantului in sensul că pentru obținerea informațiilor indicate in adresa nr.4/L544/_ trebuie să se adreseze Primăriei C. T., aceasta entitate fiind cea care, prin refuzul explicit de acces la informații publice, a determinat nasterea litigiului de față.
Or, in măsura in care P. C. T. a acceptat ca raportul juridic supus atenției instanței in cauza de față să se nască intre reclamant si această entitate administrativă, invocarea excepției lipsei calității procesuale pasive in momentul sesizării instantei, cu intenția de a impiedica analizarea fondului, se traduce in exercitarea cu rea-credințăa drepturilor procesuale.
Pentru toate considerentele mai sus expuse instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei municipiului C. T. .
In ce priveste fondul cauzei
, instanta reține că potrivit Legii nr.554/2004, art.2 ind.1 lit.h este refuz nejustificat de a solutiona o cerere, exprimarea explicită, cu exces de putere, a vointei de a nu rezolva cererea, iar conform alin.2 al aceluiași articol se asimilează actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau interes legitim, ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal.
Conform legii privind accesul la informatiile de interes public nr.544/2001, accesul liber și neîngrădit al persoanei la orice informatii de interes public, definite prin lege, constituie unul din principiile fundamentale ale relatiilor dintre persoane și autoritătile publice, în conformitate cu Constitutia României și cu documentele internationale ratificate de Parlamentul României, legea mentionând ce se întelege, prin « autoritate » sau « institutie publică », prin «informatie de interes public » și prin « informatie cu privire la date personale ».
In cauză dedusă judecății autoritatea publică locală a refuzat accesul reclamantului la informațiile publice solicitate pentru două considerente:
caracterul de excepție de la liberul acces al cetățenilor al informațiilor solicitate, conform prevederilor art 12 alin1 lit c din Legea nr 544/2001;
refuzul cocontractantului de a permite punerea la dispoziția publicului a contractului de vânzare-cumpărare.
Analizand cel dintâi argument instanta constată că acesta nu poate fi validat pentru considerentele ce succed:
Art. 12 alin. 1 lit. c din Legea nr. 544/2001 a fost modificat prin Legea nr.
371/2006 în sensul includerii protecției dreptului de proprietate intelectuală ori industrială printre cazurile de exceptare a liberului acces la informațiile de interes public.
În esență, dreptul de proprietate intelectuală se referă la dreptul de autor (ansamblul de drepturi morale și patrimoniale cuvenite creatorilor operelor literare, artistice sau științifice) și la drepturile conexe dreptului de autor (drepturile artiștilor interpreți asupra rezultantei obținute prin: interpretarea, regizarea, dirijarea unei creații artistice pentru ca aceasta să ajungă la cunoștința publicului, drepturile producătorilor de înregistrări sonore/fonograme asupra acestora, drepturile radiodifuzorilor asupra emisiunilor pe care le realizează).
Dreptul de proprietate industrială
are ca obiect creațiile, de regulă cu caracter tehnic, care se aplică în orice domeniu de activitate economică: producție, comerț, servicii. Componenta centrală este dreptul de inventator. Protecția dreptului de proprietate industrială presupune, pe lângă protecția invențiilor (creații tehnice brevetate), protecția noilor soiuri de plante, hibrizi sau rase de animale (brevetate), protecția topografiilor circuitelor integrate (de exemplu: microprocesoarele care intră în compunerea unității centrale a unui calculator), protecția know-how-ului (totalitatea cunoștințelor și soluțiilor noi, confidențiale, deținute de un comerciant, utile în industrie, comerț sau servicii, pentru care titularul își manifesta voința de a le transmite doar în anumite condiții terților; în sens larg, ar include "secretul economic";), protecția desenelor și modelelor industriale (de exemplu: diverse modele de mobilier sau de obiecte de uz casnic, desenul unei țesături, caroseriile de autoturisme, modelele de recipiente pentru diverse băuturi sau produse cosmetice).
Principiul concurenței loiale
este "motorul"; economiei de piață funcționale; numai printr-o competiție reală și în condiții corecte, caracterizate prin bună- credință și conformitate cu uzanțele comerciale cinstite, se poate ajunge la o creștere a calității produselor corelată cu o normală scădere a prețurilor. Prin concurență loială se înțelege, în esență, exercitarea activității de comerț cu bună- credință și potrivit uzanțelor cinstite. Ea este protejată în interesul comun al comercianților și al consumatorilor, întrucât are ca rezultat orientarea clientelei către comercianții care vând cel mai ieftin produse de cea mai bună calitate.
Concurența este neloială atunci când activitatea comerciantului se realizează prin utilizarea de procedee nelegale, contrare uzanțelor comerciale. În general, actele și faptele de concurență neloială constau în: acorduri și practici monopoliste discriminatorii, crearea de confuzie, denigrarea și dezorganizarea comercianților concurenți, exercitarea propriului comerț contrar uzanțelor cinstite. Faptele de concurență neloială constituie infracțiuni (art. 301 din codul penal pedepsește concurența neloială, art. 5 din Legea nr. 11/1991 prevede o infracțiuni distincte privind concurența neloială), contravenții (reintroduse în Legea nr. 11/1991 prin Legea nr. 298/2001, după ce fuseseră eliminate prin Legea nr. 21/1996) sau delicte civile. Respectarea legislației în domeniul concurenței este urmărită de Consiliul Concurenței, autoritatea de concurență din țară; în caz de nerespectare a legislației, poate aplica sancțiunile prevăzute de legea concurenței.
Complexitatea domeniilor protejate face ca simpla enuntare a textului art 12 lit c din Legea nr 544/2001 să fie insuficientă pentru a sustrage de la publicitate o
informație de interes public. Pentru a fi exceptate de la liberul acces, este necesar ca refuzul să fie însoțit de dovezi din care să rezulte că prin publicitatea acelor informații se produce una dintre consecințele prevăzute de lege; nu este suficient ca autoritățile/instituțiile publice să facă o simplă afirmație că s-ar produce acele consecințe negative, ci trebuie să facă și dovada producerii lor.
De asemenea, pentru a se respecta scopul legii, care este comunicarea informațiilor de interes public și nu secretizarea lor, este necesar ca autoritățile/instituțiile publice să ia masurile necesare pentru a comunica informațiile de interes public într-o formă care să asigure protecția valorilor la care se referă textul legal,fără însă a refuza total comunicarea acelor informații.
In cauza de față autoritatea publică pârâtă nu a adus nicio dovadă care să susțină punctul de vedere potrivit căruia prin comunicarea unei copii a contractului de vanzare-cumpărare incheiat cu SC Reif Construct SRL s-ar aduce atingere dreptului cumpărătorului la protecția drepturilor sale de proprietate intelectuală, industrială sau principiului concurenței loiale.
In ce privește cel de al doilea argument, al refuzului cocontractantului de a permite accesul reclamantului la contractul de vanzare-cumpărare, nici acesta nu poate fi primit .Astfel, legiuitorul singur are indrituirea de a include anumite informații de interes public in categoria informațiilor exceptate de la liberul acces al a cetățenilor, opinia terților in acest sens fiind deplin irelevantă.
In concluzie, intrucât pârâta nu a produs probe din care să rezulte că informațiile solicitate de reclamant intră in categoria informațiilor exceptate de la liberul acces al a cetățenilor, instanța va stabili existența obligatiei pârâtei de a comunica reclamantului copia contractului de vanzare-cumpărare incheiat cu SS Reif SRL avand ca obiect terenul in suprafață de 44 ha situat in locul numit "Zona industrială Reif"; precum și obligația de a lua, în același timp, măsurile ce se impun pentru a respecta secretul comercial și industrial, proprietatea intelectuală, principiul concurentei loiale,, protejarea interesului public și privat, garantarea și protejarea drepturilor fundamentale ale persoanelor fizice cu privire la dreptul la viață intimă, familială și privată, fără a putea paraliza accesul reclamantului la informatiile solicitate.
Instanța va respinge capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la plata daunelor morale in cuantum de 2000 lei reținănd că pentru acordarea de despăgubiri nu este suficientă stabilirea culpei autorității, ci trebuie dovedite daunele morale efectiv suferite. Sub acest aspect, partea care solicită acordarea daunelor morale este obligată să dovedească producerea prejudiciului și legătura de cauzalitate dintre prejudiciu și fapta autorității. Cum în cauza dedusă judecății aceste elemente ale răspunderii civile delictuale nu au fost dovedite, cererea privind obligarea pârâtei la plata daunelor morale in cauntum de 2000 lei apare ca fiind nefondată.
In temeiul art 453 Cod procedură civilă instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului P. municipiului C. T., invocată pe cale de intâmpinare.
Admite in parte acțiunea formulată de reclamantul F. A. G., CNP 1.
, cu domiciliul in T., str F., nr 43, jud Cluj in contradictoriu cu pârâtul P. Municipiului C. T. cu sediul in C. T., str L., nr 2, jud Cluj.
Obligă pârâta să comunice reclamantului informațiile solicitate prin adresa nr.4/L544/_, urmând să ia măsurile ce se impun pentru a respecta secretul comercial și industrial, proprietatea intelectuală, principiul concurentei loiale, protejarea interesului public și privat, garantarea și protejarea drepturilor fundamentale ale persoanelor fizice cu privire la dreptul la viață intimă, familială și privată.
Respinge cererea de obligare a pârâtului la plata sumei de 2000 lei cu titlu de daune morale.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntată in ședința publică din 18 octombrie 2013.
Președinte Grefier
M. -F. B. R. -I. P.
Red.tehnored MFB/ 4 ex/_
