Sentința civilă nr. 443/2013. Comunicare informatii de interes public
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
Cod operator de date cu caracter personal 3184 TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILA Nr. 443/2013
Ședința publică de la 11 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. T.
Grefier I. -M. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta B. ANA și pe pârâtele P. T., PREFECTURA CLUJ, C. L. DE F. F. T., C. J. DE F. F., având ca
obiect comunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă avocat Paven E. ia și consilier juridic Stefan N. lai reprezentantul Primăriei T., lipsa fiind pârâta Prefectura Cluj și C. J. de F. F. prin P. .
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța în urma verificărilor a constatat că a fost respinsă cererea de strămutare.
Reprezentanta reclamantei solicită disjungerea petitului privind fondul funciar și trimiterea acestui petit spre soluționare Judecătoriei Turda cu mențiunea că pe rolul Judecătoriei Turda se află dosarul cu nr._ cu termen de judecată la data de 24 ianuarie 2013 care are ca obiect anularea aceluiași titlu.
Reprezentantul pârâtei nu se opune disjungerii acestui petit.
Tribunalul, după deliberare, disjunge capătul de cerere privind dreptului de proprietate și dispune înregistrarea acestuia sub un nou număr de dosar, cu același termen de judecată, urmând a invoca excepția lipsei competenței materiale a tribunalului în primă instanță.
După disjungere,în privința capetelor de cerere ce au rămas a fi judecate în prezentul dosar, Tribunalul pune în discuția părților excepția lipsei capacității procesuale și a calității procesuale pasive a pârâtelor P.
, PREFECTURA CLUJ.
Reprezentantul reclamantei nu se opune admiterii excepțiilor.
Reprezentantul pârâtelor lasă la aprecierea instanței modalitatea de soluționare a excepțiilor.
Tribunalul reține cauza în pronunțare pe excepțiile invocate.
INSTANȚA
Prin cererea formulată de către reclamanta B. ANA în contradictoriu cu pârâtele P. T. și P. JUDETULUI C. a solicitat instanței să oblige pârâții să comunice răspunsul la cererea administrativă introdusă inițial la data de_ la care s-a revenit în datele de_ ,_, _
,_ și_ .
În motivare, s-a arătat că în încercarea de rezolvare a dosarului de reconstituire a dreptului de proprietate în baza legilor de fond funciar, reclamanta a adresat numeroase cereri celor două pârâte prin care a
solicitat furnizarea unor informații cu interes în soluționarea dosarului de fond funciar, însă pârâtele nu i-au răspuns până în prezent.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 544/2001.
Prin întâmpinările formulate în cauză, pârâtele au solicitat respingerea cererii în baza excepțiilor de lipsă a calității procesuale.
Analizând cererea formulată
de către reclamant, instanța reține că aceasta nu poate fi admisă, fiind îndreptată împotriva unor persoane fără capacitate procesuală, care nu pot sta în justiție .
Astfel, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 41 alin.1 C. pr. civ, "; Orice persoană care are folosința drepturilor civile poate să fie parte în judecată.";
Potrivit art.23 din Legea 215/2001, " (1) Autoritățile administrației publice prin care se realizează autonomia locală în comune, orașe și municipii sunt consiliile locale, comunale, orășenești și municipale, ca autorități deliberative, și primarii, ca autorități executive. Consiliile locale și primarii se aleg în condițiile prevăzute de legea pentru alegerea autorităților administrației publice locale.";
Potrivit art. 24 din Legea 215/2001, În fiecare județ se constituie un consiliu județean, ca autoritate a administrației publice locale, pentru coordonarea activității consiliilor comunale, orășenești și municipale, în vederea realizării serviciilor publice de interes județean. Consiliul județean este ales în condițiile legii pentru alegerea autorităților administrației publice locale.
Potrivit art.1 din Legea 340/2004, prefectul este reprezentantul Guvernului pe plan local, potrivit art. 2, pentru exercitarea prerogativelor prefectului, se organizează și funcționează instituția prefectului iar potrivit art.3, prefectura este sediul instituției prefectului.
Prin urmare, niciuna dintre cele două pârâte nu are capacitate procesuală potrivit dispozițiilor legale anterior menționate.
Neavând capacitate, în mod evident, cele două pârâte nu au cum să stea în justiție în calitate de reclamante sau pârâte.
Prin urmare, în raport cu dispozițiile legale menționate, instanța apreciază că este întemeiată în cauză excepția lipsei capacității procesuale, urmând ca aceasta să fie admisă, cu consecința respingerii cererii formulate în baza excepției, fără ca excepțiile invocate de pârâte sau cererea reclamantei să mai fie analizată pe fond.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității procesuale a pârâților P. T. si PREFECURA JUDETULUI C. .
Respinge în baza excepției cererea formulată de reclamanta B. ANA dom. în T., nr. 11, jud.C. în contradictoriu cu pârâtele P. T., cu sediul în localitatea T., jud.C. si PREFECURA JUDETULUI C., cu sediul în C. -N., str. 21 D. 1989 nr. 58, jud.C. .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Ianuarie 2013.
Președinte,
M. T.
Grefier,
-M. P.
Red.MT Tehnored.VAM 5 ex./_
