Sentința civilă nr. 15093/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI S. E
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 15093/2013
Ședința publică de la 11 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. R.
Grefier G. B. P.
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant P. S.
și pe pârât A. E. P., având ca obiect anulare act administrativ. La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă niciuna din părți. Procedura îndeplinită, pronunțarea făcându-se fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constata:
Dezbaterile în fond, susținerile și concluziile părților au avut loc în ședința publică de la data de 4 noiembrie 2013, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 11 noiembrie 2013 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul P. S. D. în contradictoriu cu pârâta A. E. P., a solicitat anularea Hotărârii nr.4/_ a Președintelui Autorității Electorale Permanente ca neîntemeiată și nelegală.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în perioada 30.05.-_ s-a efectuat la sediul său o misiune de control privind finanțarea partidului politic în anul 2010, iar în data de_ s-a constatat că din spațiul situat în C. -N., str.N. nr.16 a fost subînchiriată o sală/cameră Asociației Naționale a Investitorilor - Fondului Național de Investiții, în vederea organizării de ședințe sau întâlniri ocazionale în anul 2010 pentru care s-a încasat suma de 3700 lei, motiv pentru care agenții constatatori au propus sancționarea sa cu amendă contravențională în sumă de 5000 lei în baza art.41 alin.1 din Legea nr. 334/2006 precum și cu confiscarea sumei de 3700 lei în baza art.42 alin.1 din aceeași lege.
Reclamantul a mai arătat că, având în vedere faptul că prin procesul verbal de contravenție seria A nr.0000025/_ încheiat de pârâtă s-a propus confiscarea sumei de 3700 lei, hotărârea atacată este netemeinică și nelegală.
De asemenea, a susținut că potrivit art.35 din Legea nr. 334/2006, în cadrul pârâtei trebuia înființat un departament de control al finanțării partidelor politice și a campaniei electorale, care este condus de un director general și care are atribuții exclusive în acest sens și că cele reținute în cadrul procesului verbal de contravenție menționat nu sunt conforme cu realitatea.
Reclamantul a susținut că procesul verbal nu cuprinde nicio mențiune cu privire la obiecțiunile contravenientului respectiv că lipsește semnătura unui martor care să confirme starea de fapt consemnată de agenții constatator, motiv pentru care se impune anulara Hotărârii nr.4/_ emisă de pârâtă.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta A. E. P., a invocat excepția lipsei competenței materiale a instanței și a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă, iar în cazul respingerii s-a solicitat suspendarea judecății cauzei în baza art.244 C.pr.civ., până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei C. -N. .
În motivare, pârâta a arătat că reclamantul a contestat procesul verbal de contravenție seria A nr.0000025/_ la Judecătoria Cluj-Napoca, formând obiectul dosarului nr._ iar hotărârea atacată prin care s-a aplicat sancțiunea complementară de confiscare a sumei de bani care a făcut obiectul contravenției, este un act subsecvent procesului verbal de contravenție mai sus arătat.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție seria A nr.0000025 încheiat la data_ reclamanta a fost amendată cu suma de 5000 lei în temeiul prevederilor art.12 alin.1 din Legea nr. 334/2006, fiind dispusă și măsura complementară de confiscare sumei de 3700 lei pentru că a subînchiriat în cursul anului 2010 o sală către Asociația Națională a Investitorilor - Fondul Național de Investiții, în vederea organizării unor ședințe.
Prin sentința civilă nr.4557/2013, Judecătoria Cluj-Napoca a respins plângerea reclamantului împotriva procesului verbal de constatare a contravenției cu consecința menținerii ca legal și temeinic a procesului verbal.
Hotărârea nr.4/_ emisă de A. E. P. în temeiul dispozițiilor art.41-43 din Legea nr. 334/2006 privind finanțarea activității partidelor politice și a campaniilor electorale, republicată, prin care s-a aplicat sancțiunea complementară de confiscare a sumei de 3700 lei, ce a constituit obiectul contravenției constatate de pârâtă, este un act subsecvent procesului verbal de contravenție seria A nr.0000025/_ .
In acest sens, la data de 1 iulie 2011, autoritatea electorala permanenta, prin reprezentantul legal a emis Hotărârea nr. 4, în considerarea art. 12 din Legea nr. 334/2006 și a art.33 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 334/2006.
Cu privire la persoana care avea competentța sa emită aceasta hotărâre Tribunalul constată că sunt incidente prevederile art. 43 din Legea nr.334/2006 care prevede:
Contravențiile prevăzute la art. 41 se constată de către reprezentanții Autorității Electorale Permanente, iar sancțiunea se aplică prin decizie a Autorității Electorale Permanente.
Decizia Autorității Electorale Permanente poate fi atacată la instanța competentă, în condițiile legii.
Potrivit art. 42 din Legea nr.334/2006:
În situațiile prevăzute la art. 41 alin. (1), ontravenientul varsă la bugetul de stat sumele de bani și/sau contravaloarea bunurilor și serviciilor care au constituit obiectul contravenției, pe baza hotărârii Autorității Electorale Permanente.
Tribunalul constată că reclamanta avea obligația sa verse la bugetul de stat sumele de bani obținute ca și contravaloare a sereviciilor prestate și reținute ca obiect al contraventiei, adica suma de 3700 lei și de asemenea că în acest sens a fost emisa Hotărârea nr.4/2011 de către reclamantă, așa încât acțiunea reclamantului se dovedește a fi neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea in contencios administrativ formulată de reclamantul P. S. D.
, cu sediul în C. -N., B-dul E. nr.2, jud.C. în contradictoriu cu pârâta A. E. P.
, cu sediul în B., str.S. nr.6, sector 3.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată in ședința publica din_ .
Președinte,
R.
Grefier,
G. B. P.
Red.AR/tehn.MG 4 ex. 15.11.13
