Sentința civilă nr. 15198/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 15198/2013
Ședința publică de la 15 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. | -M. | B. |
Grefier C. | T. |
Pe rol fiind judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant V. M., reclamant T. I., reclamant T. M. și pe pârât M. C. -N. - PRIN P., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părtilor. Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, în temeiul art. 4 și 35 din Legea nr.165/2013 coroborat cu art. 136 N.C.P.C. instanța invocă din oficiu excepția necompetenței materiale în soluționarea prezentei cauze a secției mixte de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă si asigurări sociale, cauza fiind întemeiată în drept pe dispozițiile Legii 10/2001, a Titlului VII din Legea 247/2005 și apreciază că, competenta de soluționare a cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, o dată cu intrarea în vigoare a Legii 165/2013, aparține secției civile a Tribunalului în a cărei circumscripție se află sediul unității deținătoare .
Reclamantii au depus prin registratura instanței în data de_ cerere de judecare în lipsă.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantele V. M., T.
I., T. M. în contradictoriu cu pârâtul M. C. -N. - PRIN P., au solicitat obligarea pârâtului la emiterea unei dispoziții de propunere privind acordarea de despăgubiri privind imobilul teren și construcție, situat în C. -N., Calea Mareșal Foch, în prezent B-dul 21 D. 1989, jud.C., înscris inițial în CF 8128 C. -N., nr.top. 4614, în suprafață de 1501 mp, acesta fiind preluat in mod abuziv de Statul Român, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantele au arătat că în conformitate CF 16645 C. -N., nr. topo 16347, dețin dreptul de proprietate asupra imobilului situat în mun. C. -N., Calea Mareșal Foch, în prezent B-dul 21
D. 1989, jud.C., înscris inițial în CF 8128 C. -N., nr.top. 4614, în suprafață de 1501 mp, imobil preluat în mod abuziv de către Statul Român și că în baza cererii privind reconstituirea dreptului lor de proprietate s-a constituit dosarul nr.4138 in baza Legii nr.10/2001.
Având în vedere termenul de aproximativ 12 ani în care nu s-a soluționat în niciun fel această cerere și nici nu s-a continuat procedura
legală în materie, în vederea acordării despăgubirilor în condițiile Legii nr. 247/2005, reclamantele au considerat se impune obligarea pârâtului la emiterea unei dispoziții de propunere privind acordarea de despăgubiri privind imobilul susmenționat.
Au mai arătat reclamantele că, având în vedere faptul că Legea nr. 247/2005 nu prevede un termen de soluționare a cererilor de acordare a despăgubirilor rezultate din aplicarea Legii nr. 10/2001, trebuie avută în vedere practica constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului privitoare la acordarea despăgubirilor în ipoteza unei privări de proprietate, aceasta fiind necesar a fi realizată în așa fel încât să nu conducă la crearea unui alt prejudiciu sau, mai precis, la mărirea celui inițial.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul M. C. -N., a solicitat respingerea acțiunii, în principal pe cale de excepție și, în subsidiar, ca inadmisibilă.
Pârâtul a invocat excepția lipsei de competență materială a secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului C., și a învederat faptul că pentru soluționarea dosarelor legate de preluarea abuzivă a imobilelor în perioada comunistă s-a instituit, atât prin Legea 10/2001, cât și prin Legea 165/2013 (art. 35, alin. 1) competența de soluționare a secției civile a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității deținătoare. Or, reclamantul a înregistrat și și-a întemeiat acțiunea pe prevederile Legii contenciosului administrativ, ceea ce este inadmisibil.
Astfel, s-a solicitat admiterea excepției, cu consecința transmiterii dosarului, spre competentă soluționare, secției civile a Tribunalului C. .
Pârâtul a mai invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a M. ui C. -N., iar pe fondul cauzei a arătat că odată cu apariția Legii nr.165/2013, restituirea in natură se face în condițiile acestei legi, nemaifiind admisibilă nicio acțiune în justiție, având ca obiect imobilele ce
intră sub incidența Legii nr.10/2001.
La termenul din data de_, instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență materială a Secției de contencios administrativ și fiscal din cadrul Tribunalului C. în soluționarea prezentei cauze, excepție ce urmează a fi admisă în considerarea următoarelor aspecte :
La data de 20 mai 2013 a intrat în vigoare Legea 165/2013, iar în conformitate cu dispozițiile art. 4 din acest act normativ reiese că " Dispozițiile prezentei legi se aplică cererilor formulate și depuse, în termen legal, la entitățile învestite de lege, nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor, precum și cauzelor aflate pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului suspendate în temeiul Hotărârii-pilot din 12 octombrie 2010, pronunțată în Cauza M. Atanasiu și alții împotriva României, la data intrării în vigoare a prezentei legi";.
Prezenta cauză a fost înregistrată pe rolul Tribunalului C. la data de_, deci după intrarea în vigoare a Legii 165/2013 și vizează obligarea pârâtului de a emite o dispoziție de propunere privind acordarea de despăgubiri pentru un imobil preluat abuziv de către Statul Român, încadrându-se astfel în dispozițiile art. 4 din Legea 165/2013 .
Conform art.35 alin.1 din Legea nr.165/2013 "(1) Deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33 și 34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității, în termen de 30 de zile de la data comunicării ";.
Prin urmare, pentru soluționarea dosarelor legate de preluarea abuzivă a imobilelor în perioada comunistă, competența de soluționare aparține
secției civile a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul unității deținătoare .
Având în vedere considerentele mai sus arătate, coroborat cu art. 136 al. 1 N.C.P.C, tribunalul va admite excepția de necompetență materială a Secției de contencios administrativ și fiscal din cadrul Tribunalului C. și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Sectiei civile a Tribunalului C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială a Secției de contencios administrativ și fiscal din cadrul Tribunalului C. .
Declină competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantele V. M., T. I., T. M. în contradictoriu cu pârâtul M.
-N. - PRIN P., în favoarea Secției civile a Tribunalului C. . Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 15 Noiembrie 2013.
Președinte,
-M. B.
Grefier,
C. T.
Red.AMB/tehn.MG 2 ex. 25.11.13
