Sentința civilă nr. 14883/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 14883/2013
Ședința publică de la 05 Noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE F. | S. | B. |
Grefier G. | P. |
S-a luat spre examinare, cererea în contencios administrativ promovată de către reclamantul SC T. 3 M S. în contradictoriu cu pârâta I. P. J. C. - S.
P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A VEHICULELOR având ca obiect obligație de a face..
La apelul nominal făcut în ședința publică la ordine, a răspuns reprezentantul reclamantului, avocat Gheție O., cu împuternicirea la fila 17 dosar, lipsind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Reprezentantul reclamantului arată că a primit răspuns la cererea formulată și a depus-o la dosar, iar la solicitarea instanței arată că nu are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri sau excepții prealabile, Tribunalul declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea acțiunii.
Reprezentantul reclamantului solicită instanței a admite acțiunea astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată. Arată că in decembrie a expediat pe posta si la tribunal si la parat. Se aplică dispozițiile legale la momentul depunerii cererii apreciază că deși pârâta a arătat că a primit-o in ianuarie, a fost expediată in decembrie 28, există dovada la dosar.
Tribunalul reține cauza în vederea pronunțării.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub numărul de mai sus la data de 12 ianuarie 2013, reclamantul SC T. 3 M S. în contradictoriu cu pârâta I.
P. J. C. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A VEHICULELOR a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la înmatricularea autoturismului proprietate personală fără plata taxei de poluare.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie obligația de plată a taxei de poluare sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este discriminatorie și încalcă art.90 din TCE și citând practica europeană relevantă.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: actele de identificare ale autoturismului, corespondența purtată cu pârâta, actul prin care a dobândit autoturismul, dovada înmatriculării anterioare într-un stat membru UE.
Pârâta a formulat întâmpinare (f.12)
prin care a invocat excepția referitoare la neîndeplinirea procedurii prealabile iar pe fond, a solicitat respingerea ca netemeinică și nelegală a acțiunii motivat de faptul că dispozițiile tratatelor privind Uniunea Europeană nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le consideră necesare pentru a reglementa folosința bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuții sau a amenzilor.
1
În Legea nr. 9/2012 nu există dispoziții care să aducă atingere Tratatului de Instituire a Comunității Europene, scopul acestei legi fiind acela al asigurării protecției mediului pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu iar la emiterea acestui act normativ s-a ținut cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunicare aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene. Legea nr. 9/2012 este aplicabilă unor categorii de vehicule și nicidecum unor categorii de cumpărători pentru a discuta despre discriminarea acestora.
Pe de altă parte, pârâtul este obligat să respecte actele normative care reglementează înmatricularea autovehiculelor: Legea nr. 9/2012, OUG nr. 195/2002, Ordinul MAI nr. 1501/_, etc. și nimeni, cu atât mai mult instituțiile administrației publice nu poate să refuze aplicarea unor acte normative în vigoare, motivând că sunt neconstituționale sau contrare dreptului european.
Argumentul conform căruia ar opera o "dublă taxare"; nu este întemeiat și pornește de la o confuzie între taxa pentru emisiile poluante ale autovehiculelor - ca obligație fiscală care are la bază principiul "poluatorul plătește"; și taxa asupra mijloacelor de transport care, de fapt, este un impozit anular pe proprietate.
În drept, au fost invocate prevederile art. 115-118 C.pr.civ., Legea nr. 9/2012, Ordinul MAI nr. 1501/_, Codul de procedură fiscală.
Analizând acțiunea prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, precum și a dispozițiilor legale incidente în materie, tribunalul reține următoarele:
Reclamantul deține un autoturism marca RENAULT ESTATE, număr de identificare VF1KG0G0624687603, anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea în România i s-a pus în vedere să achite, în temeiul OUG 50/2008, o taxă de poluare.
Reclamantul a solicitat înmatricularea autoturismului său fără plata acestei taxe, cerere ce i-a fost respinsă pentru neplata taxei de poluare.
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Urmare a pronunțării cauzei I. T. c. Statul Român, sus menționată, a fost adoptată de legiuitorul român Legea 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, care a abrogat OUG 50/2008, cu modificările și completările ulterioare.
2
Chiar dacă Legea 9/2012 este în armonie cu normele comunitare, prin OUG 1/2012 au fost suspendate, până la_, textele de lege care permit încasarea taxei pentru emisii poluante în forma în care să nu mai existe discriminările anterior menționate.
Așadar, Tribunalul apreciază că în acest context, în continuare, rațiunile care au stat la baza pronunțării hotărârii preliminare în cauza T. sunt pe deplin aplicabile și în ipoteza circumscrisă speței de față, concluzia neputând fi decât incompatibilitatea cu art. 110 TFUE.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că taxa pe care reclamantul este obligat a o achita pentru înmatricularea autoturismului său apare ca fiind neconformă cu art. 110 din TFUE, motiv pentru care va admite cererea reclamantului.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea promovată de către reclamantul SC T. 3 M S. cu sediul în
C. -N., str. P. nr. 12, ap. 24, jud. C. în contradictoriu cu pârâta I. P.
C. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A VEHICULELOR cu sediul în C. -N., B-dul 21 Decembrie 1989 nr. 48, jud. C. și, în consecință:
Obligă pârâta să înmatriculeze fără plata taxei speciale de poluare autovehiculul marca RENAULT ESTATE, număr de identificare VF1KG0G0624687603,
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 05 Noiembrie 2013.
Președinte,
S. B.
Grefier,
P.
G.P. 27 Noiembrie 2013
3
