Sentința civilă nr. 15205/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 15205/2013Ședința publică din data de 18 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: A. G. C. Grefier C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta I. R. V. și pe pârâta DP L. A M. C. N. - S.
C. T., pârâta R. A. A DP C. N., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată atât la prima, cât și la cea de-a doua strigare, lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că la data de 14 noiembrie 2013 se depune de către reclamantă, la dosarul cauzei, prin registratura instanței, cerere în probațiune, având anexat un DVD.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței materiale a Tribunalului C., invocă din oficiu la termenul anterior.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: | ||||
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta I. | R. | V. | a | |
solicitat ca în contradictoriu cu pârâții Municipiul C. -N. - D. | P. | L. | - S. | C. |
T. și R. A. a DP C. -N. să se dispună anularea Dispoziției de ridicare a autovehiculului seria PL nr.02165/_ privind autovehiculul marca Opel cu nr .de înmatriculare B-123-AA1, să se constate că decizia de continuare a deplasării a automacaralei cu nr._, dispusă de agentul de poliție rutieră a fost ilegală, respectiv obligarea pârâților la plata de daune materiale in sumă de 415,40 lei reprezentând cheltuieli de ridicare, transport și depozitare, precum și la plata de daune morale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în data de_ 2 aflându-se în trecere prin C. -N., a parcat autoturismul în cauză într-o zonă în care nu era stânjenită circulația pe drumurile publice și erau parcate și alte autoturisme, însă cu toate acestea autovehiculul proprietatea sa a fost ridicat de către R.A.D.P. C. -N. . Reclamanta a mai arătat că procesului verbal de ridicare a autovehiculului nu i-a fost comunicat până în prezent și că au trecut mai mult de 6 luni de la data emiterii sale, astfel că potrivit dispozițiilor OG 2/2001, aceste nu mai poate produce consecințe juridice și că ridicarea autovehiculului a fost un abuz.
Prin întâmpinarea
formulată (filele 27-28), pârâtul Municipiul C. -N. a solicitat respingerea plângerii ca netemeinică și nelegală și a invocat ex cepția inadm isibilității
, arătând că
1
reclamanta trebuia să formuleze plângere împotriva procesului verbal de contravenție și nu împotriva procesului verbal de ridicare, care este un act preliminar întocmirii actului sancționator. S-a menționat că reclamanta a formulat plângere contravențională împotriva procesul verbal de contravenție nr.008232/2012 care a format obiectul dosarului nr._
, dispunându-se respingerea plângerii formulate. Pe fondul cauzei, s-a arătat că motivele invocate de reclamantă sunt nefondate și nu sunt de natură să înlăture răspunderea contravențională reținută in sarcina sa.
Și pârâta R.A.D.P. C. -N. a formulat întâmpinare
, prin care a solicitat respingerea acțiunii și a invocat ex cepția lipsei cali tății sale procesuale pasive
, arătând că legitimare procesuală pasivă are agentul constatator are a reținut săvârșirea contravenției și a încheiat procesul verbal atacat, respectiv Municipiul C. -N. - DP L. (filele 33-35). Pe fondul cauzei, a arătat că susținerile reclamantei nu corespund realității iar în ceea ce privește capătul de cerere privind acordarea de daune morale, s-a solicitat respingerea acestei cereri, deoarece reclamanta nu a precizat cuantumul daunelor morale și nici nu a făcut dovada acestora.
În ceea ce privește exc epția necompete nțe i mate riale
a Tribunalului C. ridicată din oficiu, care se impune a fi analizată cu prioritate conform dispozițiilor art. 28 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 raportat la art. 248 alin. 1 și 2 din noul Cod de procedură civilă, instanța urmează a o admite pentru următoarele considerente:
Obiectul prezentei cereri îl reprezintă anularea procesul-verbal de ridicare a autovehiculului staționat neregulamentar seria PL nr. 02165/_, întocmit de un agent din cadrul M. C. -N., DP locală, S. C. T. Rutier în comun cu un reprezentant din cadrul Regiei Autonome a DP C. -N., prin care s-a dispus ridicarea autovehiculului marca Opel cu nr. de înmatriculare_ staționat neregulamentar în C. -N. .
Chiar dacă la acest moment măsura de ridicare a autovehiculelor staționate neregulamentar nu mai reprezintă o sancțiune complementară, această măsură tehnico- administrativă nu poate fi separată de raportul juridic contravențional, fiind stabilită în urma și în temeiul săvârșirii unei contravenții.
În acest sens, prin procesul verbal seria PL nr. 008232/_ reclamanta a fost sancționată contravențională pentru fapta de staționare neregulamentară.
Așa fiind, măsura de ridicare a autovehiculului este asociată constatării faptei de natură contravențională și face parte din tratamentul contravențional privit în ansamblu, respectiv stabilirea și luarea tuturor măsurilor legale privind înlăturarea consecințelor săvârșirii unei astfel de fapte.
Prin urmare, și acestui proces verbal de ridicare îi sunt aplicabile dispozițiile art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002 și art. 32 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, care stabilesc în favoarea judecătoriei deplina jurisdicție în ceea ce privește verificarea actelor întocmite și măsurilor dispuse în regimul contravențiilor.
Reținând și că, în conformitate cu dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 2 din Codul de procedură civilă, necompetența materială este una absolută, neputând fi deci înlăturată, iar potrivit H.G. nr.337/1993, judecătoria în circumscripția căreia s-a constatat contravenția este în speță Judecătoria Cluj-Napoca, în temeiul art. 132 alin. 3 din Codul de procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. și va declina competența de soluționare a cererii în favoarea judecătoriei menționate.
Instanța competentă urmează a pune în discuție și a se pronunța asupra celorlalte excepții invocate în cauză.
2
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului C., ridicată din oficiu. Declină competența de soluționare a cauzei formulate de reclamanta I. R. V.
,CNP 2., cu domiciliul procesual ales în B., str. L., nr. 1, bl. 52, sc. 1, apt. 6, sector 2, în contradictoriu cu pârâții D. Poliției Locale a municipiului C. -N., S.
C. T. Rutier
, cu sediul în C. -N., str. M., nr. 7, jud. C. și R. A. Domeniul P. C. -N.
, nr. de înmatriculare în Registrul Comerțului J_, CUI RO
, cu sediul în C. -N., str. C. S., nr. 2, jud. C., având ca obiect anulare proces verbal de ridicare, în favoarea JUDECĂTORIEI C. -N. .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din data de 18 noiembrie 2013.
Președinte,
G. C.
Grefier,
C. -A. B.
Red.AGC/tehn.MG 5 ex. _
3
