Sentința civilă nr. 9945/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 9945/2013Ședința publică din data de 10 iunie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: A. G. C. Grefier L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei în Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant A. C. DE T. T., reclamant A. C. DE B. B. și pe pârât R. N. A P. R. B., pârât I. T. DE R. S. ȘI V.
C. N., pârât C. LOCAL AL C. C., pârât A. E. P. V. S., pârât I. S. ȘI DE V. A., având ca obiect anulare act administrativ DISJUNS DIN DOSARUL NR._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantelor, reprezentantul pârâtei R. N. a P. - R., cu delegație la dosar și reprezentantul pârâtei A. E. P. V. S., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 7 iunie 2013 pârâta R. N. a P. - R., prin Direcția S. C. a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care invocă excepția lipsei calității procesuale pasive, câte un exemplar fiindu-le comunicat reprezentanților părților.
Instanța ridică din oficiu excepția necompetenței materiale funcționale a Tribunalului C. .
Reprezentanta reclamanților arată că nu a fost de acord cu disjungerea cererii reconvenționale și că se impune suspendarea prezentei cauze.
Reprezentanții pârâților R. N. a P. R. B. și A. E. P.
V. S. arată că lasă la aprecierea instanței excepția invocată.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția ridicată din oficiu.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea reconvențională înregistrată în dosarul nr._ al Tribunalului C., reclamantele A. crescătorilor de taurine T. și A. crescătorilor de bovine B. au solicitat în contradictoriu cu pârâții R. N. a P. - R., I. T. de R.
S. și de V. C. -N., I. S. și de V. A., C. local al comunei C. și
A. E. P. V. S. să se constate nulitatea Contractului de lucrări nr.7/_ încheiat între R.A. R. prin I.T.R.S.V. C. -N., în calitate de achizitor și A. E.
P. V. S., în calitate de executant, pentru încălcarea prevederilor art.41-57, 71 și urm., 197 și urm. din OUG 34/2006 și să se dispună desființarea acestui contract pentru lucrarea "reconstrucție ecologică prin împăduriri pe terenuri agricole degradate, constituite în perimetrul de ameliorare C., în suprafață de 33,86 ha"; și pentru lipsa obiectului principal al contractului, suprafața de 33,86 ha susținută a fi situată pe pășunea C. C.
1
concesionată reclamantelor, neîndeplinind cerința de teren degradat. S-a mai solicitat să se constate că terenul pășune în suprafață de 33,86 ha are această destinație de "pășune"; și este calitativ corespunzător acestei destinații și să se constate greșita identificare de către
I.T.R.S.V. A. și I.T.R.S.V. C. -N. a terenurilor degradate de 33,86 ha pe pășunea comunală, terenurile degradate fiind pe fondul forestier.
Prin întâmpinarea formulată la data de_, pârâtul I. T. de R. S. și de V. C. -N. a solicitat să se dispună respingerea cererii deoarece la încheierea contractului a fost urmată strict procedura legală și s-au obținut avizele și aprobările necesare. Pârâtul a formulat și cerere reconvențională în contradictoriu cu pârâții A. crescătorilor de taurine T., A. crescătorilor de bovine B. și C. local al comunei C., solicitând ca în cazul admiterii cererii principale, pârâții să fie obligați la plata tuturor cheltuielilor, inclusiv a celor avansate din fonduri publice pentru efectuarea studiului de fezabilitate și a proiectului tehnic (filele 10-13).
Prin întâmpinarea la cererea reconvențională, reclamantele au invocat exc epția
tar divități i
formulării cererii reconvenționale și excepția necom pet enț ei t e ritoriale
a acesteia (filele 66-69).
Și pârâta R.N.P. - R. prin Direcția S. C. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate
pr ocesuală pa sivă
și a arătat că reclamantele fac o gravă confuzie între pârâta R.N:P. R. și pârâta I.T.R.S.V. C. (filele 76-78).
În ceea ce privește exc epția necompete nțe i mate riale funcționale
a Tribunalului
C., ridicată de instanță din oficiu și care se impune a fi analizată cu prioritate conform dispozițiilor art. 137 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța urmează a o admite pentru următoarele considerente:
Contractul a cărui nulitate se solicită a se constata prin prezenta cerere de chemare în judecată este un contract de lucrări încheiat în temeiul O.U.G. nr. 36/2004 privind atribuirea contractelor de achiziție publică.
Or, art. 286 alin. 1 din acest act normativ prevedea la data depunerii cererii reconvenționale în dosarul nr._ că "Procesele și cererile (…) privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică se soluționează în primă instanță de către secția comercială a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante";.
Este adevărat că textul legal citat a fost modificat prin O.U.G. nr. 77/2012 în sensul atribuirii competenței de soluționare a acestor cereri în favoarea secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante, dar modificarea legislativă a intrat în vigoare la data de 1 ianuarie 2013, ulterior formulării cererii reconvenționale și învestirii instanței, iar art. III din O.U.G. nr.77/2012 statuează în mod expres: "Contestațiile, procesele și cererile în materie de achiziții publice, aflate în curs de soluționare în fața C. ui sau, după caz, a instanțelor judecătorești la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, continuă să se judece în condițiile și cu procedura prevăzute de legea în vigoare la data la care au fost începute";.
În speță, instanța competentă este Tribunalul Specializat C., înființat prin Ordinul Ministrului Justiției nr. 2624/C/_, care, în temeiul art. 34 alin. (3) din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciară, a preluat cauzele privind profesioniștii care erau de competența Tribunalului C. .
Având în vedere aceste aspecte, reținând și că potrivit art. 159 pct. 2 din Codul de procedură civilă, necompetența materială este una absolută, neputând fi deci înlăturată, în temeiul art. 158 din Cod, instanța va admite excepția necompetenței materiale funcționale a
2
Tribunalului C. și va declina competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Specializat C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
oficiu.
Admite excepția necompetenței materiale funcționale a Tribunalului C., ridicată din
Declină competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de
reclamantele A. crescătorilor de taurine T. și A. crescătorilor de bovine B. în contradictoriu cu pârâții R. N. a P. - R., I. T. de R. S. și de V. C. -N., I. S. și de V. A., C. local al comunei C. și A.
P. V. S. , având ca obiect achiziții publice, în favoarea TRIBUNALULUI SPECIALIZAT C. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 10 iunie 2013.
Președinte,
G. C.
Grefier,
L. C.
Red.AGC/Tehn.MG 2 ex. 19.06.13
3
