Sentința civilă nr. 15576/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 15576/2013
Ședința publică de la_ Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. T. GREFIER: M.
M. C.
Pe rol este judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant PREFECTU1 J. C., reclamant P. C. F. și pe pârât C. LOCAL AL C. F., având ca obiect anulare act administrativ
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic Meda Sas, pentru reclamantul P. J. C., avocat Călin Stegăroiu pentru pârâtul C. Local F. ,consiliei juridic Orza A. pentru reclamantul P. C. F. și avocat Percsi C. A. pentru intervenienții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că la prezentul dosar s-a dispus conexarea dosarului nr._, având ca obiect anularea aceleiași hotărâri a consiliului local.
Se prezintă la prezentul termen de judecată și avocat Percsi C. A. și depune la dosar o cerere de intervenție accesorie în interesul pârâtului C. Local F., din partea intervenienților B. D. si B. I. .
In baza art. 61 și urm. NCPC, instanța pune în discuție admisibilitatea cererii de intervenție.
Reprezentanții părților sunt de acord cu admisibilitatea în principiu a cererii de intervenție.
Instanța admite în principiu cererea de intervenție.
Reprezentanta intervenienților invocă excepțiile de lipsă a calității procesuale active a reclamantului P. C. F. si excepția lipsei procedurii prealabile.
Instanța pune în discuție excepțiile invocate.
Reprezentanta intervenienților arată că excepția lipsei calității procesuale active este întemeiată în raport cu Decizia nr. IV din_ a Î.C.C.J. pronunțată în recurs în interesul legii, potrivit căreia în aplicarea dispozițiilor art. 68 alin.l lit. b cu referire la art. 27 ali.l, art. 46 si art. 71 alin. 1 din Legea nr. 215/2001 se stabilește că primarul nu are calitatea de a ataca în fața instanței de contencios administrativ hotărârile adoptate de consiliul local.
Excepția lipsei procedurii prealabile este întemeiată, având în vedere că reclamantul P. comunei F. a formulat la data de_ plângere prealabila prin care a solicitat revocarea HCL F. nr. 150
adoptată la data de_ .în ceea ce îl privește pe reclamant, acesta a luat cunoștință de actul administrativ atacat încă de la data adoptării sale, _
, având în vedere că acesta a fost prezent la ședința ordinară din data de_ și si-a exprimat votul cu privire la adoptarea hotărârii atacate. Prin urmare termenul de 30 de zile pentru formularea plângerii prealabile s-a împlinit la data de_ .
Reprezentantul reclamantului P. C. F. a solicitat respingerea ambelor excepții, având în vedere că acestea sunt neîntemeiate.
P. comunei F. are calitate procesuală în baza art. 1 din Legea 554/2004 și a formulat în termenul de 6 luni prevăzut de art. 7 alin. 3 și 7 din Legea 554/2004, plângerea prealabilă.
Reprezentantul pârâtului C. Local F., arată că de la data pronunțării deciziei I. și până în prezent legislația s-a modificat iar considerentele deciziei nu mai sunt de actualitate, astfel încât lasă la latitudinea instanței modalitatea de soluționare a excepției.
Cu privire la excepția lipsei procedurii prealabile, solicită admiterea acesteia, având în vedere dispozițiile art. 7 alin. 1,3 și 7 din Legea 554/2004.
Reprezentanta reclamantului P. J. C. solicită respingerea excepțiilor,având în vedere că decizia I. a devenit inaplicabilă datorită schimbării legislative, iar procedura prealabilă a fost introdusă în termen de către reclamantul P. C. F. .
Instanța unește cu fondul cauzei excepțiile și, în baza art. 244 NCPC declară încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul în dezbateri pe fond,la același termen de judecată.
Reprezentanta reclamantului P. J. C. solicită admiterea acțiunii, în baza motivelor dezvoltate pe larg prin cererea formulată. Arată că hotărârea atacată este o hotărâre privind patrimoniul unității administrativ teritoriale, în sensul art. 119 din Legea 215/2001 și la adoptare era necesară majoritatea calificată. Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul reclamantului P. C. F. solicită admiterea acțiunii, având în vedere aceleași considerente invocate și de reprezentanta reclamantului P. J. C. . Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtului C. local F. solicită respingerea cererilor formulate, arătând că hotărârea atacată este adoptată în condiții de legalitate. Nu era necesară în cauză majoritatea calificată. Hotărârea de achiziționare a imobilului a fost adoptată la data de_ prin HCL nr. 73, intrată în circuitul civil, neatacată, hotărâre care se bucură de prezumția de valabilitate si legalitate. HCL nr, 150/2012 vine în completarea HCL nr. 73/2012, în aceste condiții anularea HCL nr. 150/2012 fiind inadmisibilă. Solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
Reprezentanta intervenienților solicită respingerea acțiunilor și admiterea cererii de intervenție, arată că susține aceleași motive ca și pârâtul în favoarea căruia a intervenit. Solicită și acordarea cheltuielilor de judecată.
Cu privire la cererea de intervenție, reprezentanții reclamanților solicită respingerea cererii iar reprezentantul pârâtului solicită admiterea cererii.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul P.
J. C. în contradictoriu cu pârâtul C. LOCAL AL C. F. s-a solicitat instanței să dispună anularea Hotărârii C. ui Local F. nr. 150 din _
în motivarea cererii
se arată că hotărârea atacată a fost adoptată în vederea amenajării unei creșe sau grădinițe pentru copii, iar fondurile necesare cumpărării acestui imobil se vor cuprinde în bugetul pe anul 2013. Hotărârea a fost adoptată cu 11 voturi "pentru" din totalul celor 17 consilieri locali în funcție.
în opinia reclamantului, hotărârea atacată este nelegală având în vedere că la adoptarea acesteia s-au încălcat dispozițiile art. 14 alin.3 si 4 din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, potrivit cărora nicio cheltuială nu poate fi înscrisă în bugetele locale si nici nu poate fi angajată si efectuată dacă nu există bază legală pentru cheltuiala respectivă. Nicio cheltuială din fonduri publice locale nu poate fi angjată, ordonată și plătită dacă nu este aprobată potrivit legii si dacă nu are prevederi bugetare si surse de finanțare.
Prin urmare, cheltuiala nu putea fi angajată decât după adoptarea bugetului aferent anului 2013.
Cuprinderea ulterioară în buget a sumei nu poate acoperi nelegalitatea actului emis.
în plus, condiția suspensivă impusă autorității deliberative, de a prevedea în mod obligatoriu în bugetul local pe anul 2013 unele sume cu destinație prestabilită, este nelegală, fiind contrară principiilor ce guvernează adoptarea si existența actului administrativ.
Pe de altă parte, hotărârea atacată are un caracter arbitrar, nepromovând concurența dintre potențialii vânzători, neasigurând evitarea discriminării în raport cu persoanele fizice si juridice care participă la atribuirea contractului. Aceste principii se impun a fi respectate, pentru utilizarea în mod eficient a fondurilor bugetare, chiar în cazul în care contractul nu intră sub incidența OUG nr. 34/2006.
în plus, arată reclamantul că în sensul art. 45 alin.3 din Legea nr. 215/2001, hotărârea privind patrimoniul se adoptă cu votul a două treimi din numărul total al consilierilor în funcție. Prevederea textului menționat are un caracter imperativ. La nivelul C. ui Local F. există un număr de 17 consilieri locali în funcție, majoritatea calificată fiind reprezentată de 12 consilieri, însă hotărârea atacată a fost adoptată cu votul a doar 11 consilieri, prin urmare, în mod nelegaî.
în drept,
cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legi nr. 554/2004, Legea nr. 340/2004, Legea nr. 273/2006 si Legea nr. 215/2001.
în probațiune,
s-a anexat HCL nr. 150/2012 si documentația anexă.
Prin întâmpinarea formulată,
pârâtul C. Local F. a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă și nefondată.
în cadrul ședinței C. ui Local F. din data de_ s-a supus la vot proiectul de hotărâre privind dispunerea unei expertize pentru evaluarea imobilului din F., str. Florilor în vederea achiziționării imobilului. Hotărârea a fost adoptată cu unanimitatea voturilor celor prezenți, la ședință participând 12 din numărul total de 15 consilieri.
Prin urmare, hotărârea de achiziționare a imobilului a fost adoptată la data de_ prin HCL nr. 73, intrată în circuitul civil, neatacată, hotărâre care se bucură de prezumția de valabilitate si legalitate. HCL nr.
150/2012 vine în completarea HCL nr. 73/2012, în aceste condiții anularea HCL nr. 150/2012 fiind inadmisibilă.
Sub aspectul fondului se arată că acțiunea este neîntemeiată, deoarece nu se poate susține întemeiat că aceasta încalcă dispozițiile art. 14 din Legea nr. 273/2006, HCL nr. 150/2012 neînscriind o cheltuială în buget si neangajând ori efectuând o plată din buget.
Nu se poate retine caracterul arbitrar al hotărârii atacate pentru că ar nesocoti prezumția de valabilitate, legalitate si veridicitate a unui alt act administrativ, respectiv HCL 73/2012, hotărârea prin care s-a adoptat propunerea de cumpărare a imobilului.
Hotărârea atacată nu poate fi interpretată ca fiind una de patrimoniu pentru a fi necesară o majoritate calificată la adoptare.
Prin acțiunea conexată,
reclamantul P. C. F., în contradictoriu cu pârâtul C. Local F. a solicitat anularea aceleiași HCL 150/2012 adoptată de C. Local F. .
în motivarea acțiunii conexate
se arată că s-a formulat plângere prealabilă potrivit art. 7 din Legea nr. 554/2004, la data de 0_, iar la data de_, pârâtul a respins plângerea prealabilă.
Arată pârâtul ca hotărârea atacată este nelegală deoarece s-a adoptat cu încălcarea dispozițiilor art. 45 pct.3 al Legii nr. 215/2001 referitor la majoritatea calificată, fiind vorba de o hotărâre privind patrimoniul.
în plus, unul dintre consilierii care au votat "pentru" s-a aflat într-o situație de incompatibilitate, având un interes patrimonial în cauză.
Mai arată reclamantul că hotărârea are un caracter arbitrar, intrând în contradicție cu art. 2 alin.2 din HG nr. 925/2006 conform căreia autoritatea contractantă are obligația de utilizare eficientă a fondurilor publice.
In drept,
au fost indicate prevederile Legii nr. 215/2001, Legea nr.
554/2004 și HG nr.925/2006.
în probațiune
s-a anexat Hotărârea nr. 150/2012, plângerea prealabilă, dovada respingerii plângerii prealabile.
Față de aceasta acțiune conexată, s-a depus întâmpinare de către pârâtul C. Local F. prin care s-a solicitat respingerii acțiunii pentru aceleași considerente expuse în întâmpinarea formulată față de acțiunea introductivă de prefect.
S-a mai formulat în cauză cerere de intervenție accesorie în interesul pârâtului C. Local F.
de către intervenienții B. D. si
B. I., solicitându-se respingerea cererii de anulare a HCL nr. 150/2012.
în motivarea cererii de intervenție,
s-a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului P. C. F. si excepția lipsei procedurii prealabile, sub aspectul fondului, fiind invocate aceleași apărări ca si în întâmpinările pârâtului.
în drept,
cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 63 NCPC.
Nu s-a formulat întâmpinare față de cererea de intervenție. Analizând cererile conexate, în baza probelor administrate,
instanța retine următoarele:
Instanța este investită cu soluționarea a două cereri de anulare a HCL nr. 150/2012 a C. ui Local F. formulate de către P. J. C. și P. C. F. și cu soluționarea unei cereri de intervenție accesorie în interesul pârâtului C. Local F. .
în cauză s-au invocat de către intervenienții accesorii două excepții pe care instanța le va analiza cu prioritate, în raport cu dispozițiile art. 224,237 NCPC.
Excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului P. comunei F. .
în motivarea excepției, intervenienții s-au raportat la Decizia nr. IV din_ a Î.C.C.J. pronunțată în recurs in interesul legii, potrivit căreia în aplicarea dispozițiilor art. 68 alin.l lit. b cu referire la art. 27 ali.l, art. 46 si art. 71 alin.l din Legea nr. 215/2001 se stabilește că primarul nu are calitatea de a ataca în fața instanței de contencios administrativ hotărârile adoptate de consiliul local.
Instanța constată însă că de la data pronunțări Deciziei nr. IV/2003 a Î.C.C.J., prevederile Legii nr. 215/2001 s-au modificat, astfel încât considerentele deciziei nu-și mai găsesc aplicabilitatea în cauză.
Potrivit considerentelor deciziei menționate, primarul nu avea calitate procesuală activă, fiind constrâns să adopte atitudinea cerută de art. 68 alin.l lit.b din Legea nr. 215/2001 potrivit căruia, în cazul constatării nelegalității unei hotărâri a consiliului local, în termen de 3 zile de la adoptarea hotărârii poate să sesizeze prefectul în vederea introducerii unei acțiuni în anulare în contencios administrativ.
Această prevedere legală nu mai este însă în vigoare, astfel încât instanța apreciază că primarul are calitate procesuală activă în considerarea art. 1 din Legea nr. 554/2004 potrivit căruia orice persoană vătămată are dreptul de a ataca în contencios administrativ un act considerat nelegal, cu respectarea prevederilor art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Pentru aceste motive, instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale active a P. ui C. F. .
Excepția neîndeplinirii procedurii prealabile.
Cu privire la această excepție instanța a constatat ca reclamantul P. comunei F. a formulat la data de_ plângere prealabila prin care a solicitat revocarea HCL F. nr. 150 adoptată la data de_ .
Potrivit dispozițiilor imperative ale art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554 / 2004, plângerea prealabila se formulează in termen de 30 de zile de la data comunicării actului.
în ceea ce îl privește pe reclamant, acesta a luat cunoștință de actul administrativ atacat încă de la data adoptării sale,_, având în vedere că acesta a fost prezent la Ședința ordinară din data de_ și si-a exprimat votul cu privire la adoptarea hotărârii atacate.
Prin urmare termenul de 30 de zile pentru formularea plângerii prealabile s-a împlinit la data de_, plângerea introdusă la data de_ fiind în mod vădit tardiva.
Reclamantul s-a apărat în fața instanței Și a invocat prevederile art.7 alin.3 din Legea 554 / 2004 Și a arătat că este îndreptățită să introducă plângere prealabilă Și persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept, din momentul în care a luat la cunoștință, pe orice cale, de existența acestuia, în limitele termenului de 6 luni prevăzut la alin.7.
Prin urmare, reclamantul consideră că plângerea prealabila nu este tardiva, neimpunându-se introducerea acesteia în termenul de 30 de
zile, având în vedere ca termenul legal de introducere al plângerii este de 6 luni, potrivit dispozițiilor legale ale alin. 3.
Instanța reține ca in cauza sunt aplicabile însă, pe lângă dispozițiile art. 7 alin. 3 invocate și dispozițiile art. 7 alin. 7 din Legea 554/2004, potrivit cărora plângerea prealabilă în cazul actelor administrative unilaterale se poate introduce, pentru motive temeinice, și peste termenul prevăzut la aliniatul 1, dar nu mai târziu de 6 luni de la data emiterii actului. Termenul de 6 luni este termen de prescripție.
Prin urmare, reține instanța că dispozițiile aliniatului 7 al articolului 7 din Legea 554 / 2004 fac trimitere la dispozițiile alin. 1 al aceluiași articol, potrivit cărora plângerea prealabilă se introduce în termen de 30 de zile.
Instanța mai reține că dispozițiile art.7 alin. 1,3 și 7 se interpretează în mod coroborat, rezultatul coroborării fiind în sensul ca plângerea prealabila trebuia introdusă în cauză de către reclamant în termen de 30 de zile de la data la care a luat la cunoștință de actul atacat, și doar pentru motive temeinice se putea introduce plângere cu depășirea celor 30 de zile, în termenul de 6 luni.
Dispozițiile alin. 3 nu pot fi interpretate in mod singular, astfel cum a susținut reclamantul, atâta timp cât acestea fac trimitere la dispozițiile alin. 7, iar acestea din urma fac trimitere la termenul prevăzut la alin. 1, de 30 de zile.
Dacă legiuitorul ar fi intenționat interpretarea singulara a dispozițiilor alin. 3 si stabilirea unui termen de atacare de 6 luni, nu ar mai fi făcut trimitere la modalitatea de calcul a termenului prevăzută de alin. 7.
Prin urmare având în vedere considerentele expuse, instanța va admite excepția neîndeplinirii în termen a procedurii prealabile, ceea ce echivalează cu lipsa îndeplinirii procedurii prealabile.
In aceste condiții, acțiunea formulata de către reclamantul P. comunei F. este inadmisibilă.
Sub aspectul fondului,
Instanța reține că prin acțiunea formulată de către reclamantul P. județului C., s-au invocat mai multe motive de nelegalitate, unele vizând condițiile formale în care s-a adoptat hotărârea atacată și altele de fond. Respectiv, s-au invocat motive de nelegalitate referitoare la angajarea de către pârâtul C. Local F. a unor cheltuieli bugetare fără o bază legală, referitoare la caracterul arbitrar al hotărârii atacate și referitoare la neîndeplinirea condițiilor de formă la adoptarea hotărârii.
Dintre motivele invocate, instanța apreciază că se impune cu prioritate analizarea îndeplinirii condițiilor legale de formă la adoptarea hotărârii atacate, în cazul în care se poate constata neîndeplinirea acestor condiții, analizarea celorlalte motive nemaiprezentând un interes în cauză.
Se reține că, în sensul art. 45 alin. 3 din Legea administrației publice locale numărul 215 / 2001, republicată, hotărârile privind patrimoniul se adopta cu votul a două treimi din numărul total al consilierilor locali în funcție.
Potrivit art. 119 din legea 215 / 2001, republicată, constituie patrimoniu al unității administrativ-teritoriale bunurile mobile și imobile care aparțin domeniului public al unității administrativ-teritoriale, domeniului privat al acesteia, precum și drepturile și obligațiile cu caracter patrimonial.
Prin urmare in instanța consideră că hotărârea atacată este o hotărâre privind patrimoniul atâta timp cât aceasta se referă la drepturi si obligații, respectiv sume de bani în legătură cu achiziționarea unui imobil.
Prevederile textelor legale menționate au caracter imperativ și sunt de strictă interpretare. Majoritatea calificată impusa de lege pentru adoptarea actelor administrative vizând patrimoniul unității administrativ-teritoriale evidențiază tocmai importanța deosebită acordată de legiuitor acestor hotărâri, pentru colectivitatea locală.
La nivelul C. ui local F., dintr-un număr total de 17 consilieri locali în funcție, majoritatea calificată o reprezintă 12 consilieri.
Hotărârea nr. 150 / 2012 a fost în mod nelegal adoptată cu votul a doar 11 consilieri locali, astfel încât în opinia instanței aceasta este lovită de nulitate.
Prin urmare fiind găsite întemeiate motivele de nulitate referitoare la condițiile de formă ale adoptării hotărârii atacate, instanța nu va mai analiza celelalte motive de nulitate invocate.
Raportat la aspectele menționate, instanța, în baza art. 3 din Legea 554 / 2004 art. 45 și 119 din Legea 215/2001, va admite acțiunea formulată de P. județului C. și va anula hotărârea atacată.
Cu privire la cererea de intervenție,
în baza art. 61 și urm. din NCPC, având în vedere ca a fost admisa acțiunea formulată de P. județului C., se impune respingerea cererii de intervenție accesorie în interesul pârâtului C. local F. .
Cererea de intervenție a fost găsită întemeiata doar în parte, în raport cu acțiunea formulata de către P. comunei F., având în vedere că prin cererea de intervenție a fost ridicată excepția lipsei îndeplinirii în termen a procedurii prealabile, excepție admisă de instanță, astfel în baza admiterii acestei excepții se impune respingerea acțiunii formulate de Primar.
Cheltuielile de judecată.
Față de admiterea în parte a cererii de intervenție accesorie și față de respingerea acțiunii P. ui, se impune și obligarea pârâtului P. C.
F. la plata în favoarea intervenienților a cheltuielilor parțiale de judecată constând în onorariu avocațial, 50 lei și în favoarea pârâtului C. Local F. a cheltuielilor de judecată în valoare de 3348 lei, constând ,de asemenea, în onorariul avocațial, în sensul art.453 NCPC.
Fără cheltuieli de judecată în privința acțiunii P. ui.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale active.
Admite excepția neîndeplinirii în termen a procedurii prealabile de către reclamantul P. C. F., cu sediul în F., str. A. I. nr. 170, jud.C. si respinge ca inadmisibilă cererea formulată de acesta
împotriva pârâtului C. UI LOCAL F., cu sediul în F., str. A. I. nr. 170, jud.C., având ca obiect anularea HCL nr. 150/_ .
Admite cererea de intervenție în interesul pârâtului formulată de intervenienții B. D. și B. I., cu domiciliul procesual ales în C. -N., str. Iuliu M. nr. 40, ap. 12, jud.C. .
Obligă reclamantul la plata în favoarea pârâtului a cheltuielilor de judecată în sumă de 3348 lei si în favoarea intervenientilor suma de 50 lei.
Admite cererea formulată de reclamantul P. J. C., cu sediul în
C. -N., Bulevardul 21 D. 1989 n4. 58, jud.C. în contradictoriu cu pârâtul C. LOCAL F. și, în consecință, anulează HCL nr. 150/_ .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs,în termen de 15 zile de la comunicare, recursul depunându-se la Tribunalul Cluj.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Noiembrie 2013.
M. -M. C.
