Sentința civilă nr. 16479/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184 R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 16479/2013
Ședința publică de la 10 D. 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. R.
Grefier G. B. P.
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant SC P.
SS CU S. P. A. și pe pârât O. T. PENTRU Î. M. ȘI M. ȘI C.
, pârât B. T. - S. C., având ca obiect anulare act administrativ
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă niciuna din părți. Procedura îndeplinită, pronunțarea făcându-se fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constata:
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la data de 18 noiembrie 2013, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la aceea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 25 noiembrie 2013 ,iar mai apoi la 3 decembrie 2013 si 10 decembrie 2013 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub numărul de mai sus, reclamanta SC P. SS în contradictoriu cu pârâții O. T. PENTRU Î. M. ȘI M. ȘI C. și B. T.
- S. C., a solicitat să se dispună anularea deciziei privind neeligibilitatea sa la acordarea subvenției din cadrul Programului Mihail Kogălniceanu și constatarea legalității acordării subvenției. S-a mai solicitat obligarea pârâtului de rd.1 la restituirea sumei de 3741,70 lei, achitată în baza deciziei a cărei legalitate face obiectul prezentei cauze, precum și constatarea legalității eligibilității sale în cadrul Programului Mihail Kogălniceanu pentru viitor, cu toate consecințele ce decurg din aceasta.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin adresa nr.451/_ emisă de pârâta de rd.2 i s-a comunicat că la data de_ a fost notificată neoficial de către pârâtul de rd.1 asupra deciziei privind neeligibilitatea reclamantei la acordarea subvenției în cadrul Programului Mihail Kogălniceanu, motivată de domeniul de activitate a societății, conform cod CAEN 8020 - Activități de servicii privind sistemele de securizare, ce atrage neeligibilitatea sa.
A mai arătat reclamanta că i s-a comunicat Decizia de recuperare a ajutorului de stat nr.57/_ prin care pârâtul de rd.1 i-a pus în vedere să achite suma de 3741,70 lei, reprezentând dobânda aferentă ajutorului de stat acordat în baza programului susmenționat și că prin O.P. nr.7/_ a achitat această sumă, pentru a evita executarea silită și poprirea conturilor sale, respectiv că a formulat plângere prealabilă, însă nu a primit nici un răspuns, motiv pentru care a formulat prezenta acțiune.
Reclamanta a învederat că activitățile cuprinse in Codul CAEN 8020 nu se regăsesc nici măcar in activitățile secundare ale societății, așa cum reiese și din actul constitutiv actualizat și reformulat și că prin hotărârea de aprobare nr.4603/_ a fost inclusă în Programul Mihail Kogălniceanu, astfel că a îndeplinit, la data aprobării creditului, criteriile cerute de lege și drept urmare este eligibilă în cadrul acestui program.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta B. T. SA - S. C., a arătat că nu se opune acțiunii introductive și a solicitat admiterea acestei astfel cum a fost formulată.
În motivare, pârâta a arătat că în urma comunicării deciziei de neeligibilitate a reclamantei de către pârâtul de rd.1, a fost obligată să procedeze la recalcularea dobânzii creditului în sold, având în vedere retragerea subvenției guvernamentale și a apreciat că eligibilitatea reclamantei trebuia analizată în raport cu data probării creditului și nu ulterior, pe parcursul derulării acestuia.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul O. T. PENTRU Î. M. ȘI M. ȘI
C. C. -N., a solicitat respingerea acțiunii invocând excepțiile netimbrării și a lipsei procedurii prealabile iar pe fondul cauzei, s-a arătat că acțiunea este netemeinică și nelegală, având în vedere că nu a îndeplinit condițiile de eligibilitate privind acordarea ajutorului de stat.
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Reclamanta SC P. SS în contradictoriu cu pârâții O. T. PENTRU Î.
M. ȘI M. ȘI C. și B. T. - S. C., a solicitat să se dispună anularea deciziei privind neeligibilitatea sa la acordarea subvenției din cadrul Programului Mihail Kogălniceanu și constatarea legalității acordării subvenției. S-a mai solicitat obligarea pârâtului de rd.1 la restituirea sumei de 3741,70 lei, achitată în baza deciziei a cărei legalitate face obiectul prezentei cauze, precum și constatarea legalității eligibilității sale în cadrul Programului Mihail Kogălniceanu pentru viitor, cu toate consecințele ce decurg din aceasta.
Conform înscrisului de la fila 15 dosar, coroborat cu datele de la fila 183 dosar se constată ca reclamanta a adresat plângerea prealabila Agenției pentru Implementarea Proiectelor și Programelor pentru INN -uri, cu sediul în București.
analizând excepția lipsei plangerii prealabile, Tribunalul constată că acțiunea formulată de reclamantă este inadmisibilă, având în vedere Ordinul nr. 1.532 din 13 august 2012
privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea de către Agenția pentru Implementarea Proiectelor și Programelor pentru Î. M. și M., și prevederile art. 18 din Ordonanța deurgență a Guvernu lui nr. 117/2006
privind procedurile naționale în domeniul ajutorului de stat, dupa cum urmează:
Art. 37 precede că împotriva titlului de creanță se poate formula contestație în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare.
La art 38 se stipulează că, contestația este o cale administrativă de atac, care se formulează în scris, în termen de maximum 30 de zile calendaristice de la data comunicării titlului de creanță, și trebuie să conțină următoarele elemente:
datele de identificare a contestatorului;
obiectul contestației - îl constituie numai sumele și măsurile stabilite înscrise în Decizia de recuperare a ajutorului de stat, care reprezintă titlul de creanță;
motivele de fapt și de drept;
dovezile pe care se întemeiază;
semnătura contestatorului sau a împuternicitului acestuia, precum și ștampila. Dovada calității de împuternicit a contestatorului se face potrivit legii.
Contestația administrativă se va depune, așa cum se prevede la art 39, la oficiul teritorial pentru întreprinderi mici și mijlocii și cooperație din cadrul Agenției pentru Implementarea Proiectelor și Programelor pentru Î. M. și M., care are obligația să o soluționeze în termen de 10 zile lucrătoare de la data înregistrării acesteia.
Având în vedere că textele legale mai înainte arătate au caracter derogator de la prevederile art. 7 alin (1) din Legea nr 554/2004, Tribunalul va admite excepția de inadmisibilitate și ca urmare, va respinge acțiunea formulată de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de inadmisibilitate si respinge acțiunea in contencios administrativ formulată de reclamanta SC P. SS, cu sediul procesual ales în C. -N., B-dul 21 D. 1989 nr.102, jud.C., CUI RO 16545322 în contradictoriu cu pârâții O. T. PENTRU Î.
ȘI M. ȘI C. C. -N., cu sediul în C. -N., str. Horea nr.13, jud.C., CUI 18579003 și B. T. - S. C., cu sediul în C. -N., B-dul E. nr.36, jud.C., CUI 11324720.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțata in ședința publica din 10 decembrie 2013.
Președinte,
R.
Grefier,
G. B. P.
Red.AR/tehn.MG 5 ex. 13.12.13
