Sentința civilă nr. 16651/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 16651/ 2013Ședința publică din data de 16 decembrie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: A. G. C. Grefier C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant P. J. C. - P. G. I. V. și pe pârât C. LOCAL AL M.
, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă atât la prima, cât și la cea de-a doua strigare, reprezentanta reclamantului consilier juridic Mia Mocan, care depune delegație, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că la data de 14 noiembrie 2013, cu depășirea termenului legal, se depune de către pârât, la dosarul cauzei, prin poșta electronică a instanței, întâmpinare, din care un exemplar se comunică reprezentantei reclamantului.
La data de 25 noiembrie 2013 se depun de către pârât, la dosarul cauzei, prin registratura instanței, actele care au stat la baza HCL nr.51/_, în 2 exemplare.
La data de 10 decembrie 2013 se depune de către reclamant, la dosarul cauzei, prin registratura instanței, precizare prin care arată că nu înțelege să se judece cu beneficiara actului contestat.
Reprezentanta reclamantului arată că nu a lecturat întâmpinarea.
Tribunalul acordă posibilitatea reprezentantei reclamantului să lectureze întâmpinarea și lasă cauza la a doua strigare.
Tribunalul, procedând la verificarea din oficiu a competenței, conform dispozițiilor art.131 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, potrivit dispozițiilor art.10 din Legea nr.544/2004.
Având în vedere faptul că, la solicitarea expresă a instanței, reclamantul a precizat că nu înțelege să se judece cu beneficiara actului administrativ contestat, tribunalul ridică din oficiu excep ția inadm isibilității
pentru lipsa cadrului procesual legal și acordă cuvântul pe această excepție.
Reprezentanta reclamantului solicită respingerea excepției arată că a atacat un act administrativ cu caracter individual prin care nu este lezat un interes particular, ci un interes colectiv, urmărind să protejeze interesul public, art. 16 din Legea nr.554/2004 are în vedere un act administrativ prin care se lezează un interes particular.
Tribunalul reține cauza în pronunțare pe excepția inadmisibilității ridicată din oficiu.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de_, reclamantul P. județului C. - prof.dr.ing. G. I. V. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâtul C. local al municipiului T. să se dispună anularea Hotărârii nr. 51/_ .
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că prin HCL nr. 51/_, comunicată și înregistrată la Instituția P. ui jud. C. sub nr.6055/_, C. local al municipiului T. a aprobat modificarea art. 1 din HCL nr. 216/2012 în sensul dării în folosință gratuită a imobilului situat în T., str. Basarabiei nr.10, în suprafață de 113,69 mp, aflat în domeniul privat al Municipiului T., pentru o perioada de 5 ani către Asociația T. mont a Alpiniștilor
-A.T.A. La data de_, prin adresa nr.6055 reclamantul P. J. C. a solicitat pârâtului C. ui local T. modificarea sau revocarea Hotărârii nr.51/2013. Învederează reclamantul că Hotărârea emisă de C. ui local al municipiului T. nr. 51/2013 este nelegală, fiind adoptată cu încălcarea prevederilor legale în vigoare, respectiv a art. 124 din Legea nr.215/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Legea permite darea în folosință gratuită a imobilelor aparținând domeniului privat al unității administrativ- teritoriale, dar cu respectarea condițiilor impuse de dispozițiile art. 124 din Legea nr.215/2001, respectiv acordarea in folosință se face pe termen limitat și beneficiarii dreptului de folosință să fie persoane juridice fără scop lucrativ care desfășoară activitate de binefacere sau de utilitate publica ori servicii publice. Din textul hotărârii și din raportul de specialitate care a stat la baza adoptării hotărârii rezultă că titulara dreptului de folosință este Asociația T. mont a Alpiniștilor T., constituită în baza prevederilor O.G. nr.26/2000 cu privire la asociații și fundații. Subliniază reclamantul că din actele transmise nu reiese că această asociație desfășoară activitate de binefacere/utilitate publica ori servicii publice. Prin urmare, consiliul local poate atribui un spațiu aparținând domeniului privat (inclusiv prin darea în folosință gratuită) către o asociație pentru sediu, dar cu respectarea prevederilor legale în vigoare, respectiv unei asociații declarată de, conform legii, de utilitate publică. Ceea ce în speță nu este dovedit, deoarece nu există o hotărâre de Guvern prin care Asociației Asociația T. mont a Alpiniștilor T. -A.T.A.să i se fi recunoscut utilitatea publică.
În drept, au fost invocate Codul de Procedură civilă, Legea nr.554/2004, Legea nr.340/2004.
Prin întâmpinarea formulată cu nerespectarea termenului legal (filele 16-17), pârâtul C. local al municipiului T. a solicitat respingerea acțiunii și a arătat că scopul principal al Asociației T. mont a Alpiniștilor T. este desfășurarea de activități social sportive, promovarea, dezvoltarea și popularizarea alpinismului, escaladei și spoturilor montane conexe acestora și de aceea este vorba despre o persoană juridică care desfășoară activități fără scop patrimonial, de utilitate publică.
În ceea ce privește ex cepția inadmisib ilităț ii cererii
ridicată din oficiu, care se impune a fi analizată cu prioritate conform dispozițiilor art. 28 alin. 1 din Legea nr.554/2004 raportat la art. 248 alin. 1 și 2 din noul Cod de procedură civilă, instanța urmează a o admite pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, în sfera de competență a instanțelor de contencios administrativ intră cererile formulate de persoanele care se consideră vătămate într-un drept sau interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri adresate autorității publice.
De asemenea, art. 1 alin. 2 prevede în mod expres că "Se poate adresa instanței de contencios administrativ și persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept";.
Reclamantul P. județului C. se află tocmai în această ipoteză, prin cererea introductivă exercitată în condițiile art. 3 din Legea contenciosului administrativ solicitând
anularea Hotărârii de Consiliu local al municipiului T. nr. 51/_, prin care s-a aprobat modificarea art. 1 din HCL nr. 216/2012 în sensul dării în folosință gratuită a imobilului situat în T., str. Basarabiei nr.10, în suprafață de 113,69 mp, aflat în domeniul privat al Municipiului T., pentru o perioada de 5 ani către Asociația T. mont a Alpiniștilor T. - A.T.A.
Fiind vorba despre un act administrativ cu caracter individual, adresat unui beneficiar, în mod logic și destinatarul hotărârii de consiliu local trebuie să fie introdus în proces, pentru a fi în măsură să își formuleze apărările și să prezinte în instanță argumentele de menținere a actului administrativ atacat. Doar astfel s-ar putea asigura un proces echitabil, care s-ar finaliza cu pronunțarea unei soluții legale.
Reclamantul pretinde că a învestit instanța de contencios cu verificarea legalității hotărârii de consiliu local și întrucât se urmărește ocrotirea unui interes colectiv, nu se impune împrocesuarea Asociației.
Tot reclamantul arată, însă, că beneficiara actului administrativ nu îndeplinește condițiile legale pentru a obține darea în folosință gratuită a imobilelor aparținând domeniului privat al unității administrativ-teritoriale, impuse de dispozițiile art. 124 din Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale, întrucât nu desfășoară o activitate de binefacere/utilitate publică ori servicii publice.
Astfel, reclamantul solicită instanței să procedeze la analiza activității Asociației T. mont a Alpiniștilor T. și la verificarea întrunirii condițiilor prevăzute de lege pentru darea în folosință gratuită de imobile, dar fără a înțelege să confere beneficiarului hotărârii de consiliu local posibilitatea de a combate susținerile sale, de a-și prezenta punctul de vedere cu privire la legalitatea actului care îi profită.
Făcând aplicarea dispozițiilor art. 161din Legea nr. 554/2004, instanța a dispus citarea reclamantului cu mențiunea de a preciza dacă înțelege să își extindă acțiunea față de beneficiarul hotărârii, însă prin adresa depusă la data de_ P. județului C. a arătat în mod expres că nu dorește să se judece cu Asociația T. mont a Alpiniștilor T. .
Pentru acestea și cu respectarea principiului disponibilității reglementat de dispozițiile art. 129 alin. 6 Cod de procedură civilă care obligă instanța să respecte cadrul procesual fixat de reclamant, se va admite excepția ridicată din oficiu și se va respinge prezenta cerere ca fiind inadmisibilă.
În temeiul art. 453 alin. 1 din Codul de procedură civilă, se ia act că pârâtul nu a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității cererii ridicată din oficiu.
Respinge ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul P. județului C. , cu sediul în C. -N., Bulevardul 21 D. 1989 nr. 58, jud.C., în contradictoriu cu pârâtul C. local al municipiului T. , cu sediul în T., P. 1 D. 1918 nr.28, jud. C., având ca obiect contencios administrativ.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusă la Tribunalul Cluj, Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale.
Pronunțată în ședința publică din data de 16 decembrie 2013.
Președinte,
G. C.
Grefier,
C. -A. B.
Plecată din instanță, Semnează grefier-șef M. C.
Red.AGC/tehn.VAM 4 ex./_
