Sentința civilă nr. 1733/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 1733/2013
Ședința publică din data de 4 februarie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: A. G. C. Grefier O. -R. L.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii formulate de reclamantul K. A. în contradictoriu cu pârâtul C. LOCAL AL M. C. N., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților cu ocazia dezbaterii pe fond a cauzei au fost consemnate în cuprinsul încheierii ședinței publice din data de_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre; la acel termen de judecată, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării pentru data de_ și apoi pentru data de astăzi, când a hotărât următoarele:
I N S T A N Ț A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul K. A. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâtul C. Local al municipiului C. -N. să se dispună anularea prevederilor referitoare la tarife și obligativității contractului de dispecerat prevăzute în HCL nr. 148/_ și menținute prin HCL nr. 109/2010, precum și acordarea sumei de
213.416 lei, reprezentând diferența de încasări pentru perioada_ -_ .
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că pârâtul nu a indexat din anul 2008 tarifele pentru acoperirea inflației și a creșterii prețului combustibilului, cauzând pierderi anuale de peste 10.000 lei/an și, cu toate acestea, organele financiare au stabilit norma de venit pe anul 2012 după 15.000 lei net, față de 8000 lei net pentru anul 2008.
Ulterior, reclamantul și-a precizat acțiunea (filele 13-14), solicitând anularea prevederilor nelegale și neconstituționale din HCL nr. 148/_ care completează HCL nr. 712/_ și anume introducerea tarifelor maximale, precum și eliminarea obligativității contractului de dispecerat pentru eliberarea autorizației taxi prevăzută în HCL nr. 148/2008, având în vedere că Legea nr. 38/2003 modificată prin Legea nr.265/2007 a eliminat licențierea A.R.R. Reclamantul a solicitat să se dispună eliberarea autorizației taxi doar pe baza agreării A.R.R.
Prin precizările ulterioare (filele 22, 28-30), reclamantul a solicitat modificarea prevederilor referitoare la tarife și obligativității de contract de dispecerizare, menținute și în cadrul HCL nr. 109/2010, și anume, la Cap.2.3, art.21 (1), serviciile de dispecerat să fie opționale și nu obligatorii, iar la art. 40, să fie aplicabil pct. c și să fie anulată lit. j din art. 41, referitoare la tarife. Reclamantul a arătat că introducerea tarifelor maximale contravine Legii
concurenței nr. 21/1996, iar prevederi similare au fost anulate prin Decizia civilă nr.45/2001 a Curții de Apel C. în dosarul nr. 168/2001. Art. 10 din HCL nr. 148/2008 se impune a fi anulat pentru aceleași considerente cu cele din hotărârea judecătorească. Și referitor la obligativitatea contractului de dispecerat pentru eliberarea autorizației taxi trebuie luată în considerare motivarea Curții și prevederile din Constituție privind libera asociere.
Deși legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare și nici nu a fost reprezentat în instanță pentru a-și preciza poziția procesuală.
În cauză, instanța a administrat la solicitarea reclamantului proba cu înscrisuri.
Analizând înscrisurile depuse la dosar și dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin prezenta cerere, reclamantul K. A. a solicitat inițial anularea art. 10 din Hotărârea C. ui local al municipiului C. -N. nr. 148/2008 privind modificarea și completarea Hotărârii nr. 712/2007 privind reglementarea taximetriei pe raza municipiului
C. -N. . Potrivit acestui art. 10, introdus prin art. III al H.C.L. nr.148/2008, "Se aprobă tarifele maximale de distanță în cuantum de 2 lei/km pe timp de zi, respectiv de 3 lei/km pe timp de noapte, tarife care includ și TVA";.
Pe de altă parte, reclamantul este nemulțumit de art. II de modificare a art. 4 din
H.C.L. nr. 712/2007, sub aspectul necesității obținerii contractului de dispecerat în vederea eliberării autorizațiilor taxi.
Apoi, prin precizarea de acțiune din data de_ (filele 28-29), reclamantul contestă legalitatea art. 21 alin. 1 și art. 41 lit. j din H.C.L. nr. 109/2010, deoarece odată cu intrarea în vigoare a acestui act administrativ normativ și-a încetat valabilitatea H.C.L. nr. 712/2007, astfel cum a fost modificată prin H.C.L. nr. 148/2008, H.C.L. nr. 2558/2009 și
H.C.L. nr. 29/2010.
Prin capitolul II, secțiunea 2, subsecțiunea 2.3 din Anexa la Hotărârea C. ui local al municipiului C. -N. nr. 109/2010 privind aprobarea Regulamentului-cadru pentru organizarea și executarea serviciului de transport public local în regim de taxi este reglementată activitatea de dispecerat taxi, serviciile de dispecerat fiind obligatorii pentru toate taxiurile transportatorilor autorizați (art. 21 alin. 1).
Pe de altă parte, art. 41 lit. j impune în sarcina transportatorilor autorizați obligația
"să fundamenteze și să supună concedentului tarifele ce vor fi utilizate în activitatea de transport public local în regim de taxi";.
În susținerea cererii, reclamantul face doar trimitere la considerentele Deciziei civile nr. 45/2001 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr. 168/2001 (filele 18-19), apreciind că pentru aceleași motive se impune anularea parțială a hotărârii de consiliu local menționate.
Cât privește instituirea tarifelor maximale, art. 13 lit. b din Legea nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere, modificată, prevede în mod expres că "În cadrul atribuțiilor de coordonare a activităților privind transportul în regim de taxi sau transportul în regim de închiriere, autoritățile administrației publice locale sau ale municipiului București, după caz, emit reglementări referitoare la: (…) nivelul tarifelor de distanță maximale, astfel cum sunt definite la art. 49 alin. (1) lit. a), în cazul transportului de persoane în regim de taxi";;
acest text legal impune: "tariful de distanță, lei/km, se stabilește în funcție de caracteristicile tehnice și de capacitatea de transport maximă autorizată ale
autovehiculelor respective. În cazul taxiurilor pentru transportul persoanelor se va ține seama și de nivelul confortului oferit
";.
Pe de altă parte, art. 15 alin. 5 și 6 din Legea nr. 38/2003 statuează că "Transportatorii autorizați care execută servicii de transport în regim de taxi vor utiliza serviciile unui dispecerat în condițiile prezentei legi, pe bază de contract de dispecerizare, încheiat cu acesta în condiții nediscriminatorii. (6) Serviciile de dispecerat sunt obligatorii pentru toate taxiurile transportatorilor autorizați, care își desfășoară activitatea într-o localitate, cu excepția localităților unde s-au atribuit mai puțin de 100 de autorizații taxi, unde serviciul este opțional
";.
În acest sens, art. 11 alin. 1 lit. e stabilește în mod expres că "Autorizația taxi sau orice copie conformă a autorizației de transport se eliberează de către autoritatea de autorizare, dacă a fost atribuită în cadrul procedurii de atribuire a gestiunii serviciului, stabilită în condițiile prezentei legi, după depunerea următoarelor documente în copie: (…) declarația pe propria răspundere privind modul în care este asigurată dispecerizarea și la ce dispecerat taxi este arondat transportatorul autorizat, în cazul transportului de persoane în regim de taxi
";, iar art. 12 alin. 1 lit. g impune ca "Autorizația taxi sau orice altă copie conformă a autorizației de transport se găsește obligatoriu la bordul autovehiculului și este valabilă numai în prezența ecusoanelor și a următoarelor documente, după caz: (…) copia contractului cu dispeceratul taxi, în cazul în care taxiul trebuie să fie dotat, conform prevederilor prezentei legi, cu stație radio emisie-recepție și este arondat unui dispecerat taxi
";.
Prin prisma dispozițiilor legale citate, tribunalul apreciază că hotărârile de consiliu local adoptate în executarea Legii nr. 38/2003 au fost emise cu deplina respectare și în limitele actului normativ și cu respectarea, deci, a prevederilor art. 4 alin. 3 din Legea nr.24/2000, republicată și actualizată.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 18 din Legea nr. 544/2004, se respinge ca neîntemeiată prezenta cerere de anulare parțială a actelor administrative; drept urmare, se impune și respingerea petitului accesoriu de acordare de despăgubiri pentru daunele materiale suferite de reclamant, constând în diferența de încasări realizate.
În temeiul art. 274 alin. 1 din Codul de procedură civilă, se ia act că pârâtul nu a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul K.
A.,
domiciliat în C. -N., str. G. nr. 7, ap. 37, jud. C., în contradictoriu cu pârâtul
Local al municipiului C. -N.,
cu sediul în C. -N., str. M. nr. 1-3, jud. C.
, având ca obiect anulare acte administrative, astfel cum a fost precizată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 4 februarie 2013.
Președinte,
G. C.
Grefier,
O. -R. L.
Red.ACG/tehn.MG 4 ex. 26.02.13
