Sentința civilă nr. 2103/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 2103/2013
Ședința publică din data de 15 noiembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE A. P. M. GREFIER ANA-C. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul I.
S.
, împotriva pârâtelor A. F. P. a C. P. B., D. G. a F. P.
B. -N.
și chemat în garanție - A. F. pentru M.
, având ca obiect contestație act administrativ fiscal restituire taxă emisii poluante.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă niciuna dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată din oficiu că în temeiul prevederilor art. 11 alin. (3) din O.U.G. nr. 74/2013 și ale prevederilor H.G nr. 520/2013, a operat o subrogare de drept a Direcției Generale Regionale a F.
P. C. -N. în drepturile și obligațiile pârâtei D. G. a F. P. B. -N., respectiv a Administrației Județene a F. P. B. -N. în drepturile și obligațiile pârâtei A. F.
P. a C. P. B., precum și transmiterea ope legis a calității de reprezentant în ceea ce privește pârâtele din cauză.
Având în vedere că procedura de citare cu pârâtele D. B. -N. și A. a Com. P.
B. a fost legal îndeplinită, iar transmiterea calității de reprezentant la entitățile subrogate a operat în temeiul legii, instanța apreciază că procedura de citare este legal îndeplinită și față de acestea din urmă, iar hotărârea urmează a fi pronunțată în contradictoriu cu entitățile subrogate.
Instanța constată că la dosar nu au fost depuse documentele ce atestă proveniența autovehiculului și nici dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Întrucât reclamantul a fost legal citat cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 43 lei și timbre judiciare de 0,3 lei sub sancțiunea anulării acțiunii ca netimbrată, instanța invocă din oficiu excepția netimbrării acțiunii și reține cauza în pronunțare pe această excepție.
Deliberând, constată:
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată la tribunal sub nr. de mai sus reclamantul I. S. a chemat în judecată pârâtele A. F. P. a C. P. B., D. G. a F. P. B. -N. solicitând anularea fișei de calcul a taxei de primă înmatriculare din_, anularea actului administrativ fiscal nr. 2640/_ și obligarea pârâtelor la restituirea taxei speciale pentru autoturisme, în sumă de 2104 lei, plus dobânda calculată la nivelul penalităților percepute pentru creanțele bugetare, calculată de la data plății până la data restituirii efective.
În motivare se arată că reclamantul a achiziționat un autoturism second-hand dintr-un stat membru al Uniunii Europene pentru înmatricularea căruia a fost obligat să achite taxa solicitată prin acțiune.
A formulat cerere pentru restituirea acestei taxe, însă organul fiscal a refuzat, motivat de faptul că taxa s-a perceput legal.
Consideră că refuzul de a i se restitui suma achitată este nelegal, taxa percepută fiind contrară normelor comunitare, deoarece este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme deja înmatriculate într-un alt stat membru, orientând astfel cumpărătorii spre autoturisme second-hand deja înmatriculate în România. Astfel, se instituie o discriminare între mașinile identice, în funcție de locul unde a avut loc prima înmatriculare, în condițiile în care TUE
1
interzice categoric astfel de discriminări. Rezultă că faptul generator al acestei taxe este prima înmatriculare pe teritoriul statului român.
Pârâta D. G. a F. P. B. -N.
a formulat întâmpinare
, în nume propriu și pentru pârâta AFP P. B., prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia, iar în subsidiar a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei DGFP B-N se susține că nu poate avea calitate procesuală pasivă deoarece, raportat la disp. art. 33 alin. 1 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală,se constată că între reclamant și pârâta DGFP B.
-N. nu a existat nici un fel de raport juridic cu ocazia stabilirii și achitării taxei pe poluare a autoturismului în speță, care să justifice calitatea procesuală în cauză.
Pe fond
se susține că taxa se plătește, conform art.4 din Legea 9/2012 cu ocazia înscrierii în evidentele autorității competente a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare. Obligația de plată a taxei intervine și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, in România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr.571/2003, cu modificările și completările ulterioare, și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării.
Această lege continuă strategia de reducere a emisiilor de poluanți cu impact asupra mediului, prin aplicarea unei taxe autovehiculelor în raport cu gradul de poluare. Sumele astfel colectate se transformă într-un instrument cu efecte pozitiv asupra calității mediului, în primul rând pentru ca descurajează circulația autovehiculelor uzate, cu grad ridicat de poluare și, în al doilea rând, pentru că se constituie venit la bugetul F. pentru M. .
Sumele colectate prin achitarea acestei taxe sunt destinate în exclusivitate finanțării proiectelor și programelor pentru protecția mediului. Așadar taxa nu se restrânge doar la proiectele și programele privitoare la poluante, ci își găsește finalitatea într-o arie mult mai largă ce vizează îmbunătățirea factorilor de mediu.
Legea 9/2012 asigură instituirea taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehiculele existente sau care intră în Parcul auto național și de asemenea aplicarea echitabilă a acesteia prin acordarea posibilității solicitării restituirii diferenței dintre valoarea taxei calculată conform noilor prevederi și cuantumul taxei plătite.
De asemenea DGFP B-N a formulat cerere de chemare în garanție în nume propriu și pentru pârâta A. F. P. P. B. a Administrației F. pentru M. prin care a solicitat obligarea chematului în garanție la plata sumei solicitate de reclamant, a dobânzilor legale și a cheltuielilor de judecată, în cazul în care instanța va admite acțiunea introductivă.
În motivare se arată că suma solicitată de reclamant reprezintă taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, taxa ce a fost încasată de către organul fiscal competent, în baza dispozițiilor Legii nr.9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule.
Conform art. 5, al.1-3, din Legea nr.9/2012 organul fiscal teritorial calculează cuantumul taxei, însă taxa se plătește de către contribuabil într-un cont distinct deschis la unitățile Trezoreriei Statului, pe numele Administrației F. pentru M. .
Potrivit prevederilor O.M.F.P. nr.1899/2004, Cap.II, pct.12 dobânzile cuvenite contribuabilului se suportă din același buget și cont de venit bugetar din care s-a făcut și restituirea sumei pentru care s-a solicitat plata dobânzii. Pentru acest motiv se solicită să se dispună obligarea chematei în garanție A. F. pentru M. și la plata dobânzii legale la suma solicitată de către reclamant.
Analizând actele dosarului
, tribunalul reține că atât la primul termen de judecată din data de_, cât și pentru termenul de judecată din data de_ s-a dispus citarea reclamantului cu mențiunea de a achita taxa de timbru în cuantum de 43 lei și timbru judiciar de 0,3 lei
, sub sancțiunea anulării acțiunii ca netimbrată.
Cum în ședința publică din_, tribunalul a constatat că aceste sume nu au fost achitate, din oficiu, a invocat excepția netimbrării acțiunii, astfel că față de dispozițiile art. 20 alin.3 din Legea nr.146/1997 și art.9 din OG nr.32/1995 cu referire la art.3 lit.m) liniuța 2 din Legea nr.146/1997, cunoscut fiind principiul plății anticipate a taxelor judiciare de timbru, urmează a fi admisă excepția cu consecința anulării ca netimbrată a cererii de chemare în judecată.
2
Totodată, având în vedere caracterul subsidiar al cererii de chemare în garanție ce decurge din prevederile art. 60 și urm. C.pr.civ. și faptul că pârâta nu a fost obligată să restituie reclamantului taxa ce face obiectul cererii de chemare în garanție, tribunalul va respinge cererea de chemare în garanție formulată împotriva Administrației F. pentru M. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării, invocată din oficiu și, în consecință:
Anulează, ca netimbrată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul I. Ș.
,
domiciliat în D., nr. 72A, jud. B. -N. ,
împotriva pârâtei D. G. a F. P. B.
-N. , în drepturile și obligațiile căreia s-a subrogat D. G. R. a F. P. C. -N. și A. F. P. P. -B., în drepturile și obligațiile căreia s-a subrogat A. J. a F. P. B. -N. , cu sediul în B., str. 1 D., nr. 6-8, jud. B. -N. .
Respinge cererea de chemare în garanție formulată împotriva Administrației F. pentru
M. .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. P. M. Ana-C. A.
Red/dact:
MAP/HVA
_ / 4 ex
3
