Decizia civilă nr. 10928/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FIS. L
DECIZIA CIVILĂ Nr. 10928/2013
Ședința publică de la 14 Noiembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. D.
Judecător R. -R. D. Judecător L. U. Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta D. G. A
F. P. A J. C., împotriva sentinței civile nr. 8891/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu reclamanta SC E. R. S. și pârâta A. F. P. PENTRU C.
M., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanta intimată, avocat D. Coza, cu delegație la dosar.
P. edura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar s-a depus întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantei intimată solicită respingerea recursului ca nefondat, precizând că urmează a solicita pe cale separată cheltuielile de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
D. G. a F. P. C. a declarat recurs împotriva sentinței civile 8891 din_ pronunțată în dos._ al Tribunalului C. solicitând modificarea în totalitate a sentinței cu consecința respingerii acțiunii invocând prev.art.304 și 304/1 C.pr.civ.
Recurenta arată că deși instanța de fond susține că reclamanta nu și-a achitat la scadență obligațiile asumate totuși apreciază incorect că reclamanta nu datorează accesoriile datorate deorganul fiscal. Recurenta susține că organul fiscal nu are competența de a califica împrejurările descrise de petentă ca fiind un caz de forță majoră sau un caz fortuit ci doar atribuțiile prevăzute de art.5 alin.1 din OUG 77/2011.
Intimata E. Rom Farma S. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat deoarece reclamanta a efectuat plata contribuției Clauwback la data la care a obținut informațiile necesare pentru calculul taxei de la Casa de Asigurări de Sănătate. Intimata susține că CNAS
în calitate de autoritate publică trebuia să calculeze și să comunice procentul aferent trimestrului 4-2011 ce trebuia aplicat asupra valorii consumului de medicamente precum și valoarea consumului centralizat de medicamente înregistrat corespunzător datelor din sistemul de asigurări sociale de sănătate și cum acest procent a fost comunicat doar în 2 martie 2012 și el trebuia comunicat în 31 ianuarie 2011, cuantumul obligației de plată a fost individualizat abia la data de 9 martie 2012, moment în care s-a si făcut plata contribuției aferentă trim.4-2011.
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
Recurenta a stabilit prin decizia 649 din_ îndeplinirea cu întârziere a obligațiilor legale calculând accesorii de 9465 lei între_ și_ . Este de reținut că organul fiscal nu contestă că informațiile furnizate de Casa Națională de Asigurări de Sănătate au fost transmise reclamantei doar la data de_ când CNAS a comunicat reclamantei parametri în funcție de care aceasta putea determina valoarea contribuției datorată pentru trimestrul 4 a anului 2011, ci doar faptul că indiferent de această comunicare este ținută să stabilească accesorii între data scadenței și data achitării acestei contribuții.
Potrivit art.23 C.pr.fiscală dreptul de creanță fiscală și obligația fiscală corelativă se nasc în momentul în care potrivit legii se constituie baza de impunere care le generează. De asemenea, prevederile art.119 C.pr.fiscală și
120 C.pr.fiscală stabilesc obligația de achitare a majorărilor de întârziere pentru neachitarea la termenul de scadență de către debitor a obligațiilor de plată. Îna cest caz, termenul de scadență așa cum arată organul fiscala fost într-adevăr depășit dar, depășirea termenului de scadență nu este datorată debitorului care nu avea posibilitatea calculării obligației de plată datorită culpei unui terț respectiv Casei Naționale de Asigurări de Sănătate.
Pe lângă încasarea contribuției organul fiscal așa cum a reținut și instanța de fond este obligat și îndreptățit să aprecieze relevanța stărilor de fapt fiscale în scopul stabilirii corecte a impozitelor, taxelor și contribuțiilor precum și altor sume datorate bugetului de stat.
Așa cum s-a arătat mai sus îndeplinirea obligației de calcul și declarare a taxei era legată de îndeplinirea obligației de furnizare a informațiilor fără de care reclamanta nu putea cunoaște obligația de plată.
Raportat la prevederile art.5 și 6 C.pr.fiscală, organul fiscal avea posibilitatea să stabilească starea fiscală și să constate că obligația a fost efecuată la momentul obținerii informațiilor necesare, a faptului că depășirea scadenței nu se datorează culpei reclamantei ci faptei unui terț și că în aceste condiții nu se impune plata accesoriilor de către reclamantă.
Prin urmare, Curtea va respinge recursul ca nefondat în conformitate cu prev.art.312 C.pr.civ.reținând dreptul de apreciere pe care organul fiscal îl are la momentul emiterii actelor administrativ fiscale.
De asemenea, va lua act că intimata va solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta D. G. a F. P. C. împotriva sentinței civile nr. 8891/_, pronunțată în dosarul nr. _
al Tribunalului C., pe care o menține în întregime. Ia act că intimata va solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||
M. | D. R. R. | D. | L. | U. | M. T. |
red.RRD/AC 2 ex. - _
