Sentința civilă nr. 5524/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTI NȚA CI VI LĂ NR. 5524/2013
Ședința publică de la 28 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. R.
Grefier L. C.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra cauzei în Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant M. I. S. și pe pârât I. P.
J. C. - S. P. C. R. P. DE C. SI I. A V., pârât R. A. R., pârât R. A. - R. A. R., având ca obiect anulare act administrativ.
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din_, conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus și ulterior precizată, reclamanta M. I. S. în contradictoriu cu pârâții I. P. J. C.
- S. P. C. R. P. DE C. SI I. A V., R. A.
R., R. A. - R. A. R., a solicitat instanței să dispună anularea actelor administrative prin care s-a dispus anularea înmatriculării autovehiculului cu nr. de înmatriculare_, reînmatricularea în circulație a acestui autovehicul, precum și obligarea pârâtului de rd.2 la emiterea autorizațiilor necesare pentru poansonarea seriei de șasiu a autovehiculului susmenționat, astfel încât aceasta să corespundă atât pe șasiu, cât și pe cartea de identitate și plăcuța martor, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în anul 2009 a achiziționat autovehiculul marca IVECO, cu numărul de înmatriculare_ de la SC C. Tricot SA, societate care a aparținut acelorași asociați ai reclamantei, și că acest autovehicul a fost înmatriculat pe numele său, efectuându-se toate formalitățile necesare la R.A.R., ocazie cu care s-a constatat că toate cerințele necesare transcrierii sunt îndeplinite.
Reclamanta a mai arătat că în anul 2010, cu ocazia efectuării inspecției periodice, pârâtul de rd.2 a constatat că seria de pe șasiul autoutilitarei, și anume seria ZCFC3591005254899 nu corespunde cu cea înscrisă în cartea de identitate a vehiculului, și anume seria ZCFC3591005253313. Plăcuța martor identificată la compartimentul motor corespunde cu numărul de înmatriculare din cartea de identitate, la fel și seria de motor.
Reclamanta a învederat că prin adresa nr.82234/_, înregistrată la reclamantă sub nr.226/2011, pârâta de rd.1 a dispus anularea înmatriculării autovehiculului în cauză, măsură apreciată ca fiind abuzivă, întrucât singura instituție care poate dispune anularea înmatriculării este I.
, care în temeiul art.16 din OUG 195/2002 și aret.26alin.1 din Legea nr. 340/2004 emite un ordin prin care se dispune anularea înmatriculării.
De asemenea, a susținut că în speță nu sunt îndeplinite aceste prevederi legale și că această măsură îi aduce grave prejudicii, întrucât acest autovehicul a fost folosit pentru activitatea de transport marfă.
Pârâta R.A. R. A. Român, prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea acțiunii și a invocat excepția lipsei capacității de folosință și a capacității de exercițiu a drepturilor procesuale ale Reprezentanței R.A.R. C., care nu are personalitate juridică ci doar un statut de punct de lucru. De asemenea, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Pârâtul a mai arătat că în speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.13 din OG 78/2000 cu modificările completările ulterioare, astfel că se află în imposibilitatea legală de a proceda la eliberarea certificatului de autenticitate necesar în vederea înmatriculării autovehiculului deținut de reclamantă.
De asemenea, a învederat că din Raportul de constatare tehnico- științifică nr.380377/2010 întocmit de specialiștii din cadrul S. ui Criminalistic din cadrul I.P.J. C., s-a constatat că seria de caroserie ZCFC3591005254899 poansonată pe șasiului autovehiculului Iveco Daily cu nr. de înmatriculare_, prezintă modificări constând în prezența unor trasee suplimentare pe întreaga suprafață a acesteia, iar componența numerică a acestei serii de caroserie este diferită de cea existentă pe plăcuța martor ZCFC3591005253313. De asemenea I.P.J. C. a concluzionat că autoutilitara cu seria de caroserie ZCFC3591005253313 a fost substituită cu autoutilitara cu seria șasiu ZCFC3591005254899, motiv pentru care s-a dispus anularea înmatriculării.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarea stare de fapt:
În anul 2009 reclamanta
a achiziționat autovehiculul marca IVECO, cu numărul de înmatriculare_ de la SC C. Tricot SA, societate care a aparținut acelorași asociați ai reclamantei, și că acest autovehicul a fost înmatriculat pe numele său, efectuându-se toate formalitățile necesare la R.A.R., ocazie cu care s-a constatat că toate cerințele necesare transcrierii sunt îndeplinite.
În anul 2010, cu ocazia efectuării inspecției periodice, pârâtul de rd.2 a constatat că seria de pe șasiul autoutilitarei, și anume seria ZCFC3591005254899 nu corespunde cu cea înscrisă în cartea de identitate a vehiculului, și anume seria ZCFC3591005253313. Plăcuța martor identificată la compartimentul motor corespunde cu numărul de înmatriculare din cartea de identitate, la fel și seria de motor.
Dreptul reclamantei poate fi realizat numai în condițiile în care organele de poliție vor stabili identitatea reală autovehiculului. Potrivit art. 21 din HG 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a OUG 195/2006
A. vehiculul, tramvaiul, remorca sau mopedul ce nu poate fi identificat din cauza lipsei, alterarii sau distrugerii elementelor de identificare poansonate sau stantate de constructor, precum și autovehiculul sau remorca asamblate din piese ce nu pot fi identificate sau cele pentru care nu se poate stabili identitatea unuia sau mai multor deținători ori proprietari succesivi nu pot fi omologate în vederea admiterii în circulația pe drumurile publice. Se exceptează autovehiculul și remorca pentru care poliția poate stabili provenienta legală a acestora.
Prin urmare, în mod legal autoturismul deținut de reclamantă este blocat în baza de date a IPJ C. până la clarificarea situației.
În conformitate cu prevederile art. 13 din OG 78/2000 aprobată prin Legea 230/2003 cu modificările ulterioare s-a arătat că la înmatricularea în România a autovehiculelor rutiere este obligatorie efectuarea certificării autenticității, deoarece, prin certificarea autenticității unui vehicul se atestă faptul că principalele elemente de identificare ale acestuia sunt originale și/sau nu au fost supuse unor modificări neautorizate.
De asemenea, conform art. 11 din același act normativ, eliberarea cărții de identitate se face doar dacă autovehiculul poate fi identificat iar potrivit art. 12 vehiculele rutiere care nu pot fi identificate din cauza modificării numărului de identificare, astfel cum acesta a fost realizat de către constructor sau de către autoritățile competente, nu pot obține eliberarea cărții de identitate.
Prin urmare nu este suficient a se demonstra că autoturismul nu este reclamant ca fiind furat ci pentru admiterea în circulația pe drumurile publice este necesar a se stabili identitatea reală autovehiculului.
În acest sens art. 13 din OG 78/2000 aprobată prin Legea 230/2003 cu modificările ulterioare precizează că la înmatricularea în România a autovehiculelor rutiere este obligatorie efectuarea certificării autenticității, deoarece, certificarea autenticității unui vehicul nu atestă doar faptul că proveniența sa este legală dar și faptul că principalele elemente de identificare ale acestuia sunt originale și/sau nu au fost supuse unor modificări neautorizate, ce pot pune în pericol circulația pe drumurile publice.
În consecință, până la aflarea identității reale a autoturismului acesta nu poate fi admis în circulația pe drumurile publice așa cum se solicită de către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată acțiunea precizată formulată de reclamanta M. I. S. cu sediul în C. -N., str. F., nr.118 A, jud.C., în contradictoriu cu pârâții I. P. J. C. - S.
P. C. R. P. DE C. SI I. A V.
, cu sediul în C. -N., B-dul 21 D. 1989, nr.58, jud.C., și R. A. - R.
R.,
cu sediul în B., C. G., nr.391 A, sector 1. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 28 Martie 2013.
Președinte,
R.
Grefier,
L. C.
REd.AR/tehn.MG 5 ex. 12.04.13
