Sentința civilă nr. 2311/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2311/2013
Ședința publică de la 11 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE B. G. Z.
Asistent judiciar I. R. Asistent judiciar A. Ș. Grefier C. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant SC A.
W. C. S. CU DP A. și pe pârât C. DE A. DE S. A J. C., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei avocat S.
E. Sferle și reprezentanta pârâtei, consilier juridic Csetri Aura.
P. edura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, reprezentanta pârâtei depune la dosarul cauzei delegație de reprezentare și arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Reprezentanta reclamantei depune la dosar practică judiciară și arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori excepții de invocat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea acțiunii.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, anularea deciziei nr.834/2012 emisă de C.J.P. C., obligarea pârâtei la restituirea sumei de 4.848 lei reprezentând diferența dintre suma indemnizațiilor cuvenite și contribuția de concedii cu achitarea dobânzii legale aferente sumei pentru perioada_ și până la restituirea integrală a sumei. Cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtei solicită respingerea acțiunii pentru motivele expuse pe larg prin întâmpinare.. Consideră justificat refuzul CAS C. de a restitui reclamantei indemnizațiile aferente perioadei 2008 - 2010, fiind evident faptul că aferent acestor luni mu a depus cererea de restituire în termenul legal de prescripție. Apreciază că în prezenta cauză sunt incidente prevederile OUG nr.158/2005, Ord. nr.60/2006. De asemenea, arată că nu se justifică plata cheltuielilor de judecată solicitate de reclamantă.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_, reclamanta SC BT INTERMEDIERI AGENT DE asigurare SA a chemat-o în judecată pe pârâta C. DE ASIGURĂRI DE S. A J. C. .
Reclamanta a solicitat instanței să dispună anularea Deciziei nr. 834/_ emisă de CASJ C., act prin care respins contestația reclamantei și s-a refuzat restituirea sumei de 4.848 lei, reprezentând diferența dintre indemnizațiile sociale de sănătate plătite salariaților proprii, care se suportă din FNUASS și contribuția angajatorului pentru concedii și indemnizații la bugetul FNUASS aferentă perioadei aprilie 2009 - decembrie 2010; să o oblige pe pârâtă la restituirea sumei de 4848 lei la care să se adauge dobânda legală din momentul cererii de restituire și până la momentul plății efective.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat în esență că pârâta a refuzat să îi plătească diferența dintre sumele achitate cu titlu de indemnizații sociale de sănătate achitate angajaților săi și sumele reprezentând contribuții pentru concedii și indemnizații prin intermediul CASJ C., deși ar fi avut această obligație în temeiul art. 38 din OUG nr. 158/2005 și respectiv 76-77 din Ordinul nr. 60/2006.
La dosarul cauzei s-au depus solicitarea adresată pârâtei de restituirea a sumei solicitate prin prezenta acțiune; contestația prin care a atacat refuzul pârâtei de restituire; decizia atacată prin prezenta acțiune; fișe cont.
Pârâta a depus la dosarul cauzei întâmpinare și a arătat că cererea este neîntemeiată întrucât din modificările succesive ale actelor normative aplicabile în cauză rezultă că termenul în care ar fi putut reclamanta să solicite suma indicată în cererea de chemare în judecată este de 90 de zile.
Analizând actele și lucrările cauzei instanța reține următoarele:
Prin cerere înregistrată la instituția pârâtă reclamanta a solicitat pârâtei să îi vireze diferența dintre totalul cuantumului prestațiilor de suportat din bugetul Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate datorată de angajator pentru perioada 04.2009 - 12.2010 și totalul contribuțiilor pentru concedii și indemnizații datorat de angajator pe aceeași perioadă.
Prin adresa nr. 26083/_ pârâta a arătat reclamantei că nu s-a aprobat restituirea sumei de 4.848 lei întrucât restituirea nu a fost solicitată în termenul legal de 90 de zile, conform art. 82 din Ordinul nr. 60/_ .
Potrivit art. 40 din OUG nr. 158/2005 "(1) Indemnizațiile pot fi solicitate pe baza actelor justificative, în termen de 90 de zile de la data de la care beneficiarul era în drept să le solicite. "
La fel, art. 82 din Normelor de aplicare a prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 158/2005 privind concediile și indemnizațiile de asigurări sociale de sănătate aprobate prin Ordinul nr. 60/2006 emis de Ministerul Sănătății "Indemnizațiile pot fi solicitate, pe baza actelor justificative, în termen de 90 zile de la data la care beneficiarul era în drept să le solicite. Cuantumul indemnizațiilor astfel solicitate se achită la nivelul cuvenit în perioada prevăzută în certificatul medical.";
Instanța apreciază că termenul de 90 de zile prevăzut de aceste articole nu se aplică angajatorului.
Acest lucru rezultă din următoarele aspecte: noțiunea de beneficiar se referă ea însăși la persoana căreia îi folosesc indemnizațiile sociale în cauză, și nu la angajator, care nu beneficiază de aceste indemnizații sociale ci este doar îndreptățit să recupereze o parte dintre indemnizațiile pe care le-a avansat în temeiul legii; recuperarea sumelor achitate de angajator este reglementată de alte texte legale decât cele menționate anterior, respectiv de art. 38 alin. 2 din OUG nr. 158/2005 și respectiv art. 77 alin. 1 din normele aprobate prin Ordinul nr. 60/2006; așa fiind, este evident că recuperarea de către angajator a sumelor achitate beneficiarului nu intră sub incidența termenului de 90 de zile menționat la art. 40 din OUG nr. 158/2005 și art. 82 din normele aprobate prin Ordinul nr. 60/2006.
Instanța constată de asemenea, că din actele depuse la dosarul cauzei, respectiv din fișele de cont depuse la filele 16-20, rezultă că reclamanta este îndreptățită la restituirea sumei indicată în cererea de chemare în judecată în temeiul art. art. 38 alin. 2 din OUG nr. 158/2005 și al art. 77 alin. 1 din Normelor de aplicare a prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 158/2005 privind concediile și indemnizațiile de asigurări sociale de sănătate aprobate prin Ordinul nr. 60/2006 emis de Ministerul Sănătății
În consecință, instanța constată că în mod greșit pârâta a refuzat restituirea sumei solicitate de reclamantă și a emis adresa și decizia atacate prin prezenta acțiune, urmând să o admită acesteia în conformitate cu prevederile art. 8 din Legea nr. 158/2005 și ale art. 52 din OUG nr. 158/2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulata de reclamantul SC. A. W. S.R.L. C., cu sediul în municipiul C. -N., bd. Muncii, nr. 267, jud. C., împotriva pârâtei C. DE ASIGURARI DE
S. | C., cu sediul în C. -N., str. C. | , nr. 5, jud. C. și în consecință: |
Anulează Decizia nr. E 834/_ | , emisă de pârâtă. |
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 4.848 lei reprezentând indemnizații achitate asiguraților pentru perioada septembrie 2008-decembrie 2010.
Obligă pârâta să achite reclamantei dobânda legală aferentă sumelor nerestituite începând cu data de_ și până la achitarea efectivă a acestor sume.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, B. G. Z. | Asistent judiciar, I. R. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, C. S. |
Red. BGZ/CS, 4 ex, 19 Februarie 2013
