Sentința civilă nr. 233/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 233
Ședința publică din data 17 ianuarie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: C. N. C., judecător Grefier: A. L.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta S.C C. S.
, cu sediul în Z., P-ța U., nr.20, județul S. contradictoriu cu pârâta A. J. PENTRU O. F. DE M. S. , cu sediul în Z., str. T.Vladimirescu, bl. P40, jud. S., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi se prezintă reprezentanta reclamantei, av. Ielciu Otilia, în substituire av. Ielciu D. și reprezentantul pârâtei, cj. Gal Vasile, lipsă fiind reclamanta și pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La solicitarea instanței, reprezentanții părților declară că nu mai au alte cereri de formulat, ori probe de propus .
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța acordă părților cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii, respectiv anularea procesului verbal de control nr. 39/_ și a Deciziei nr. 57/2012 încheiate cu AJOFM S. . Precizează că la dosar au fost acvirate cele două dosare nr._ și_ . Depune la dosar înscrisuri.
Cu ocazia controlului efectuat de către I.T.M. S. s-a constatat că pentru cei doi angajați s-a încetat contractul de muncă în mod eronat, în baza art. 55 lit. B din Codul Muncii, și nu în baza art. 79 alin. 7 din Codul Muncii. Precizează că prin procesul verbal întocmit, pârâta a fost obligată la plata sumei de 18.639 lei din care suma de 16.483 lei reprezentând debit, iar suma de 2.156 lei reprezentând dobândă. Susține că ambele contracte de muncă au încetat în urma solicitării scrise a celor doi angajați, iar în cuprinsul deciziilor de încetare a contractelor de muncă s-a specificat în mod eronat art. 55 lit. B din Codul muncii și nu art. 79 alin. 7 din Codul Muncii. Învederează că se poate observa din cele două cereri formulate de către cei doi angajați, că motivul care a dus la încetarea contractelor de muncă a fost voința celor doi angajați și nicidecum dorința reclamantei. Reclamanta a emis o adresă către I.T.M. S. pentru soluționarea Deciziei nr. 44/_ modificată prin Decizia nr. 58/_, iar aceasta le-a răspuns că datorită unor modificări legislative nu se mai pot opera modificări ale datelor transmise
1
.Având în vedere că ambele contracte de muncă au fost desfăcute în mod indubitabil având la bază inițiativa angajaților care și-au prezentat demisia rezultă în mod clar că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 85 alin. 4 din Legea 76/2002. Potrivit prevederilor Legii nr. 76/2002, reclamanta nu poate fi obligată la plata sumei de 18.639 lei cum eronat s-a reținut în procesul verbal de constatare. nr. 39 din_ . Depune la dosar în acest sens, practică judiciară .
Reprezentantul pârâtei, solicită respingerea ca nefondată a contestației împotriva procesului verbal de control nr. 39/_ pentru motivele invocate prin întâmpinare, precizând că eliberarea din funcție s-a făcut potrivit art. 55 lit. B din Codul Muncii. Mai învederează faptul că, instanța trebuia să țină cont de solicitarea pârâtei, respectiv să suspende judecata în temeiul art. 244 Cod procedură civilă, până la soluționarea celor două dosare aflate pe rolul Tribunalului
S. .
Instanța constată că la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru justa soluționare a acesteia, declară închisă faza probatorie și reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L :
Prin cererea sa, contestatoarea S. C. S. Z. a solicitat instanței anularea Procesului verbal de control nr. 39/_ și a Deciziei nr. 57/2012 încheiate de AJOFM S. ca nelegale și netemeinice.
În motivarea contestației se arată că încetarea contractelor de muncă ale celor doi angajați pentru care a fost sancționată contestatoarea au încetat la cererea acestora.
Intimata I.J.O.F.M. S. a formulat întâmpinare prin care solicită instanței respingerea ca nefondată a contestației, deoarece deciziile de încetare a contractelor de individuale de muncă au fost încheiate prin acordul părților.
Asupra prezentei cauze, instanța reține următoarele:
La data de_ a fost încheiat procesul verbal de control nr. 39 de către intimata A.J.O.F.M. S. prin care s-a stabilit că contestatoarea S. C. S. Z. nu a respectat convențiile nr. 602 din_ și nr. 311 din_ raportat la prevederile art. 80 din Legea nr. 76/2002, în sensul că a desfăcut contractele individuale de muncă ale angajaților Crăciunaș Rareș I. și Nosa Ionuț din inițiativa angajatorului, încălcând astfel prevederile legale anterior enunțate.
Prin decizia nr. 57 din_ emisă de intimata A.J.O.F.M. S. s-a respins Contestația nr. 42/_, înregistrată la AJOFM S. sub nr. 1982/_, înaintată de către contestatoarea S. C. SRL, împotriva Procesului verbal de control nr. 39 din_ încheiat de către Comp. Control Măsuri active din cadrul AJOFM S., motivat de faptul că contestatoarea nu a respectat perioada minimă de 3 ani în care trebuia să îi mențină la muncă pe angajații Crăciunaș Rareș I. și Nosa Ionuț.
Instanța reține că prin sentința civilă nr. 5032 din_ a Tribunalului S. a fost modificată decizia nr. 44/2011 emisă de reclamanta S. C. S. Z., în sensul că temeiul juridic al desfacerii contractului de muncă este art. 79 din Codul muncii.
2
De asemenea, prin sentința civilă nr. 5033 din_ a Tribunalului S. a fost modificată decizia nr. 1/2009 emisă de reclamanta S. C. S. Z. în sensul că temeiul juridic al desfacerii contractului de muncă este art. 79 din Codul muncii.
În această situație, în care temeiul de drept al desfacerii contractelor individuale de muncă a fost modificat de către instanța de judecată, iar contractele individuale de muncă nu mai sunt desfăcute din inițiativa angajatorului, ci din inițiativa angajatului, nu se mai poate imputa contestatoarei încălcarea prevederilor stipulate de art. 80 din Legea nr. 76/2002, astfel că urmează ca procesul verbal de control nr. 39 din_ și decizia nr. 57/2012 încheiate de către intimata
A.J.O.F.M. S. să fie anulate de către instanță.
Față de cele ce preced, urmează ca instanța să admită contestația.
Pentru aceste motive, În numele Legii HOTĂRĂȘTE
Admite contestația formulată de către contestatoarea S. C. S. Z. și dispune anularea procesului verbal de control nr. 39 din_ și a deciziei nr. 57/2012, ambele emise de intimata A.J.O.F.M. S. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 17 ianuarie 2013.
Președinte, | Grefier, | |
C. N. C. | A. | L. |
Red. C.N.C./_ / 4 ex.
Dact. A.L./_
Com. 2 ex.
3
