Sentința civilă nr. 234/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 234/2013
Ședința publică din data de 22 februarie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: B. L. T. GREFIER: M. D.
Pe rol fiind judecarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul
P. V., împotriva pârâților C. J. B. -N., B. R. C., B. M. A., C. E.
-D., L. E., M. V., M. A. V., M. G. C., N. V., P. L., R.
F. G., R. A. C., S. M., S. R. I., T. Ș. și U. F. R., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă mandatarul reclamantului, avocat M. Ciprian și reprezentantul pârâtului C. J. B. -N., secretar Iosif R., lipsă fiind pârâții de rând 2-16.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar, la data de_, Întâmpinare formulată de pârâții de rând 2-16, prin care se invocă, în principal, excepția puterii de lucru judecat și, în subsidiar, a autorității de lucru judecat, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive a acestor pârâți.
Mandatarul reclamantului, av. M. Ciprian și reprezentantul pârâtului C. J. B. -
N. arată că nu solicită amânarea cauzei pentru studiul întâmpinării. Totodată, arată că nu au alte cereri de formulat în cauză.
Tribunalul pune în discuția reprezentanților părților prezente excepțiile invocate de pârâții de rând 2-16 în întâmpinarea depusă la dosar, respectiv a puterii de lucru judecat și în subsidiar a autorității de lucru judecat, și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților de rând 2-16.
Mandatarul reclamantului, cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților de rând 2-16, solicită respingerea acestei excepții ca nefondată, având în vedere dispozițiile art. 16 din Legea nr. 554/2004. În opinia sa, acest text de lege nu a condiționat posibilitatea persoanelor fizice de a solicita obligarea la despăgubiri, astfel apreciază că reclamantului îi sunt aplicabile dispozițiile din alineatul 1 al acestui articol, respectiv că acțiunea poate fi formulată și împotriva persoanei care se face vinovată de refuzul de a rezolva cererea referitoare la un drept subiectiv sau la un interes legitim. Pârâții aveau obligația de a vota, însă aceștia au apreciat că nu sunt obligați personal să voteze. Referitor la excepția autorității de lucru judecat, solicită respingerea acesteia ca neîntemeiată, întrucât nu există identitate de părți, obiect și cauză cu dosarul nr._ .
Cu privire la efectele hotărârii judecătorești pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. -N. asupra prezentei cauze, arată că fără obiect a rămas primul petit din cererea de chemare în judecată, însă cel de-al doilea petit nu a intrat în puterea lucrului judecat, întrucât acesta nu a fost soluționat în niciun fel.
Pe fondul cauzei, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu obligarea pârâților de rând 1-26, în solidar, la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxa de timbru, timbru judiciar și onorariul avocațial, conform chitanțelor depuse la dosar. Totodată, depune la dosar concluzii scrise. Mai arată că, în opinia sa, instanța ar trebui să pronunțe o hotărâre care să oblige consilierul județean la o anumită conduită, respectiv la efectuarea unei anumite operațiuni atunci când este vorba de interesul public.
Reprezentantul pârâtului C. județean B. -N., secretar R. Iosif, arată că menține poziția exprimată în întâmpinare și achiesează concluziilor și argumentelor aduse de mandatarul reclamantului. Totodată, arată că nu se opune obligării, în solidar, a pârâtului de rând 1 cu ceilalți pârâți, la plata cheltuielilor de judecată solicitate de reclamant.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
Deliberând constată;
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus reclamantul P. V. a chemat în judecată pârâții C. J. B. - N., B. R. C., B. M. A., C. E. D., L. E. ,
M. V., M. A. V., M. G. C., N. V., P. L., R. F. G., R.
A. C., S. M., S. R. I., T. Ș., U. F. R. solicitând, în temeiul art. 8 al. 1 indice 2 raportat la art. 18 din Legea nr. 554/2004, să fie anulată ca fiind nelegală Hotărârea C. ui J. nr. 7/_ de invalidare a mandatului reclamantului de consilier județean și, pe cale de consecința, să fie obligați pârâții la validarea mandatului de consilier județean, sub sancțiunea amenzii prevăzute în art. 24 al. 2 din Legea nr. 554/2004, cu cheltuieli de judecată.
În motivare s-a arătat că prin hotărârea atacată s-a decis invalidarea subsemnatului, membru supleant pe lista USL, în funcția de consilier județean, decizie emisă ca urmare a adoptării de către
C. J. a Hotărârii nr. 3/_ privind constatarea încetării de drept, prin demisie, a mandatului de consilier județean al doamnei Pană A. D. . O atare decizie a fost luată de către pârâți în ciuda proiectului avizat favorabil de către comisia de validare a C. ui J. B. -N. prin raportul nr. 1256 /_ .
În conformitate cu prevederile art. 89 indice 2 al. 4 din Legea nr. 215/2001 republicata "Comisia de validare va propune invalidarea alegerii unui consilier județean numai în cazul în care se constată încălcarea condițiilor de eligibilitate sau dacă alegerea consilierului județean s-a făcut prin fraudă electorală, constatată în condițiile Legii pentru alegerea autorităților administrației publice locale".
Din lecturarea acestei norme cu caracter imperativ se poate concluziona că invalidarea se va propune numai în două cazuri expres prevăzute de către legiuitor, respectiv în situația încălcării condițiilor de eligibilitate prevăzute în Legea nr. 67/2004 ori dacă alegerea a fost făcută prin fraudă electorală.
Evident că reclamantul nu se găsește în niciuna dintre cele două cazuri de excepție de validare a mandatului, aspect ce rezidă din însuși referatul întocmit de către comisie. Refuzul de validare a mandatului aduce o gravă atingere interesului public ce se impune a fi protejat în mod primordial în situația în care unul dintre locurile de consilier județean este declarat vacant. Ori, urmare a alegerilor din decembrie 2012, un număr de patru locuri au rămas vacante prin alegerea acestor persoane ca deputați ori senatori.
În atare situații devin aplicabile dispozițiile art. 89 indice 1 al. 3 din Legea nr. 215/2001 republicata potrivit căruia alegerea se va face de pe listele de membri supleanți.
Consilierii județeni ce s-au opus validării mandatului reclamantului nu au respectat jurământul depus la validarea lor, respectiv, "Jur să respect Constituția și legile tării și să fac cu bună - credință, tot ce stă în puterile și priceperea mea pentru binele locuitorilor județului..." fapt ce obligă consilierii să își dea concursul la buna desfășurare a activității autorității publice locale în care au fost alese. Ori, refuzul nejustificat de a valida proiectul de hotărâre care îl propune spre validare, în pofida avizului favorabil a comisiei de validare, denotă o reală nerespectare a jurământului depus, intrând în sfera abuzului de drept.
În adoptarea acestei invalidări niciunul dintre pârâții care au votat pentru invalidare nu au invocat vreun motiv pertinent care să susțină în mod temeinic o atare decizie. În realitate, o atare conduită nu face altceva decât să aducă majore prejudicii interesului public al județului, în acest moment C. J. având un număr de 4 consilieri județeni mai puțin decât cel pe care ar trebui să îl aiba. Astfel, consecința este în mod evident imposibilitatea funcționării legale a acestui organ administrativ și imposibilitatea îndeplinirii atribuțiilor care îi cad în sarcină. Consecința directă a unei atare conduite se răsfrânge în mod direct asupra intereselor județului, fiind evident aspectul că această atitudine este în mod exclusiv o șicană politică care eludează interesul primordial public.
Astfel, reclamantul a chemat în judecata pârâții de rând 2-16 în calitatea lor de consilieri județeni, deoarece potrivit art. 54 din Regulamentul de organizare si funcționare a C. ui J. B.
-N. hotărârile se adoptă prin votul consilierilor județeni. Ori, invalidarea mandatului, s-a produs tocmai ca o consecință a votului acestora, vot datorat tocmai șicanei politice la care a făcut referire anterior, fără a se avea în vedere aspectul că în acest mod nu doar activitatea C. ui J. este afectată în mod grav, ci si a diverselor comisii și a structurilor instituționale din subordine, fiind blocată activitatea decizională a acestui aparat administrativ. Efectele unei atare conduite se
răsfrâng în mod direct și asupra administrației publice locale, prejudiciul fiind, astfel cum am arătat, la nivelul întregului județ prin lezarea interesului public.
In ce privește teza a doua din petit, respectiv de obligare a consilierilor județeni exprimarea votului de validare a reclamantului în calitate de consilier județean, se învederează că aceasta este justificată de componența C. ui J., respectiv, de apartenența politică a celor 15 membri din consiliu care și-au exprimat votul de abținere, echivalent prin prisma art. 54 din R.O.F. al C.J. cu vot contra, aceștia formând prin prisma partidelor în care sunt înscriși o alianță, reclamantul fiind membru USL.
Este binecunoscut faptul că acțiunea în justiție poate fi formulată si împotriva persoanei care a fundamentat, a propus, a avizat, a elaborat si a semnat soluția de a refuza rezolvarea unei cereri referitoare la un drept sau la un interes legitim.
O simplă sentință de anulare a hotărârii fără obligarea consilierilor la exprimarea votului de validare a mandatului, respectiv, fără constatarea conduitei abuzive a consilierilor județeni ar rămâne fără efect, aceasta deoarece chiar obligați fiind să reia procedura de validare, fără obligarea acestora la validarea efectivă, ar conduce la emiterea unei noi hotărâri de invalidare a reclamantului, fără realizarea scopului prezentei acțiuni, respectiv, cel de protejare al intereselor publice prin asigurarea funcționalității legale a uneia dintre instituțiile sale.
Dat fiind că legea contenciosului permite instanței de judecată să oblige autoritatea publică, în speță funcționarul public - consilier județean, la efectuarea unei anumite operațiuni atunci când este vorba de interesul public, se consideră că cererea este pe deplin admisibilă, doar în acest mod obținându-se o finalitate în sensul rezolvării clare și definitive a blocajului în care se găsește C.
J. .
În drept s-au invocat disp. art. 8 art. 18 din Legea nr. 554/2004, art. 89 ind. 2, art. 89 ind. 3 din Legea nr. 2152001.
Pârâtul C. J. B. -N. a depus la dosar întâmpinare
, prin care își exprimă achiesarea la cererea formulată de către reclamant privind constatarea nelegalității Hotărârii C. ui J. B. -N. nr. 7 din_ privind invalidarea sa în funcția de consilier județean și se pronunță pentru admiterea acțiunii în condițiile solicitate.
În motivare se arată că proiectul de hotărâre privind validarea mandatului de consilier județean al domnului P. V. este în totală concordanță cu prevederile legale în materie, respectiv art. 96(9) din Legea nr. 67/2004 privind alegerea autorităților publice locale și a art. 89 din Legea nr. 215/2001 privind administrația publică, locală, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Deși Comisia de validare, prin raportul prezentat, nu constată existența unor împrejurări care să ducă la adoptarea unei hotărâri de invalidare, proiectul de hotărâre nu a putut fi adoptat urmare neîndeplinirii cvorumului necesar, prin respingerea șa fără vreo motivație pertinentă de către majoritatea consilierilor județeni prezenți la ședință, fapt pe care îl apreciem ca fiind un abuz de drept.
Hotărârea de invalidare atacată nu este singura adoptată (a se vedea cauzele ce fac obiectul Dosarelor nr._ ,_ ,_ ,_, aflate pe rolul Tribunalului B. -N. ), situație care, prin descompletarea componenței comisiilor de specialitate ale C. ui J. B. -
N., poate conduce la disfuncționalități majore în desfășurarea normală a instituției, mai mult, prin încetarea calității de consilieri județeni a patru persoane și care urmau să fie înlocuite prin validarea supleanților, este afectată și funcționarea organismelor de conducere (consilii de administrație) ale instituțiilor publice și societăților comerciale subordonate autorității publice județene.
Deși poziția exprimată întâmpinare pare a fi contradictorie raportat la faptul că a semnat, respectiv contrasemnat hotărârea atacată, nu poate induce la concluzia că a agreat acțiunea majorității consilierilor pentru neadoptarea proiectului de hotărâre privind validarea în funcția de consilier a reclamantului, ci constituie doar obligația legală de a lua act și de a oficializa rezultatul votului (art. 97 din Legea administrației publice locale nr. 215/2001) prin emiterea actului administrativ supus controlului instanței.
Pârâții de rând 2 - 16, B. R. C. , B. M. A., C. E. -D., L. E., M. V.
, M. A. V., M. G. C., N. V., P. L., R. F. G., R. A. C. ,
S. M., S. R. I., T. Ș.
și U. F. R.
au depus la dosar întâmpinare.
În prealabil, au invocat excepția puterii de lucru judecat, în subsidiar cea a autorității de lucru judecat, motivând că o atare acțiune a constituit și obiectul dosarului nr. 1_, fiind promovată de USL și soluționată în mod definitiv și irevocabil și, având în vedere prevederile art. 1 din Legea nr. 14/2003, opinează că sunt întrunite condițiile autorității de lucru judecat.
Totodată, aceiași pârâți au invocat și excepția lipsei calității procesuale pasive acestora, deoarece potrivit art.24 din Legea nr.215/2001, consiliul județean este o autoritate a administrației publice locale, iar conform art. 21 alin.3 din Legea nr. 215/2001, președintele consiliului județean poate împuternici o persoana cu studii superioare juridice de lungă durată din cadrul aparatului de specialitate al consiliului județean sau un avocat care sa reprezinte interesele autorității administrației publice locale respective in justiție prin urmare, in justiție, consiliul județean este reprezentat de către președinte și nu de către fiecare consilier județean în parte, autoritatea emitentă a actului atacat este consiliul județean și nicidecum nu vizează un act propriu fiecărui consilier.
Autoritatea emitentă a actului atacat este consiliul județean și nicidecum nu vizează un act propriu fiecărui consilier.
Potrivit art. 97 din Legea nr. 215/2001, în exercitarea atribuțiilor ce-i revin, consiliul județean adoptă hotărâri, iar atribuțiile validării mandatelor consilierilor județeni aparțin comisiei de validare, și nicidecum fiecărui consilier în parte, iar conform art. 20 alin. 2 din Legea nr. 393/2004, libertatea de opinie și de acțiuni în exercitarea mandatului alesului local este garantată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Hotărârea nr. 3/_ a C. ui J. B. -N. s-a constatat încetarea, de drept, prin demisie, a mandatului de consilier județean al doamnei Pană A. D., începând cu data de_ .
Ca urmare a declarării vacant a locului consilierului județean Pană A. D., pe listele Uniunii Social Liberale B. -N., s-a întocmit proiectul de hotărâre privind validarea mandatului de consilier județean al reclamantului P. V., proiect avizat favorabil de comisia de validare care a luat în discuție, în temeiul prevederilor art. 96 alin. 9 din Legea nr. 67/2004 republicată, validarea mandatelor de consilier județean pentru ocuparea locurilor vacante pe listele Uniunii Social Liberale, unde reclamantul a candidat ca supleant.
Prin Hotărârea nr. 7 din_ s-a invalidat mandatul de consilier județean al reclamantului, supleant pe listele USL, reținându-se la art. 2 că hotărârea a fost adoptată cu un număr de 15 voturi pentru invalidare (ca urmare a abținerii consilierilor județeni pârâți de rând 2-16) și 12 voturi pentru validarea mandatului.
Examinând cu prioritate, conform art. 137 C.pr.civ., excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții de rând 2-16, în vederea stabilirii cadrului procesual, tribunalul constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 24 din Legea nr. 215/2001 rep., consiliul județean reprezintă autoritatea administrației publice locale pentru coordonarea activității consiliilor comunale, orășenești și municipale, în vederea realizării serviciilor publice de interes județean.
C. județean, având componență colegială, adoptă hotărâri în exercitarea atribuțiilor ce îi revin cu votul majorității membrilor prezenți, conform art. 97 din aceeași lege (în afară de cazurile în care legea sau regulamentul de organizare și funcționare a consiliului cere o altă majoritate).
Conform art. 55 din Legea nr. 393/2004, "Aleșii locali răspund, în condițiile legii, administrativ, civil sau penal, după caz, pentru faptele săvârșite în exercitarea atribuțiilor ce le revin.";
Totodată, potrivit art. 56 alin. 1 din același act normativ, "Consilierii răspund în nume propriu, pentru activitatea desfășurată în exercitarea mandatului, precum și solidar, pentru activitatea consiliului din care fac parte și pentru hotărârile pe care le-au votat.";
Răspunderea consilierilor pentru încălcarea, în exercitarea mandatului, a prevederilor Legii nr. 215/2001, ale Legii nr. 393/2004 și ale regulamentului de organizare și funcționare a consiliului atrage aplicarea sancțiunilor prevăzute de art. 57 din Legea nr. 393/2004, conform procedurii expres reglementate în art. 58 și urm. din această lege, procedură ce nu poate face obiectul analizei în cadrul procesual stabilit în prezenta cauză în raport cu capetele de cerere formulate.
Pe de altă parte, chemarea în judecată în calitate de pârâți a consilierilor județeni care nu au exprimat un vot pozitiv pentru validarea mandatului reclamantului a fost justificată de către acesta din urmă utilizând și argumentul incidenței prevederilor art. 16 din Legea contenciosului
administrativ nr. 554/2004, text legal care reglementează posibilitatea formulării cererilor în justiție și "personal împotriva persoanei care a contribuit la elaborarea, emiterea sau încheierea actului ori, după caz, care se face vinovată de refuzul de a rezolva cererea referitoare la un drept subiectiv sau la un interes legitim";.
În speța dedusă judecății nu se poate reține incidența art.16 alin.1 din Legea nr.554/2004 care reglementează "Introducerea în cauză a funcționarului";: "Cererile în justiție prevăzute de prezenta lege pot fi formulate și personal împotriva persoanei care a contribuit la elaborarea, emiterea sau încheierea actului ori, după caz, care se face vinovată de refuzul de a rezolva cererea referitoare la un drept subiectiv sau la un interes legitim, dacă se solicită plata unor despăgubiri pentru prejudiciul cauzat ori pentru întârziere. În cazul în care acțiunea se admite, persoana respectivă poate fi obligată la plata despăgubirilor, solidar cu autoritatea publică pârâtă";, pe de o parte întrucât în sensul art. 4 din legea nr.393/2004(care are ca obiect stabilirea condițiilor de exercitare a mandatului de către aleșii locali, a drepturilor și obligațiilor ce le revin în baza mandatului încredințat - a se vedea art.1 din lege), consilierii județeni îndeplinesc o funcție de autoritate publică, iar pe de altă parte, nu există situația premisă a solicitării plății unor despăgubiri pentru prejudiciul cauzat ori pentru întârziere, formularea unei cereri de aplicarea a amenzii prevăzute de art.24 alin..2 din legea nr.554/2004 neputând fi asimilată unei asemenea pretenții.
Față de prevederile art. 20 alin.1 și 2 din Legea nr.393/2004, care dispune că "în exercitarea mandatului, aleșii locali sunt în serviciul colectivității, fiind ocrotiți de lege";…, iar "libertatea de opinie și de acțiune în exercitarea mandatului alesului local este garantată";( fără ca prin aceasta să se înțeleagă că pentru faptele săvârșite în exercitarea atribuțiilor ce le revin, consilierii județeni ar fi în afară oricărei răspunderi și sancțiuni), instanța reține că într-adevăr "aleșii locali răspund, în condițiile legii, administrativ, civil sau penal, după caz, pentru faptele săvârșite în exercitarea atribuțiilor ce le revin";, răspundere care este fie una în nume propriu, fie în solidar, date fiind dispozițiile art.55 și 56 din legea privind statutul aleșilor locali: ";Consilierii răspund în nume propriu, pentru activitatea desfășurată în exercitarea mandatului, precum și solidar, pentru activitatea consiliului din care fac parte și pentru hotărârile pe care le-au votat";( tocmai de aceea este obligatoriu ca în procesul-verbal al ședinței consiliului să fie consemnat rezultatul votului, iar,
"la cererea consilierului, se va menționa în mod expres votul acestuia";), însă promovarea unei acțiuni care să urmărească obligarea fiecărui consilier județean în funcție "să valideze"; mandatele de consilier județean, nu poate fi considerată decât ca fiind introdusă împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă, câtă vreme nu este în discuție o acțiune pentru angajarea unei răspunderi pentru activitatea desfășurată în exercitarea mandatului sau solidar, pentru activitatea consiliului din care fac parte și pentru hotărârile pe care le-au votat, ci obligarea la exercitarea mandatului - prin exprimarea unui vot în sensul validării.
Or, în atare circumstanțe, nu se legitimează calitatea procesuală pasivă a pârâților de rând 2- 16, cu consecința respingerii acțiunii reclamantului în contradictoriu cu acești pârâți ca fiind introdusă împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților de rând 2-16 face de prisos analizarea altor excepții invocate de aceiași pârâți, sens în care instanța nu se va mai pronunța asupra excepției puterii de lucru judecat respectiv a autorității de lucru judecat.
În ceea ce privește fondul cauzei
, instanța constată că prin sentința civilă nr.215/_ pronunțată de Tribunalul B. -N. în dosar nr._, definitivă și irevocabilă
, s-a admis în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta USL în contradictoriu cu pârâtul
C. J. B. -N., dispunându-se anularea hotărârilor nr.5/_, nr.6/_, nr.7/_ și nr.8/_ ale C. ui J. B. -N. privind invalidarea mandatului de consilier județean a numiților Cîrcu M. -M., Lupșan N. -G., P. V. și Szanto Arpad.
Prin aceeași sentință a fost obligat C. J. B. -N. să adopte hotărâri prin care să valideze mandatul de consilier județean a numiților Cîrcu M. -M., Lupșan N. -G., P. V. și Szanto Arpad, conform propunerilor comisiei de validare din raportul nr. IC/1256/_ .
Prin urmare, la data pronunțării prezentei hotărâri, capetele de cerere formulate de reclamantul P. V. în sensul anulării Hotărârii nr. 7/_ și obligării pârâtului C. J. B.
-N. la validarea mandatului de consilier județean al reclamantului au rămas fără obiect atâta timp cât Hotărârea nr. 7/2013 a C. ui J. B. -N. nu mai produce efecte juridice ca urmare a
anulării acesteia de către instanța de judecată, iar pârâtul consiliul județean a fost obligat la validarea mandatului de consilier județean al reclamantului.
Referitor la capătul de cerere privind aplicarea sancțiunii amenzii prevăzute de art.24 alin.2 din Legea nr.554/2004, instanța urmează a-l respinge ca nefondat, ca o consecință a soluției adoptate asupra capetelor de cerere principale, astfel încât, prin prezenta sentință nefiind dispuse măsuri în sarcina autorității pârâte, acesteia din urmă nu îi poate fi aplicată sancțiunea amenzii prevăzută de art. 24, reglementată pentru ipoteza admiterii acțiunii și în vederea executării hotărârii definitive și irevocabile.
Sub aspectul solicitării de către reclamantă a cheltuielilor de judecată constând în taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial (justificate cu chitanțe depuse la dosar), tribunalul apreciază că, atâta timp cât soluția respingerii acțiunii reclamantului ca rămasă fără obiect se datorează unei împrejurări independente de voința acestuia, respectiv a admiterii, ulterior introducerii acțiunii ce face obiectul prezentei acțiuni, a unei cereri formulate de alianța politică din care face parte reclamantul, în anularea aceleiași hotărâri de invalidare a mandatului de consilier județean, pârâtului C. J. al Județului B. -N. îi sunt aplicabile prevederile art. 274 C.pr.civ., culpa procesuală a acestuia rezidând în faptul adoptării unei hotărâri nelegale, hotărâre ce a fundamentat demersul judiciar inițiat de reclamant în prezentul dosar.
Prin urmare, în temeiul prevederilor art. 274 C.pr.civ., instanța va obliga pârâtul C. J.
B. | -N. | să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în cuantum de 1.008,60 lei. |
PENTRU ACESTE MOTIVE | ||
ÎN NUMELE LEGII | ||
HOTĂRĂȘTE |
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții B. R. | C. | , B. | |
M. | A., C. E. -D., L. E., M. V., M. A. V., M. G. | C. | , N. |
V. | , P. L., R. F. G., R. A. C., S. M., S. R. I., T. | Ș. | și U. |
F. | R. și în consecință,: | ||
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul P. | V. | , cu |
domiciliul în T., nr. 523, jud. B. -N., împotriva pârâților B. R. C. , domiciliată în B.
, str. I. M., nr.l, bl.l, ap. 59, județ B. -N., B. M. A., domiciliat în B., A. G.
, nr.l, bl. 1, sc. B, ap. 31, județ B. -N., C. E. -D. , domiciliat în B., str. S., nr. 4,
bl. PI, ap. 72, județ B. -N., L. E. , domiciliat în B., str. I. V., nr. 2, bl 2, sc. C,
ap. 21, județ B. -N., M. V. , domiciliat în B., str. M. K., nr. 19, bl. 19, ap. 9,
județ B. -N., M. A. V. , domiciliat în B., str. G. S., nr. 1, bl. A40, sc. 1, ap.
14, județ B. -N., M. G. C. , domiciliată în B., str. V. G., nr. 7, județ B. -
N., N. V. , domiciliat în B., A. T., nr. 1, bl. FI, ap. 24, județ B. -N., P.
L.
, domiciliat în T., str. P., nr. 556, județ B. -N., R. F. G.,
domiciliat în N. ,
L., nr. 28, județ B. -N., R. A. C., domiciliat în S. Băi, str. R., nr.l6, județ B.
-N., S. M. , domiciliată în B., str. G. Ș., nr.31, județ B. -N., S. R. I.
, domiciliat în B., B-dul R., nr.l6, județ B. -N., T. Ș. , domiciliat în B., str. Ș.
, bl.3, sc. D, ap.50, județ B. -N. și reședința în B., str. D., bl. 6, sc. A, ap. 5, județ B.
-N., U. F. R. , domiciliat în N., str. T. V., nr. 25C, județ B. -N. ca fiind introdusă împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Respinge, ca fiind rămasă fără obiect, cererea formulată de reclamantul P. V. în contradictoriu cu pârâtul C. J. B. -N. , cu sediul în B., P. P. R., nr.1, jud. B.
-N., de anulare a Hotărârii nr.7/_ emisă de pârât privind invalidarea mandatului de consilier județean a reclamantului P. V. și de obligare a pârâtului C. J. B. -N. la validarea mandatului de consilier județean a reclamantului.
Respinge, ca nefondat, capătul de cerere privind aplicarea sancțiunii amenzii prevăzute de art.24 alin.2 din Legea nr.554/2004.
Obligă pârâtul C. J. B. -N. să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în cuantum de 1.008,60 lei.
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi,_ .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
B. L. | T. | M. D. |
Red/dact: BLT/HVA
_ /4ex
