Sentința civilă nr. 238/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
Cod operator de date cu caracter personal 3184 TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILA Nr. 238/2013
Ședința publică de la 22 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. G. Z.
Judecător A. M. Ion
Judecător R. -M. V. Grefier I. -M. P.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul M. C. N., D.
P. C., împotriva Sentinței civile nr. 6659/2012 pronunțată de Judecătoria
C. N., în contradictoriu cu intimatul I. I., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsă părțile. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Nefiind alte cereri de formulat în probațiune tribunalul declară închisă faza probatorie și reține cauza în pronunțare pe actele de la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 6659/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. s-a admis plângerea formulată de petentul I. I. în contradictoriu cu intimatul M. C. -N., DP C., si a fost anulat procesul-verbal atacat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei nr. 31898/_, incheiat de intimatul M. C. -N. - DP C., petentul a fost sanctionat de intimat cu amenda contraventionala in suma de 400 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute si sanctionate de HCL nr. 149/2009, retinandu- se ca la data efectuarii controlului,_, ora 1.05, pe domeniul public/privat apartinand municipiului C. -N., str. Sens giratoriu Cimpului Frunzisului, proprietarul (utilizatorul) autoturismului cu numarul de inmatriculare_ a incalcat prev. HCL nr. 149/2009 lit.a oprirea, stationarea si parcarea autovehiculelor destinate transporturilor de personae sau de marfa, cu masa totala maxima autorizata de peste 2 tone pe domeniul public/privat apartinand municipiului C. -N.
. Cu privire la legalitatea procesului-verbal atacat
, instanța reține că, potrivit art. 17 din O.G nr.2/2001";Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a f ap te i s ăv âr ș ite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal.
Nul itate a se cons tată ș i d in of ic iu";.
Având în vedere cele reținute în procesul verbal de contravenție contestat și textul legal de mai sus, instanța constată că fapta este
insuficient descrisă in sensul ca fost citata lit. a din HCL nr. 149/2009, fiind folosiți termenii generici din articolul care prevede contravenția, respectiv au fost indicate mai multe fapte care constituie contraventie, respectiv trei fapte, nefiind
clar care dintre ele au fost savarsite de catre petent si cu ce tip de masina circula acesta. Prin urmare, întrucât fapta retinuta nu e specificata în concret în actul de constatare a contravenției, procesul verbal este nul. Fata de constatarea nelegalitatii procesului-verbal de contraventie contestat, instanta apreciaza ca nu se impune o analiza separata a temeiniciei procesului-verbal.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a formulat recurs M. C. -N., solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței și respingerea plângerii contravenționale.
În motivare, a arătat în esență că descrierea faptei este clară și precisă, nefiind necesară menționarea altor detalii. Chiar dacă fapta coincide cu conținutul normei legale, nu erau necesare alte mențiuni, fiind îndeplinite cerințele art. 17 din OG 2/2001. De asemenea, nu s-a făcut dovada existenței unei vătămări. Fapta a fost constatată personal de agentul constatator, procesul-verbal bucurându-se de prezumția de legalitate și temeinicie. În plus planșele foto depuse dovedesc existența faptei descrise în cuprinsul procesului-verbal.
Intimatul deși legal citat nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările cauzei prin prisma criticilor recurentului și din oficiu, T. ul constată că recursul este fondat și îl va admite pentru următoarele considerente:
Prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei nr. 31898/_, incheiat de intimatul M. C. -N. - DP C., petentul a fost sanctionat de intimat cu amenda contraventionala in suma de 400 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute si sanctionate de HCL nr. 149/2009, retinandu-se ca la data efectuarii controlului,_, ora 1.05, pe domeniul public/privat apartinand municipiului C. -N., str. Sens giratoriu Cimpului Frunzisului, proprietarul (utilizatorul) autoturismului cu numarul de inmatriculare_ a incalcat prev. HCL nr. 149/2009 lit.a oprirea, stationarea si parcarea autovehiculelor destinate transporturilor de personae sau de marfa, cu masa totala maxima autorizata de peste 2 tone pe domeniul public/privat apartinand municipiului C. -N. .
Contrar celor reținute de instanța de fond, tribunalul apreciază că fapta astfel cum a fost reținută de agentul constatator în cuprinsul procesului-verbal de contravenție a fost suficient descrisă, astfel încât să permită verificarea întrunirii elementelor constitutive ale contravenției. De altfel, intimatul petent nu a negat săvârșirea faptei contravenționale, ci a invocat forța major (pană la roata din spate a autovehiculului și că una dintre roți se afla la vulcanizarea de pe strada Frunzișului).
Cu toate acestea, intimatul petent nu a probat existența cazului de forță majoră, respectiv acea situație mai presus de voința sa care l-a determinat să nesocotească normele legale, deși sub acest aspect sarcina probei îi revenea și, mai mult, ar fi putut proba cele invocate prin mijloacele permise de lege.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 304 ind.1 raportat la art.
304 pct.9 C.proc.civ., constatând că instanța de fond în mod eronat a apreciat asupra legalității procesului-verbal de contravenție, tribunalul va admite recursul declarat de M. C. -N. împotriva Sentinței civile nr. 6659/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o va modifica în sensul că va respinge plângerea formulată de petentul I. I. împotriva procesului-verbal nr. 31898/_ 1 încheiat de intimatul M. C. -N. .
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de M. C. -N. împotriva Sentinței civile nr. 6659/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o modifică în sensul că respinge plângerea formulată de petentul I. I. împotriva procesului-verbal nr. 31898/_ 1 încheiat de intimatul M. C. -N. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Februarie 2013.
Președinte, B. G. Z. | Judecător, A. M. Ion | Judecător, R. -M. V. |
Grefier, I. -M. P. |
Red.RMV
Tehnored.VAM 2 ex./_
