Sentința civilă nr. 310/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 310/2013
Ședința publică din data de 15 Mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. M. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta SC C. FAN C. SRL în contradictoriu cu pârâta A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P., având ca obiect - anulare act administrativ decizia nr. 19449/2012 emisă de APPDRP.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta prin avocat Popa E. C., în baza împuternicirii avocațiale nr. 126 din_, aflată la fila 6 din dosar și pârâta prin consilier juridic Ciprian H., în baza delegației de reprezentare aflată la dosar, fila 177 (vol.I).
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Prin serviciul registratură, la data de_ pârâta a depus la dosarul cauzei note de ședință cu privire la aspectul pus în discuție de instanță la termenul anterior, cel vizând competența instanței în soluționarea pricinii.
Instanța comunică reprezentanților părților prezente copii ale soluției de principiu adoptată de Înalta Curte de Casație și Justiție asupra problemei de drept care ar avea incidență în prezenta cauză.
Referitor la notele de ședință, Instanța constată că pârâta a indicat că modificarea Legii 554/2004 a fost introdusă prin Legea nr. 76/2012, art. 10al.11, sesizând totodată și trimiterea făcută la prevederile art. XXIII din Legea nr. 2/2013 conform căruia "procesele în primă instanță precum și căile de atac în materia contenciosului administrativ și fiscal, în curs de judecată la data schimbării, potrivit dispozițiilor prezentei legi, a competenței instanțelor legal învestite se judecă de instanțele devenite competente potrivit prezentei legi";.
La întrebarea instanței, în sensul de a se indica în ce măsură se pot aplica dispozițiile Legii nr. 2/2013, care nu ar determina schimbarea competenței la un text normativ care prevede o modificare de competență printr-un act intrat în vigoare după data de_, realizat printr-un alt act normativ, ulterior debutului prezentului proces, reprezentanții părților litigante arată că lasă la aprecierea instanței analizarea acestui aspect.
Față de cele evocate de către apărătorii părților litigante, Instanța din oficiu invocă excepția necompetenței materiale a prezentei instanțe în soluționarea litigiului și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
C U R T E A :
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată în data de 06 august 2012, reclamanta S.C. C. FAN C. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta A.
DE P. PENTRU D. R. ȘI P., a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea deciziei nr. 19.449/_ emisă de pârâtă, prin care s-a respins contestația formulată de reclamantă împotriva procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 14.395/_ precum și anularea procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 14.395/_ privind proiectul ";Înființare fabrică de procesare carne cu capacitate de 6.000 kg./zi la
S., jud. Cluj";, cu consecința exonerării reclamantei de la obligația de restituire a unei părți din finanțarea primită în cuantum de 200.526 lei. De asemenea, reclamanta a solicitat anularea notificării nr. 14.658 emisă de pârâtă la_, act subsecvent procesului-verbal de constatare nr. 14.395/_, prin care i se aduce la cunoștință reclamantei obligativitatea restituirii debitului de 200.526 lei.
Instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței materiale în considerarea următoarelor
:
Prin procesul-verbal de constatare încheiat la data de_ (f.23) privind proiectul "Înființare fabrică de procesare carne, cu capacitatea de 6.000 kg./zi la Sânicoară, jud. Cluj";, s-a stabilit obligația de plată a unei creanțe bugetare de
200.526 lei, constatându-se existența unor nereguli în cadrul activității de desfășurare a proiectului menționat anterior.
Potrivit procesului-verbal, reclamanta a beneficiat de finanțare pentru desfășurarea proiectului menționat din fonduri U.E., fiind efectuate către aceasta plăți nerambursabile.
În considerarea disp. art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, competența de soluționarea a litigiilor în contencios-administrativ este determinată fie de nivelul valoric al taxelor, impozitelor, contribuțiilor, datoriilor vamale și accesoriilor acestora stabilite prin acte administrative, fie de nivelul ierarhic al emitentului actului.
Cu privire la excepția de necompetență, pârâtul a formulat un punct de vedere în privința căruia se rețin următoarele:
Art. 10 alin. 11din Legea nr. 554/2004, a fost introdus prin pct. 3 al art.
54 din Legea nr. 76/2012, publicată în Monitorul Oficial nr. 365/2011
Legea nr. 76/2012 a intrat în vigoare la data de 15 februarie 2013 împreună cu noul cod de procedură civilă.
Fiind un act normativ apărut după introducerea cererii de chemare în judecată, nu este aplicabil proceselor și cererilor aflat în curs de soluționare, nefiind, în cuprinsul acestui act normativ dispoziții contrare normei generale, de neretroactivitate a legii civile.
Prezenta cerere de chemare în judecată a fost înregistrată la data de _
, fiind soluționată în raport de normele procesuale și de competență de la data înregistrării cererii de chemare în judecată, conf. art. 725 al. 2 c.pr.civ.
Modificarea competenței (art. 10 al. 11din legea nr. 554/2004) s-a realizat în considerarea dispozițiile Legii nr. 76/2012 și nu ale Legii nr. 2/2013, cea care se referă, în art. XXIII, doar la anumite categorii de litigii în privința cărora este posibilă trimiterea administrativă a dosarului instanțelor devenite competente să soluționeze pe fond cererile, litigiile născute din gestionarea fondurilor europene nefiind menționate.
Prezenta cauză are o componentă valorică, determinată de suma reținută de către pârâtă ca fiind datorată pentru neregulile constatate în desfășurarea proiectului realizat cu contribuția U.E.
În privința competenței de soluționare a litigiilor întemeiate pe O.G. nr. 79/2003, abrogată prin O.U.G. nr. 66/2008, în soluțiile de principiu adoptate de Î.C.C.J. se menționează că sumele datorate reprezintă creanțe bugetare, astfel
2
încât se înscriu în categoria actelor administrative ce privesc contribuții bugetare, în sensul prev. art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Curtea reține că la data de_ în ședința Plenului judecătorilor Secției de contencios administrativ și fiscal a ÎCCJ, întrunit conform art. 33 alin. 1 din Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a ÎCCJ, republicat, a fost adoptată soluția de principiu menționată anterior.
Curtea are în vedere că instanța supremă este autoritatea judiciară constituțională ce are menirea de a asigura interpretarea și aplicarea unitară a legii de către celelalte instanțe judecătorești (art. 126 alin. 3 din Constituția României), încât din această perspectivă soluția de principiu adoptată în materie este opozabilă Curții de față.
În consecință, acțiunea având ca obiect anularea deciziilor emise de
A.P.I.A. în procedura reglementată inițial de O.G. nr. 79/2003 și mai apoi de
O.U.G. nr. 66/2008 este de competența instanței de contencios-administrativ determinată în funcție de valoarea creanței bugetare
potrivit regulilor de competentă prev. de art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Astfel, în temeiul art. 158 alin. 3 C.pr.civ. se va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj, ca și litigiu de contencios administrativ-fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Declină competența de soluționare a acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta S.C. C. FAN C. S.R.L., cu sediul în com. Apahida, sat S., str. 1 mai, nr. 40, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâta A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P., cu sediul în B., str. Știrbei V., nr. 43, sector 1, în favoarea Tribunalului Cluj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 mai 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. M. D. C.
Red.D.M./_ .
Dact.H.C./3 ex.
3
