Decizia civilă nr. 8027/2013. Contencios. Anulare act administrativ

Decizii și sentințe contencios/fiscal - CA Cluj (2013)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,

DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSARUL NR. _

DECIZIA CIVILĂ NR. 8027/2013

Ședința publică din data de 2 septembrie 2013 Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: A. A. M. JUDECĂTORI: S. L. R.

V. G. GREFIER: M. V. -G.

S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta- pârâtă C. J. de

S. împotriva sentinței civile nr.916 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., în contradictoriu cu intimata-reclamantă P. A.
, având ca obiect anulare act administrativâ- suspendare act administrativ.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată în recurs. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei de timbru. Intimata-reclamantă Copas S. a depus întâmpinare. Părțile litigante au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 159¹al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece recursul care este formulat în termen, motivat, comunicat și scutit de la plata taxei de timbru.
Curtea, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art.150 Cod pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 916 din 15 februarie 2013 pronunțată în dosarul nr._ a Tribunalului S. s-a admis în parte acțiunea reclamantei P. A. și s- a dispus anularea Deciziei de revizuire nr.103/_ și a Deciziei de debit nr.16/_ emise de pârâta C. J. de P. S. .
A fost obligată pârâta la acordarea și plata către reclamantă a drepturilor salariale cuvenite acesteia înainte de emiterea deciziei de revizuire și aplicarea majorărilor și sporurilor de care reclamanta era în drept să beneficieze începând cu data intrării în vigoare a legii ce le prevede.
S-a respins cererea de constatare și de obligare a pârâtei la restituirea sumei.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin acțiunea sa reclamanta P. A. a chemat în judecată pe pârâta C. J. de P. S., solicitând :
- suspendarea executării Deciziei de debit nr.16/_ emisă de C. J. de P. S., conform prevederilor art.15 din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a fondului, respectiv cererea de anulare a Deciziei nr.103/_ - revizuită în _
  ;
- anularea Deciziei nr.103/_ - revizuită în_, comunicată în data de_ și menținerea în totalitate a dispozițiilor Deciziei nr.103/_ - forma inițială, inclusiv salariul de bază de 3.071 lei.

În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că a participat la examenul de promovare în grad profesional organizat în cadrul Casei Județene de P. S., pe care l-a promovat din funcția publică de execuție de consilier-grad profesional principal în funcția publică de execuție de consilier-grad profesional superior.

Prin Decizia nr.103/_ i s-a stabilit un salariu de bază în cuantum de

3.071 lei conform prevederilor art.2 din Legea nr.285/2010, privind salarizarea personalului plătit din fondurile publice pe anul 2011.

În cursul lunii decembrie 2011 s-a autosesizat conducerea instituției că, salarizarea personalului promovat nu s-a realizat potrivit dispozițiilor lit.B din Ordinul nr.77 din 14 ianuarie 2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr.285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, emis de M. Muncii, Familiei și Protecției Sociale și M. ui Finanțelor P. e și în urma acesteia au fost revizuite toate deciziile de promovare emise în cursul anului 2011, respectiv partea de salarizare - au fost diminuate drepturile salariale prin modificarea salariului de bază, a fost diminuat salariul de bază de la 3.071 lei la 2.673 lei, în baza anexei din O.G. nr.9/2008, (pe treapta III de salarizare) care potrivit dispozițiilor art.1 din OUG nr.1/2009 și-a încetat aplicabilitatea cu data de _

, aceasta din urmă fiind abrogată de art.48 din Legea nr.330/2009, iar pentru diferența de 796 s-a emis Decizia de debit nr.16 din_, reprezentând drepturi salariale necuvenite.

Decizia revizuită, a arătat reclamanta este nelegală întrucât prin ea a fost abrogată procedura avansării în treaptă de salarizare, lit. b) a alin.2 al art.65 a fost abrogată de pct.2 al.art.41 din Legea - Cadru nr.284 din 28 decembrie 2010, publicată în M.O. nr.877 din 28 decembrie 2010.

La emiterea Deciziei nr.103/_ - forma inițială a fost respectată procedura reglementată de art.63,64 și 65 din Legea nr.188/1999 și art.2 din Legea nr.285/2010. Pentru salarizarea personalului promovat în grad profesional în anul 2011, legea nu face trimitere la trepte de salarizare, ci doar la funcții similare aflate în plată în instituție.

Legea ca act normativ adoptată de Parlamentul României, unicul organ legislativ și promulgată de Președintele României este prioritară Ordinului emis de M. Muncii și cel al Finanțelor. Legea nu poate fi modificată sau completată printr-un ordin emis de un ministru conform prevederilor art.58 al.3 din Legea nr.24 din 27 martie 2000 (**republicată)** (*actualizată *) privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative coroborat cu art. 77 și 78 din același act normativ.

Prin întâmpinare sa pârâta C. J. de P. S. a solicitat respingerea acțiunii, arătând că în cursul lunii decembrie 2011, conducerea instituției s-a autosesizat că, la întocmirea Deciziei nr.103/_ s-a avut în vedere doar prevederile art.2 din Legea nr.285/2010, privind salarizarea pe anul 2011 a personalului plătit din fondurile publice " În anul 2011, pentru personalul nou- încadrat pe funcții, pentru personalul numit/încadrat în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, precum și pentru personal promovat în funcții sau în grade/trepte, salarizarea se face la nivel de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta

este încadrat";, fără să se coroboreze cu dispozițiile Ordinului nr.77/2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr.285/2010 "În cazul funcționarilor publici nou-încadrați sau promovați, nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare este cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010.

Din coroborarea celor două acte normative reiese că, pentru funcționarii publici promovați în grad profesional în anul 2011, nivelul de salarizare este cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010 și nu treptei 1 de salarizare, așa cum eronat s-a stabilit prin decizia nr.103/_ .

Prin cererea depusă la data de_ reclamanta a invocat excepția de nelegalitate a Ordinului nr.77 din 14 ianuarie 2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr.285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fondurile publice care contravine prevederilor Legii nr.284/2010, privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice și Legii nr.285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice.

În atari condiții instanța a dispus suspendarea soluționării cauzei până la soluționarea excepției de nelegalitate invocată, trimițând dosarul pentru soluționarea excepției Curții de A. C. .

Prin sentința civilă nr.646/2010 și 658/2012 a Curții de A. C., excepția de nelegalitate a fost admisă, constatându-se nelegalitatea pct.III lit.B din Ordinul comun nr.77/_ privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr.285/2010, iar prin Decizia nr.108/_ a Înaltei Curți de C. și Justiție s-a confirmat legalitatea soluției.

Prin cererea de repunere pe rol reclamanta a solicitat anularea Deciziei de revizuire nr.103/_ și a Deciziei de debit nr.16/_ - accesorie primei decizii, ambele emise de către conducerea Casei Județene de P. S. ; a se constata că decizia nr.103/_ este emisă legal, cu respectarea prevederilor art.2 din Legea nr.285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, plata retroactivă a tuturor drepturilor, inclusiv a celor de natură salarială, stabilite prin Decizia nr.103/_ emisă de conducerea Casei Județene de P. S., aplicarea majorărilor salariale acordate prin OUG nr.19/2010 privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerilor salariale,m la salariul stabilit prin decizia nr.103/_ și plata retroactivă a diferențelor cuvenite, recalcularea tuturor sporurilor la salariul corect, restituirea sumei de 796 lei reținută de pârâtă, în mod ilegal, așa cum este menționată în decizia de debit.

Prin întâmpinarea depusă la precizarea de acțiune pârâta a solicitat respingerea cererii, arătând că a fost recuperat întregul debit.

Asupra cauzei de față instanța a reținut următoarele :

Prin Decizia civilă nr.33/_ a Casei Județene de P. S. s-a stabilit că începând cu luna ianuarie 2011, în conformitate cu prevederile art.11 și art.33 din Legea cadru nr.284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, reclamanta având funcția de execuție de consilier grad profesional principal, treapta I, gradația 5 în cadrul serviciului stabiliri prestații se reîncadrează în funcția de execuție consilier grad profesional principal, clasa de salarizare 52, gradația 5.

Prin Decizia nr.103/_ emisă de pârâtă în urma examenului de promovare în grad superior celui deținut pentru funcționarii publici, reclamanta a fost promovată începând cu_ în funcția publică de execuție de consilier, clasa I, grad profesional superior, clasa de salarizare 63, gradația 5 cu salariul de bază lunar de 3.071 lei.

Ulterior la data de 4 ianuarie 2012 se dispune revizuirea Deciziei nr.103/_ în sensul că începând cu_ salariul de bază al reclamantei

este de 2.673 lei (f.8) iar prin Decizia nr.16/_ (f.9) se dispune recuperarea sumei de 796 lei reprezentând drepturi salariale încasate necuvenit în perioada_ -_ .

Motivarea acestei revizuiri din partea pârâtei este că la stabilirea salariului în urma promovării s-au avut în vedere doar prevederile art.2 din Legea nr. 285/2010, privind salarizarea pe anul 2011 a personalului plătit din fondurile publice "În anul 2011, pentru personalul nou-încadrat pe funcții, pentru personalul numit/încadrat în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, precum și pentru personal promovat în funcții sau în grade/trepte, salarizarea se face la nivel de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat";, fără să se coroboreze

cu dispozițiile Ordinului nr.77/2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr.285/2010 "În cazul funcționarilor publici nou-încadrați sau promovați, nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare este cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010.

Potrivit art.2 din Legea 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, în anul 2011, pentru personalul nou- încadrat pe funcții, pentru personalul numit/încadrat în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, precum și pentru personalul promovat în funcții sau în grade/trepte, salarizarea se face la nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat.

Din interpretarea textului de lege menționat, rezultă în mod cert, că pentru personalul promovat în cursul anului 2011 în funcții sau în grade/trepte, salarizarea se face începând cu data promovării la nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat.

Cum reclamanta P. A. a fost promovată în cursul anului 2011 de la gradul profesional principal la gradul profesional superior clasa de salarizare 63, gradația 5, aceasta trebuia să beneficieze din momentul promovării de nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din cadrul instituției publice în care este încadrată.

Este adevărat că prin pct. III lit. B, teza penultimă din Anexa la Ordinul nr. 77/2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, a fost definit nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare, în cazul funcționarilor publici nou-încadrați sau promovați, ca fiind cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010, însă tribunalul apreciază că aceste dispoziții contravin spiritului Legii 285/2011, care prevede că în orice moment dat toți funcționarii publici care ocupă funcții publice similare din cadrul aceleiași instituții publice au dreptul să beneficieze de același nivel de salarizare.

Însă nelegalitatea pct.III lit.b din Ordinul comun nr.77/_ a fost constatată de Curtea de A. C., și prin decizia a I.C.C.J. ( f.43), astfel că în mod greșit pârâta, la stabilirea salariului reclamantei în urma promovării într-un grad și clasă superioară, a făcut aplicarea dispozițiilor pct.III lit.B teza penultimă din anexa din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr.285/2010.

Pe de altă parte prin stabilirea nivelului de salarizare pentru funcții similare ca fiind cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010 numai pentru funcționarii nou încadrați sau promovați în cursul anului 2011, nu și pentru personalul numit/încadrat în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, se ajunge la crearea unei discriminări nejustificate pe criteriul modalității de încadrare.

Într-adevăr, pct. III lit. B, teza penultimă din anexa din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, detaliază articolul 2 din lege, dar în niciun caz nu poate să o modifice.

Din această perspectivă, se poate spune că dispoziția respectivă din Ordinul ministrului muncii și solidarității sociale și ministrului finanțelor publice nr. 77/2011 a fost concepută într-o manieră care nu respectă spiritul legii în aplicarea căruia a fost edictat acesta.

Aplicarea cu prioritate a dispozițiilor art. 2 din Legea 285/2010, se impune și din considerente de ordin general, care privesc posibilitatea instanțelor învestite cu soluționarea oricărei cauze să facă aplicarea principiului ierarhiei forței juridice a actelor normative.

Astfel, tribunalul a considerat că trebuie să se țină cont de actul normativ cu forță juridică superioară, respectiv Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, și nu ordinul emis în aplicarea legii.

Prin urmare, Ordinul nr. 77/20011 are natura juridică a unui act normativ adoptat în executarea prevederilor Legii nr. 285/2010, astfel încât trebuia aplicat numai în limitele actului normativ cu forță juridică superioară.

Această soluție decurge și din interpretarea dispozițiilor art. 4 alin. (3) din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, conform cărora "Actele normative date în executarea legilor, ordonanțelor sau a hotărârilor Guvernului se emit în limitele și potrivit normelor care le ordonă";.

Reținându-se astfel nelegalitatea deciziei contestate s-a dispus anularea acesteia și a deciziei de debit emisă în baza ei și a obligat pârâta la acordarea și plata către reclamantă a drepturilor salariale cuvenite acesteia înainte de emiterea pârâta la acordarea și plata către reclamantă a drepturilor salariale cuvenite acesteia înainte de emiterea deciziei de revizuire respectiv la data promovării în funcție și grad_ și aplicarea sporurilor și majorărilor de care reclamanta era în drept să beneficieze începând cu data intrării în vigoare a legii ce le prevede, respectiv a ține cont de toate modificările legislative în ceea ce privește creșterea acestor sporuri sau majorări, de la data promovării în funcție și grad .

Cererea precizată privind constatarea că decizia nr.103/_ este legală este superfluă în condițiile în care se anulează decizia de revizuire a acesteia este logic și firesc ca decizia anterioară revizuirii să-și producă efectele.

Admiterea cererii privind restituirea sumei reținută de pârâtă ar însemna o dublă obligație de restituire pentru aceeași sumă de către pârâtă în condițiile în care, așa cum a dispus instanța, drepturile cuvenite curg de la data promovării în funcție și grad a reclamantei_, și ca urmare obligarea pârâtei la plata de la această dată a drepturilor salariale include și suma reținută, fiind o dublă restituire.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta-recurentă C. J. DE P. S.

solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se respingă în totalitate contestația reclamantei.

În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că, reclamanta este încadrată în funcția de consilier, grad profesional superior în cadrul Casei Județene de P. S.

În cursul lunii septembrie 2011, a avut loc la C. J. de P. S., examenul de promovare în grad profesional, organizat în baza dispozițiilor art 63,64 și 65 din Legea nr. 188/1999, privind Statutul funcționarilor publici, cu modificările și completările ulterioare și Legea nr. 285/2010, privind salarizarea

pentru anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, la care a participat și reclamanta.

În urma participării la examen, petenta a promovat din funcția publică de execuție de consilier, grad profesional principal, în funcția publică de consilier, grad profesional superior, după cum se poate observa din Decizia nr.103/30 septembrie 2011.

Prin Decizia nr. 103/30 septembrie 2011 s-a acordat un salariu de bază în cuantum de 3050 lei, salariu stabilit în baza art 2 din Legea nr. 285/2010, privind salarizarea personalului plătit din fondurile publice pe anul 2011.

În cursul lunii decembrie 2011, conducerea instituției s-a autosesizat ca, la întocmirea deciziei nr. 83/24 mai 2011 s-a avut în vedere doar prevederile art 2 din Legea nr. 285/2010, privind salarizarea pe anul 2011 a personalului plătit din fondurile publice "În anul 2011, pentru personalul nou-încadrat pe funcții, pentru personalul numit/încadrat în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același gel, precum și pentru personalul promovat în funcții sau în grade/trepte, salarizarea se face la nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat";, fără să se coroboreze cu dispozițiile Ordinului nr. 77/2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010. "În cazul funcționarilor publici nou-încadrați sau promovați, nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare este cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010";.

Din coroborarea celor două acte normative reiese ca, pentru funcționarii publicii promovați în grad profesional în anul 2011, nivelul de salarizare este cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010 și nu treptei 1 de salarizare, așa cum eronat s-a stabilit prin decizia nr. 103/30 septembrie 2011.

Astfel că s-a emis decizia nr. 103 din 4 ianuarie 2012, prin care s-a corectat eroarea strecurată în decizia nr. 103/24 mai 2011.-

Intimata-pârâtă P. A.

a depus întâmpinare la dosarul cauzei solicitând respingerea recursului formulat în cauză ca nefondat, cu consecința menținerii în totalitate a sentinței pronunțată de Tribunalul Sălaj.

În dezvoltarea motivelor întâmpinării se arată că, în fapt, în luna septembrie 2011 a participat la examenul de promovare în grad profesional, organizat în cadrul Casei Județene de P. S. potrivit dispozițiilor art 63, 64 și 65 din Legea nr. 188/1999, privind statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările și completările ulterioare și Legea nr. 285/2010 privind salarizarea pentru anul 2011 a personalului plătit din fondurile publice; ocazie cu care a promovat din funcția publică de execuție de consilier-grad profesional principal în funcția publică de execuție de consilier-grad profesional superior, așa cum reiese din decizia nr. 103/30 septembrie 2011.

Prin decizia nr. 103 din 30 septembrie 2011 i s-a stabilit un salariu de bază în cuantum de 3071 lei (inclusiv sporul de 1 % pentru viza de control financiar preventiv) conform prevederilor art.2 din Legea nr. 285/2010, privind salarizarea personalului plătit din fondurile publice pe anul 2011: conform prevederilor Legii nr. 285/2010, respectiv cu referire la sintagma "în cazul funcționarilor publici nou încadrați sau promovați nivelul de salarizare în plata pentru funcțiile similare este corespunzător treptei III de salarizare utilizate în anul 2010";.

Astfel că, în mod corect și cu respectarea dispozițiilor art 4 alin 3 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, actualizată, cu modificările și completările ulterioare: "În cazul în care instanța de contencios administrativ a constatat nelegalitatea actului, instanța în fața căreia s-a ridicat excepția va soluționa cauza, fără a ține seama de actul a cărui nelegalitate a fost constatată";. Tribunalul Sălaj prin sentința civilă nr. 916/2013 a anulat decizia nr. 103/30

septembrie 2011- revizuită în 4 ianuarie 2012 emisă de C. J. de P. S. și a dispus acordarea tuturor drepturilor salariale, cuvenite, conform deciziei nr. 103/30 septembrie 2011, ceea ce în mod implicit a dus și la anularea deciziei de debit nr. 16/12 ianuarie 2012.

Din aceste considerente se apreciază că, recursul pârâtei- recurente nu are temei legal, în condițiile în care pct III lit b din Ordinul nr. 77/2011- în baza căruia a fost emisă decizia nr. 103/2012 de către C. J. de P. S. a fost declarat nelegal și prin urmare solicită respingerea acestuia și menținerea în totalitate a hotărârii atacate, așa cum a fost pronunțată de instanța de fond.

Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea de A. constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:

Prin acțiunea sa reclamanta P. A. a chemat în judecată pe pârâta C. J. de P. S., solicitând :

suspendarea executării Deciziei de debit nr.16/_ emisă de C. J. de P. S., conform prevederilor art.15 din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a fondului, respectiv cererea de anulare a Deciziei nr.103/_ - revizuită în _
;
anularea Deciziei nr.103/_ - revizuită în_, comunicată în data de_ și menținerea în totalitate a dispozițiilor Deciziei nr.103/_ - forma inițială, inclusiv salariul de bază de 3.071 lei.

Prin Decizia nr.103/_ i s-a stabilit un salariu de bază în cuantum de

3.071 lei conform prevederilor art.2 din Legea nr.285/2010, privind salarizarea personalului plătit din fondurile publice pe anul 2011.

, aceasta din urmă fiind abrogată de art.48 din Legea nr.330/2009, iar pentru diferența de 796 s-a emis Decizia de debit nr.16 din_, reprezentând drepturi salariale necuvenite.

completată printr-un ordin emis de un ministru conform prevederilor art.58 al.3 din Legea nr.24 din 27 martie 2000 (**republicată)** (*actualizată *) privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative coroborat cu art. 77 și 78 din același act normativ.

Cele afirmate de către reclamantă cu privire la nelegalitatea dispozițiilor legale invocate de către pârâtă la emiterea deciziei contestate au fost confirmate prin decizia Înaltei Curți de C. și Justiție fiind declarate ca nelegale dispozițiile pct.III lit.b din Ordinul nr.77/14 ianuarie 2011 privind aprobarea normelor metodologice pentru aplicarea Legii 285/2010 .

Prima instanță în mod corect a procedat la înlăturarea dispozițiilor declarate ca fiind nelegale având în vedere prev. art.4 alin.3 din Legea nr.554/2004.

Aserțiunile recurentei referitoare la întocmirea deciziei contestate cu aplicare și a dispozițiilor Ordinului 77/2011 nu pot primi valențele dorite de aceasta întrucât încadrarea funcționarului trebuie realizată doar în baza disp. art.2 din Legea nr.285/2010 având în vedere declararea în urma soluționării excepției de nelegalitate a prevederilor invocate ca fiind nelegale, aplicarea acestora dovedindu-se a fi realizată cu încălcarea normelor enunțate anterior.

Prima instanță a realizat o corectă ierarhizare a dispozițiilor legale și o aplicare judicioasă a acestora nefiind incidente dispozițiile art.304 pct.9 C.pr.civ. invocate de recurentă astfel că recursul va fi respins.

Fără cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge recursul declarat de pârâta C. J. DE P. S. împotriva sentinței civile nr.916 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S. pe care o menține în întregime.

Fără cheltuieli de judecată. Decizia este irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din_ .

Președinte,

A. A. M.

Judecător,

S. L. R.

Judecător,

V. G.

Grefier,

M. V. -G.

Red.V.G./M.N.

2 ex./

Jud.fond.- K. MOnica

Decizia civilă nr. 8027/2013. Contencios. Anulare act administrativ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Decizia civilă nr. 8027/2013. Contencios. Anulare act administrativ