Sentința civilă nr. 3147/2013. Refuz acordare drepturi conform Legii 189/2000
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.3147
Ședința publică din data de 14 iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. D.
GREFIER: C. C.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta O. V. , cu domiciliul în comuna Sîg, sat T., nr.258, județul S. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. S. , cu sediul în Z., b-dul M. V. l, nr.85, județul S., având ca obiect refuz acordare drepturi conform Legii nr.189/2000.
La apelul nominal se prezintă reclamanta prin mandatar Prian Vasile, cu procură judiciară la dosar, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art.85 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, ocazie cu care se învederează că pricina se află la primul termen de judecată, iar pârâta a solicitat prin întâmpinare judecarea în lipsă, în conformitate cu prevederile art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Instanța, din oficiu, procedând la verificarea competenței, în temeiul dispozițiilor art. 1591alin. (4) Cod procedură civilă, constată că raportat la prevederile art.7 alin.4 din Legea nr.189/2000 modificată prin art.33 din Legea nr.76/2012, coroborat cu dispozițiile art.XXIII alin.1 din Legea nr.2/2013, este competentă în judecarea prezentei cauze.
Nefiind alte cererii de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, se acordă cuvântul în dezbaterea pe fond a cauzei.
Mandatarul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu luarea în considerare a răspunsului la întâmpinare așa cum a fost redactat.
Susține că reclamanta a depus la C. J. de P. actele necesare prevăzute de lege, însă acestea nu au fost luate în considerare în mod discriminatoriu. În fapt soțul reclamantei împreună cu familia în anul 1942 a fost nevoit din motive de persecuție etnică să se refugieze din localitatea T. în localitatea Turda, unde a intrat în contact cu alte persoane având hotarele comune de domiciliu, cu care s-a vizitat. Acum când legiuitorul vine și acordă despăgubiri persoanelor persecutate în aceea perioadă, martorii au depus la casele județene de pensii aceleași documente, li s-au aprobat și beneficiază de prevederile Legii nr.189/2000.
Reclamanta a încercat să administreze și alte probe, însă din cauză că acest fapt juridic s-a petrecut în timpul războiului este mai greu de reconstituit, solicitarea adresată Arhivelor
C. rămânând fără sorți de izbândă, reclamanta nefiind găsită în evidențe, întrucât o parte a acestei arhive a fost distrusă.
La solicitarea instanței, mandatarul reclamantei arată că declarațiile martorilor existente la dosar probează cele susține, referitor la refugiul soțului reclamantei alături de părinții săi și la suferințele îndurate în urma persecuțiilor. Prin întâmpinarea formulată C. J. de pensii arată fără echivoc la alin.10 ultima teză (f.14), că potrivit art.6 indice 1 din O.G.
1
nr.105/1999 aceste situații se pot proba cu orice mijloc de probă. Toate probele de care reclamanta înțelege să se prevaleze sunt la dosar și sunt precizate și în răspunsul la întâmpinare.
În consecință, solicită admiterea cererii, anularea hotărârii comisiei nr.6386/_, emiterea unei noi hotărâri de recunoaștere a calității de refugiat în temeiul art. 3 din O.G. nr.105/1999 aprobată prin Legea nr.189/2000, conform probelor de la dosar.
După verificarea și cercetarea întregului material probator aflat la dosarul cauzei, instanța socotindu-se lămurită, în temeiul art.150 Cod procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin cererea formulată la data de_ de către reclamanta O. V. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. S. se solicită instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se constate că O. Iosif, decedat, soțul reclamantei, a fost persecutat din motive etnice și să se anuleze Hotărârea nr. 6386/_ urmând ca pârâta să fie obligată la emiterea unei noi hotărâri prin care să i se recunoască reclamantei calitatea de urmaș de refugiat (f. 2, 28).
În fapt se arată că soțul său a fost refugiat din motive de persecuție etnica, impreună cu familia, din loc T. jud. S. în loc. Turda jud. C., împrejurare dovedită cu martori și înscrisuri. Cu toate acestea, pârâta a respins cererea reclamantei.
În drept au fost invocate disp.OG nr. 105/1999. În probațiune s-au depus înscrisuri.
Pârâta, prin întâmpinare a solicitat respingerea cererii ca nelegală și netemeinică (f.
13-15).
Se arată în esență că reclamanta nu a făcut dovada calității de refugiat a soțului său, în prezent decedat.
În cursul judecății s-a încuviințat proba cu înscrisurile depuse de către părți.
Față de probatoriul administrat, instanța reține că:
Prin Hotărârea nr. 6386/_ C. DE ASIGURARI DE SANATATE A JUDETULUI
S. a respins cererea formulată de reclamantă, privind stabilirea calității de beneficiar al OG nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de catre regimurile instaurate in Romania cu incepere de la 6 septembrie 1940 pana la 6 martie 1945 din motive etnice (f. 3).
Instanța va reține că susținerile reclamantei sunt nefondate.
Din înscrisurile de la dosar rezultă că reclamanta este soția supraviețuitoare a numitului O. Iozsef decedat la data de_ (acte de stare civilă f. 4).
Este adevărat că dovedirea persecutiilor este posibila si prin administrarea dovezii testimoniale, însă reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, printre care și declarațiile autentice ale numitilor Gabrian Iancu și Piscoi Constantin.
Declarațiile extrajudiciare ale martorilor de care înțelege să se servească reclamanta, sunt date după o perioadă considerabila de timp de la perceperea evenimentelor (noiembrie 1942- martie 1945), în contextul în care O. Iozsef ( născut la data de_ in satul T. jud.
S. ) avea câteva luni în noiembrie 1942, iar martorii Gabrian Iancu și Piscoi Constantin aveau la acea dată 17 ani și respectiv 13 ani (f. 6 și 8). Declarațiile acestora sunt date în termeni generali, cel mai probabil din cauză că acuratetea producerii evenimentelor a fost depreciata datorita trecerii timpului.
2
De asemenea, cele relatate de martori nu se coroboreaza cu vreun înscris existent la dosarul cauzei și cu faptul că soțul reclamantei nu a formulat, în timpul vieții, vreo cerere prin care să pretindă că a avut calitatea de refugiat.
Având în vedere cele de mai sus, instanța va reține că reclamanta nu a făcut dovada celor afirmate conform disp.art. 1169 cod civil și în consecință, cererea acesteia va fi respinsă ca neintemeiată
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de către reclamanta reclamanta O. V. , cu domiciliul în comuna Sîg, sat T., nr.258, județul S. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. S. , cu sediul în Z., b-dul M. V. l, nr.85, județul S. ,Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 14 iunie 2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
D. C. C. C.
plecat în C.O., semnează
prim grefier,
D. C.
DC/DC/_ /4 ex.
3
