Sentința civilă nr. 9953/2013. Refuz acordare drepturi conform Legii 189/2000
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 9953/2013
Ședința publică din data de 10 iunie 2013 Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. | G. | C. |
Grefier L. | C. |
Pe rol fiind judecarea cauzei în Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant M. C. și pe pârât C. J. DE P. C., având ca obiect refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000.
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 16 mai 2013 pârâta a depus prin serviciul registratură întâmpinare cu acte anexă (f.10-21).
Instanța, în baza art. 258 noul Cod de procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind admisibilă și utilă pentru soluționarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat și incidente de soluționat, în temeiul art. 392 din Cod, tribunalul deschide dezbaterile asupra fondului și, conform art. 394, dispune închiderea dezbaterilor și reține cauza spre soluționare.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul Horvath V. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C. să se dispună anularea Hotărârii nr.33909/_ pentru stabilirea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, constatarea calității de beneficiar al drepturilor prevăzute de acest act normativ, obligarea pârâtei să emită o nouă decizie privind constatarea dreptului de beneficiar al Legii nr.189/2000, cu plata de la data introducerii cererii, precum și obligarea pârâtei la plata de daune morale în cuantum de 2.000 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că hotărârea atacată a fost dată cu greșita interpretare sau coroborare a probelor administrate în cauză și că din actele depuse la dosarul comisiei reiese că este îndreptățit să beneficieze de prevederile Legii nr. 189/2000.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta C. J. de P. C. a solicitat respingerea acțiunii și menținerea actului administrativ atacat (fila 10). În motivare, pârâta a arătat că nu poate verifica informațiile furnizate și să le consemneze pe cale oficială și în condițiile în care declarațiile date la notar sunt laconice, tip, iar beneficiarii nici măcar nu trebuie să fie prezenți, consideră că numai instanța poate să ducă o notă de autenticitate care să stopeze acest avânt ilegal, datorat facilității cu care a fost adoptată și prelungită această lege. A mai arătat pârâta că martora M. Victoria a fost refugiată în Asinip, Lopadea Nouă, jud. Alba și nu a adus precizări cu privire la situația din Mihai Viteazul, jud. C. .
1
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Hotărârea nr. 33909/_ s-a respins cererea reclamantului M. C. de acordare a drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, motivat de faptul că datele sunt contradictorii în dovedirea calității de refugiat (fila 3).
Cu respectarea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 7 alin. 4 din O.G. nr.105/1999, reclamantul atacă acum în contenciosul administrativ hotărârea emisă.
Potrivit art. 1 lit. c din O.G. nr. 105/1999 aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile acestei ordonanțe "persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuții din motive etnice, după cum urmează: (…) a fost strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu
";.
Conform art. 61din aceluiași act normativ, "Dovedirea situațiilor prevăzute la art. 1 se face de către persoanele interesate, cu acte oficiale eliberate, la cerere, de către organele competente, iar în cazul în care aceasta nu este posibil, prin orice mijloc de proba prevăzut de lege";.
În susținerea cererii sale, înregistrate sub nr. 1. -77051/_, reclamantul a depus acte de stare civilă și declarația martorei M. Victoria, autentificată de notarul public (filele 14-15).
Or, după cum arată pârâta, numita M. Victoria a fost refugiată în Asinip, Lopadea Nouă, jud. Alba și apoi a dat declarație notarială prin care atestă cu privire la situația din Mihai Viteazul, jud. C. .
De asemenea, în propriul dosar martora a solicitat acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000 pentru o perioadă de 2 luni, însă din declarația dată în favoarea reclamantului reiese că ar fi fost refugiată în toată perioada 6 septembrie 1940 - 6 martie 1945.
Chiar dacă pârâta nu a depus întâmpinarea în termenul procedural prevăzut de art.201 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă, sancțiunea decăderii prevăzută de art. 208 alin. 2 vizează doar dreptul de a propune probe și de a invoca excepții în afara celor de ordone publică, astfel că instanța poate ține cont de răspunsul pârâtei la motivele de fapt și de drept prezentate de reclamant în sprijinul cererii sale.
Pe de altă parte, în conformitate cu dispozițiile art. 249 din noul Cod de procedură civilă, cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, iar reclamantul
M. C. nu a indicat niciun mijloc de probă în susținerea acțiunii sale.
Reclamantul mai invocă nemotivarea actului administrativ contestat.
Art. 7 alin. 3 din ordonanță instituie obligativitatea motivării hotărârii comisiei, sens în care hotărârea nr. 33909/2012 din speță menționează că datele furnizate de reclamant sunt contradictorii, iar prin întâmpinare se detaliază acest aspect. De aceea, reclamantul a fost în măsură să își formuleze apărările și să combată susținerea pârâtei.
Pentru toate acestea, tribunalul apreciază că reclamantul nu și-a dovedit calitatea de persoană persecutată din motive etnice în sensul art. 1 lit. c din O.G. nr. 105/1999 aprobată prin Legea nr. 189/2000, motiv pentru care, în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004, va respinge ca neîntemeiată cererea.
Văzând dispozițiile art. 451 din Cod, se ia act că pârâta nu solicită acordarea de cheltuieli de judecată.
2
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul M.
C.
, cu domiciliul în V., nr. 1183, jud. C., în contradictoriu cu pârâta C. J. de
C.
, cu sediul în C. -N., str. G. C. nr. 2, jud. C., având ca obiect refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 10 iunie 2013.
Președinte,
G. C.
Grefier,
L. C.
Red./tehn.AGC 4 ex. _
3
