Sentința civilă nr. 3647/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 3647/2013Ședința publică din data de 4 martie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: A. G. C. Grefier O. -R. L.
S-a luat spre examinare acțiunea formulată de reclamanta B. G. -M. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M. C. -N., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă, avocat Aurelian Tudor Gânscă, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
făcut referatul cauzei după care reprezentantul reclamantei depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar și învederează instanței un viciu de procedură, și anume faptul că pentru acest termen au fost citați la sala 102, și nu la sala 31.
Instanța, din oficiu invocă și pune în discuție excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. în soluționarea prezentei cauze.
Reprezentantul reclamantei solicită respingerea excepției invocate. Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, contestatoarea B. G. -M. a formulat în contradictoriu cu intimata A. F. P. a municipiului C. -N. contestație la executare silită și cerere de suspendare a executării silite, solicitând să se dispună anularea în parte a somației nr. 12/_ /124243 și a titlului executoriu nr. 3633/_ în sensul diminuării sumelor înscrise în aceste acte, până la concurența sumei reprezentând taxa pe valoarea adăugată de 78.404 lei și dobânzi și penalități de întârziere aferente numai acestei valori a taxei dar calculate numai ulterior lunii iulie 2011 și până în prezent, cu cheltuieli de judecată.
În ceea ce privește exc epția necompetenței materiale
a Tribunalului C. ridicată de instanță din oficiu, care se impune a fi analizată cu prioritate conform dispozițiilor art.137 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța urmează a o admite pentru următoarele considerente:
Obiectul cererii de chemare în judecată îl reprezintă contestația la executarea silită însăși declanșată împotriva reclamantei B. G. -M. . Aceasta nu a formulat un petit de anulare a deciziilor de impunere care se execută silit, ci contestă doar formele care privesc executarea.
Potrivit art. 172 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, "Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare _";, iar "Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență";.
Pe de altă parte, art. 400 raportat la art. 373 alin. 2 din codul de procedură civilă stabilește competența exclusivă de soluționare a contestației la executare în favoarea instanței de executare, respectiv a judecătoriei în circumscripția căreia se realizează executarea, iar prin Decizia nr. 14/2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Secțiile Unite cu ocazia recursului în interesul legii promovat s-a statuat faptul că "Judecătoria în circumscripția căreia se face executarea este competentă să judece contestația, atât împotriva executării silite înseși, a unui act sau măsuri de executare, a refuzului organelor de executare fiscală de a îndeplini un act de executare în condițiile legii, cât și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional, dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege";; această interpretare a textelor legale incidente este obligatorie pentru instanțe conform art. 329 alin. 3 din Codul de procedură civilă.
Reținând și că, în conformitate cu dispozițiile art. 159 pct. 2 din Codul de procedură civilă, necompetența materială este una absolută, neputând fi deci înlăturată, iar potrivit H.G. nr.337/1993, judecătoria în circumscripția căreia se realizează executarea este în speță Judecătoria Cluj-Napoca, în temeiul art.158 din Codul de procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. și va declina competența de soluționare a cererii în favoarea judecătoriei menționate.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. ridicată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta B. G. -M. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a municipiului C. -N. , având ca obiect contestație la executare, în favoarea JUDECĂTORIEI C. -N. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 4 martie 2013.
Președinte,
G. C.
Grefier,
O. -R. L.
Red.GC/tehn.MG 2 ex. 11.03.13
