Sentința civilă nr. 11716/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTI NȚA CI VI LĂ NR. 11716 /2013
Ședința publică de la 05 August 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. | G. | C. |
Grefier L. | C. |
Pe rol fiind judecarea cauzei în Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant S. P. C. G. SS A. - R. PRIN A.
J. C. DE I. T. și pe pârât D. G. A F. P., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Tribunalul din oficiu dispune repunerea pe rol a cauzei și, pe baza înscrisurilor de la dosar, reține cauza în pronunțare sub aspectul perimării.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta S. P. C. G. S. - reprezentată prin adm. judiciar C. de I. T. a solicitat obligarea pârâtei D. G. a F. P. a Jud. C. la anularea în parte a dispozițiilor Deciziei nr. 94/_, comunicată la data de_, emisă de pârâtă prin care i s-a respins contestația fiscală înregistrată împotriva deciziei de impunere nr. 397/_
, decizie pe care o consideră a fi în parte neîntemeiată și nelegală pentru modalitatea de stabilire a debitelor suplimentare calculate și a accesoriilor (penalități, dobânzi și majorări de întârziere) aferente debitelor suplimentare.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
În ședința publică din data de 18 iunie 2012, instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 155 ind.1 din codul de procedură civilă întrucât reclamanta nu și-a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa, respectiv nu a făcut dovada achitării diferenței de onorariu expert în cuantum de 7.420 lei.
Potrivit art. 248 din Codul de procedură civilă, "Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an";, iar conform art.252 alin. 1, perimarea se constată și din oficiu.
Astfel, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, fiind atât o sancțiune procedurală - de aplicație generală - care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o
prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței în judecată a părții interesate, pentru o vreme îndelungată.
Constatând că de la data suspendării cauzei și până la această dată a trecut mai mult de un an, iar culpa pentru rămânerea în nelucrare a pricinii incumbă reclamantului, în temeiul art. 248 și urm. din Codul de procedură civilă, instanța va constata perimată prezenta cerere de chemare în judecată.
Va obliga reclamanta să achite în favoarea expertului Pușcaș I. diferența de onorariu expert în cuantum de 7.420 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S. P. C. G. S. - reprezentată prin adm. judiciar C. de
I. T.
, cu sediul în C. -N., C. D., nr.30-32, jud.C., în contradictoriu cu pârâta D. G. a F. P. a jud. C.
, cu sediul în
-N., Piața A. I. nr.19, jud. C., având ca obiect contencios administrativ.
Obligă reclamanta să achite în favoarea expertului Pușcaș I. diferența de onorariu expert în cuantum de 7.420 lei.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la data pronunțării. Pronunțată în ședința publică din data de 05 august 2013.
Președinte,
G. C.
Grefier,
L. C.
Red/Dact. CAG/LC_ /2 ex.
